Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

2019-05-29 · Civilinė byla Nr. 2YT-3680-723/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-05-29
Bylos Nr.
2YT-3680-723/2019
Teisminio proceso Nr.
2-52-3-00685-2019-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vilmantas Ambrulevičius
Pareiškėjas
Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės
Suinteresuotas asmuo
M. Š., K. Š., Prūdiškių socialinės
Advokatai
Artūras Cibulskas
Kategorijos
  • 2.2.1.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2YT-3680-723/2019Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00685-2019-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.4.; 3.2.6.1. (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. gegužės 29 d.Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Birutei Kapustienei,dalyvaujant pareiškėjo atstovei J. B.,neveiksnaus M. Š. atstovui advokatui Artūrui Cibulskui,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys – M. Š., K. Š., Prūdiškių socialinės globos namai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

1. Pareiškėjas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius kreipėsi į teismą, prašydamas peržiūrėti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2004-04-28 sprendimą ir pripažinti M. Š. neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse: visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b.l. 2-4).

Pareiškime nurodė, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2004-04-28 sprendimu M. Š. buvo pripažintas neveiksniu, o to paties teismo 2004-06-10 nutartimi jam nustatyta globa, jo globėja ir turto administratore paskirta K. Š.. Pažymėjo, jog M. Š. nuo 2007‑10‑17 iki 2039-07-08 nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir neterminuotai 20 procentų darbingumo lygis. Remiantis medicininiais dokumentais, M. Š. diagnozuota demencija, sergant kitomis ligomis, kvalifikuojamomis kitur. M. Š. nemoka skaičiuoti, negeba susiplanuoti išlaidų, nežino, kas yra komunalinės paslaugos, neprisimena šiuo metu Lietuvoje funkcionuojančios valiutos, visiškai nesiorientuoja kainose, nesuvokia pinigų vertės. Jis prastai orientuojasi realybėje, neadekvačiai vertina savo poreikius, nenumato galimo sprendimo pasekmių, iškreiptai suvokia jam teikiamą informaciją. M. Š. savarankiškai nesugeba nusiprausti, nusimaudyti, susitvarkyti savo gyvenamosios vietos, jam reikalinga pagalba rengiantis. Jis prastai orientuojasi realybėje, yra praradęs daugelį įgūdžių, teikiamą informaciją interpretuoja savaip, jo emocinė būklė yra nestabili. Jis yra visiškai nesavarankiškas ir jam reikalinga nuolatinė kitų asmenų pagalba ir priežiūra.

Atsiliepimas

2. Suinteresuotas asmuo Prūdiškių socialinės globos namai atsiliepimu su pareiškimu sutiko iš dalies (b.l. 28-29). Atsiliepime nurodė, kad M. Š. dėl negalios sudėtinga bendrauti su aplinkiniais bei negali dalyvauti bendruomeninėje ir užimtumo veikloje, neadekvačiai suvokia ir pateikia gautą informaciją, savaip interpretuoja, nesiorientuoja vietoje ir laike, nesuvokia pinigų vertės ir nepajėgia tvarkyti finansinių reikalų. Jis negali savarankiškai pasirūpinti asmens higiena ir gyvenamojo kambario priežiūra, todėl jam reikalinga nuolatinė pagalba, reikalingas palydėjimas į medicinos įstaigas ir darbuotojų pagalba dėl vaistų vartojimo. Mano, kad nėra tikslinga apriboti M. Š. veiksnumą šiose srityse: šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių ir politinių teisių įgyvendinimo srityse.

3. Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė J. B. prašė pareiškimą tenkinti remiantis ekspertizės aktu.

Neveiksnaus M. Š. atstovas adv. A. Cibulskas su pareiškimu sutiko.

Kiti suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką jiems buvo pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

4. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais ir Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2004-04-28 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-96-07/04 M. Š. buvo pripažintas neveiksniu (b.l. 5), o Vilniaus rajono apylinkės teismo 2004-06-10 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1470-07/04 M. Š. nustatyta globa, jo globėja ir turto administratore paskirta K. Š. (b.l. 6).

5. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

7. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo M. Š. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose jis būtų pripažintas neveiksniu. Taigi, pareiškėjas pagrįstai kreipėsi teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

8. Į bylą pateikta 2019-02-27 Vilniaus rajono savivaldybės socialinio darbuotojo išvada dėl M. Š. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nurodyta, kad jis nesugebėtų savarankiškai priimti sprendimų visose turtinių (1.1-1.7) ir asmeninių neturtinių santykių (2.1-2.7) srityse, kadangi jam sudėtinga įvertinti daugumą situacijų, savo poreikius ir numatyti galimo sprendimo pasekmes, jis nesugebėtų savarankiškai įgyvendinti sprendimus (b.l. 10-12).

9. Nagrinėjamoje byloje buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė ir 2019-04-19 ekspertizės akte Nr. TPE-122/2019 M. Š. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – demencija, sergant kitomis, kitur kvalifikuojamomis ligomis; jis dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse; jam dėl psichikos sveikatos būklės būtina kito asmens priežiūra ir globa; jis negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiškinimų (b.l. 41-43) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 469 str. 1 d.). Vadovaudamasis byloje pateiktais įrodymais ir ekspertizės aktu teismas pareiškimą tenkina: teismo sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu visose pareiškime ir ekspertizės akte įvardintose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, LR SADM 2015-12-10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

10. Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). Vilniaus rajono apylinkės teismas 2004-06-10 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1470-07/04 M. Š. globėja ir turto administratore paskirta jo motina K. Š. (b.l. 6). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad K. Š. palikimas globėja ir turto administratore neatitiktų globotinio interesų, todėl M. Š. nustatytina globa išvardintose srityse, jo globėja ir turto administratore paliekant K. Š. (CPK 3 str. 1, 7 d., 468 str.). Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468-469 straipsniais, teismas

nusprendė:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2004-04-28 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-96-07/04 ir pripažinti M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveiktos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo veikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikis ir pan.); pilietinių teisių (balsavimo teisė).

Nustatyti M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jo globėja ir turto administratore paliekant K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas Vilmantas Ambrulevičius