Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr.1-146-287/2012m.

Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.13; 1.2; 1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.1; 2; 2.3; 2.3.2.2; 2.3.4; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.5; 2.3.6.6.

2012 m. gegužės 21 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Lukšienei, gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui, nukentėjusiajai R. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio profesinio išsilavinimo, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis Ž. K. 2012 m. gegužės 13 d., apie 13 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sugriebęs už plaukų žmoną R. K., ne mažiau kaip du kartus ranka trenkė jai į galvos sritį, bei pargriovęs ją ant žemės, spyrė tiksliai nenustatytą skaičių kartų į įvairias kūno vietas, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai R. K. fizinį skausmą.

Kaltinamasis Ž. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos iš esmės kaltu prisipažino ir parodė, kad tą dieną jis buvo pagiriotas, nes iki nakties buvo gėręs pas draugus, ir norėjo vėl išeiti pas draugus, tačiau žmona jam pastojo kelią ir taip jį išvedė iš kantrybės, todėl jis patempė ją už plaukų ir sudavė per galvą bei po to išėjo iš namų. Ar žmoną pargriovė ir ar spardė neprisimena. Žmonos atsiprašė, gailisi taip padaręs ir pasižada ateityje taip nebesielgti.

Nukentėjusioji R. K. parodė, kad tą dieną vyras buvo girtas, kadangi naktį grįžo iš draugų girtas ir nebuvo išsimiegojęs. Tarp jų pirmiausia kilo žodinis ginčas, kadangi ji prašė vyro nebeiti pas draugus gerti, pabūti namuose su vaikais, nes kitą dieną jau reikės eiti į darbą, tačiau vyras neklausė ir sudavė jai per galvą, už plaukų nutempė ant grindų ir pargriovęs spyrė kojomis. Kiek kartų spyrė ji negali pasakyti, nes buvo šoke, buvo išsigandusi. Vyras jos atsiprašė ir ji jam atleido, tačiau nori, kad daugiau prieš ją nebesmurtautų ir mažiau gertų. Jų vaikai įvykusio konflikto nematė, nes sūnus buvo lauke, o mergaitės yra dar tik keturių mėnesių.

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l. 5-6) matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), kur vyras sumušė R. K., tampydamas ją už plaukų, suduodamas ranka į galvą bei spirdamas į šonus, kad nustatyti smurto požymiai – mėlynė.

Tokiu būdu, įvertinus surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, kaltinamojo Ž. K. kaltė dėl fizinio skausmo sukėlimo žmogui yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., kadangi jis savo namuose sumušdamas žmoną R. K., sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamojo Ž. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str.

Kaltinamasis Ž. K. neteistas (b.l. 14-18), baustas administracine tvarka, bet galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 19-20), padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), dirbantis (b.l. 23), gyvena su šeima, nukentėjusios žmonos atsiprašė, kuri jam atleido, todėl atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nusikaltimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį ir kitas išdėstytas aplinkybes, kad pasiekti bausmės tikslus, jis yra baustinas laisvės apribojimo bausme (BK 48 str. 1 d., 2 d., 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.