Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Kanaporiui, advokatui Ignui Meškauskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

P. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., n u s t a t ė :

P. Č., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016-05-21, apie 02.00 val., kelyje Aristava-Kėdainiai-Cinkiškiai 3 kilometre, Koliupės k., Vilainių sen., Kėdainių r. policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje Škoda Yeti, valst. nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas papirkti valstybės tarnautojus - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiąjį patrulį E. G. ir vyriausiąją patrulę K. B., jog pastarieji neatliktų savo pareigų, vykdant tarnybinius įgaliojimus, tai yra, už tai, kad nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo ir išvengtų administracinės atsakomybės už padarytą Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių pažeidimą (transporto priemonės vairavimo neblaiviam), būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse už valstybės tarnautojo papirkimą, siūlė pareigūnams susitarti, tiesiogiai siūlydamas jiems savo 60 eurų vertės mobilaus ryšio telefoną Samsung Galaxy S III.

Kaltinamasis P. Č. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2016-05-21, apie 02.00 val., būdamas neblaivus ir neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, jam priklausantį a/m Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kelyje Aristava-Kėdainiai-Cinkiškiai sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnas nusivedė į savo tarnybinį automobilį ir alkotesteriu nustatė 2,24 promil. girtumą. Priekyje sėdėjęs pareigūnas pradėjo pildyti protokolą dėl to, jog pažeidė Kelių eismo taisykles, tai yra vairavo neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Pareigūnui pildant protokolą, pradėjo prašyti, jog jis to protokolo nepildytų, pasiūlė savo mobilaus ryšio telefoną Samsung Galaxy S III ir pasakė, jog pareigūnai galėtų jį parduoti ir gauti 60 eurų. Pareigūnas atsakė, jog už pareigūno papirkimą gresia baudžiamoji atsakomybė. Jis (P. Č.) sakė, jog supranta ir žino, tačiau ir toliau siūlė susitarti. Netrukus atvažiavo dar vienas policijos ekipažas ir jį pristatė į areštinę. Dėl savo veiksmų gailisi, prašo bausmę švelninti, teigia, jog yra neteistas, dirbantis.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, kaltė įrodyta ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais ir įvertintais (BPK 273 str., 301 str.) įrodymais: įvykio vietos apžiūros ir daiktų apžiūros protokolais; Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiųjų patrulių E. G. ir vyriausiosios patrulės K. B. tarnybiniais pranešimais, jų apklausos protokolais (15-16, 36-38, 41-43 b. l.); iš alkotesterio parodymų matyti, kad P. Č. 2016-05-21, 01,18 val., nustatytas 2,24 prom. girtumas (44 b. l.).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. papirkimas – tai tiesiogiai arba netiesiogiai pareikštas pasiūlymas, pažadas duoti kyšį arba kyšio davimas valstybės tarnautojui arba jam prilygintam asmeniui už pageidaujamą teisėtą veikimą ar neveikimą siekiant neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus. Bylos duomenimis, kyšis 60 eurų vertės mobilaus ryšio telefonas Samsung Galaxy S III P. Č. buvo tiesiogiai pasiūlytas valstybės tarnautojams, Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnams, einantiems tarnybines pareigas. P. Č. padaryta veika atitinka BK 227 str. 2 d. numatyto nusikaltimo sudėtį. Jis, veikdamas tiesiogine tyčia, kaip paperkantis asmuo, suprato, kad siūlo pareigūnams kyšį už tai, kad šie neatliktų savo pareigų, ir tą suprasdamas, norėjo taip veikti, t. y. kad pareigūnai priimtų kyšį ir patenkintų jo interesus – nesurašytų administracinės teisės pažeidimo protokolo už administracinį teisės pažeidimą.

Kaltinamasis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (67-71 b. l.), padarė tyčinį, apysunkį, baigtą nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.); jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). P. Č. dirba (duomenys neskelbtini), Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro psichiatro bei priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįrašytas (75-76 b. l.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 – 55 str., 61 str., manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant baudą, kurios dydis nustatytinas artimesnis minimaliam. Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, todėl, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažintina trečdaliu. Į atliktą bausmę įskaitytinas dviejų parų laikino sulaikymo laikas.

Civilinio ieškinio nėra.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Nusikaltimo priemonė – Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariate laikomas (32-33 b. l.) mobiliojo ryšio telefonas Samsung Galaxy S III konfiskuotinas (BK 72 str. 2 d. 2 p.).

Remiantis Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-05-26 pažyma, iš P. Č. priteistina valstybei 34,74 Eur už suteiktą antrinę teisinę pagalbą (BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., 432 str. teismas n u s p r e n d ž i a :

P. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., ir paskirti 15 MGL baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti 10 MGL 376,60 Eur baudą.

Į bausmės laiką įskaityti dviejų parų laikino sulaikymo laiką (BK 65 str. 1 d. 2 p. a) pap. 66 str. ), ir pripažinti P. Č. sumokėjus 4 MGL (150,64 Eur) baudą - lieka sumokėti 6 MGL, t. y. 225,96 (du šimtus dvidešimt penkis Eur 96 ct) Eur.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta (ir pateikti teismui į 101 kab. sumokėjimą patvirtinantys duomenys) ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmonės kodas 188659752, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801 (laiku baudos nesumokėjus, ji išieškoma priverstinai).

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Konfiskuoti nusikaltimo priemonę, Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariate laikomą, mobiliojo ryšio telefoną Samsung Galaxy S III.

Priteisti iš P. Č. 34,74 Eur (trisdešimt keturis Eur 74 ct) už suteiktą antrinę teisinę pagalbą (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmonės kodas 188659752, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630), mokėjimo paskirtis - už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nuosprendį priėmusiam teismui.