Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų S. J. ir R. J. prašymą nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, suinteresuotas asmuo AB „Swedbank“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu tenkintinas.

Bylos duomenimis, pareiškėjų santuoka sudaryta 1995 m. spalio 21 d. Jurbarko rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 186. Pareiškėjų teigimu, bendro gyvenimo metu paaiškėjo, kad skiriasi jų požiūris į šeimyninį gyvenimą, sutuoktinių pareigas, todėl bendras gyvenimas tapo nebeįmanomas – jau kurį laiką pareiškėjai neveda bendro ūkio, laiko, kad jų santuoka faktiškai iširusi.

Remdamasis bylos duomenimis, teismas prieina prie išvados, kad pareiškėjų santuoka faktiškai iširusi, sutuoktiniai gyvena atskirai, netvarko bendro ūkio, nėra jokių duomenų, kurie būtų pagrindas tikėtis, jog jie vėl pradės kartu gyventi, todėl susitaikymo terminas nenustatytinas.

Vadovaujantis CK 3.51, 3.52, 3.53 straipsniais, 3.54 straipsnio 4 dalimi, pareiškimas nutraukti santuoką bendru abiejų sutuoktinių sutikimu tenkintinas, nes nuo santuokos sudarymo praėjo daugiau nei vieneri metai, abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs, jie yra sudarę santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.

Santuokoje įgyto turto padalijimo, įsipareigojimų kreditoriams bei vaiko išlaikymo ir kitus klausimus pareiškėjai aptarė santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartyje.

Pareiškėjų pateikta teismui santuokos nutraukimo pasekmių sutartis atitinka CK 3.53 straipsnio 3 dalies, 3.72 straipsnių reikalavimus, neprieštarauja viešajai tvarkai, galiojantiems teisės aktams, todėl tvirtintina. Pareiškėjai nurodė, kad jiems žinomos santuokos nutraukimo teisinės pasekmės (CK 3.66, 3.67, 3.68 straipsniai; CPK 541 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 307, 538, 540, 541 straipsniais, teismas

nusprendė:

patenkinti pareiškėjų S. J. ir R. J. prašymą.

S. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 1995 m. spalio 21 d. Jurbarko rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. 186), nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Nutraukus santuoką, pareiškėjai S. J. palikti pavardę „J.“, o pareiškėjui R. J. – pavardę „J.“.

Patvirtinti pareiškėjų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokiomis sąlygomis:

Šalys pareiškia, kad santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgyto nekilnojamo turto neturi.Visą kitą santuokoje įgytą kilnojamąjį turtą Šalys pasidalijo gera valia, niekieno neverčiamos ir viena kitai pretenzijų dėl pasidalyto kilnojamojo turto nereiškia ir nereikš.Automobiliai Peugeot 605, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), VW GOLF (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) ir MAZDA XEDOS 6 VIN kodas (duomenys neskelbtini), (įgyti iki povedybinės sutarties pasirašymo 2008 04 23) po šios sutarties pasirašymo ir patvirtinimo teisme atitenka nuosavybes teise R. J..Visas kitas kilnojamas ar nekilnojamas turtas iki santuokos ar santuokos metu įgytas vieno sutuoktinio vardu kaip asmeninė nuosavybė lieka šiam sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise.Po Sutarties pasirašymo sandoriai, sudaryti vienos iš Šalių, nesukelia kitai Šaliai jokių teisinių pasekmių, o už kylančias iš šių sandorių prievoles asmeniškai atsako sandorį sudariusi Šalis.Šalys bendrų kreditorių ir įsipareigojimų jiems neturi.Įsipareigojimai AB „Swedbank“ bankas pagal 2008-07-03 kreditavimo sutartį Nr. 08-072167-FA (pasirašytą po 2008-04-23 Šalių povedybinės sutarties sudarymo) yra asmeniniai S. J. įsipareigojimai. Visus įsipareigojimus, kylančius iš 2008-07-03 kreditavimo sutarties Nr. 08-072167-FA, prisiima vykdyti S. J..Šalys patvirtina, kad jie abu yra darbingi, jų gaunamos pajamos ir (ar) turimas turtas yra pakankami visiškai save išlaikyti, todėl nė vienam iš jų išlaikymas nereikalingas.Šalys susitaria, kad Vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina S. J.. Motina įsipareigoja informuoti Tėvą apie Vaiko gyvenamosios vietos adreso pasikeitimą bei kitas svarbias aplinkybes, susijusias su Vaiko gyvenamąja vieta.R. J. įsipareigoja iki sūnus sulauks pilnametystės teikti jam išlaikymą po 1000 Lt (vieną tūkstantį litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki kiekvieno einamo mėnesio 5 dienos, pervedant pinigus į S. J. nurodytą sąskaitą banke, taip pat finansiškai prisidėti prie stambesnių vaikui reikalingų kasmetinių pirkinių ir išlaidų (sezoninė apranga, ugdymas, laisvalaikis ir t.t).S. J. įsipareigoja išlaikymui skirtas lėšas naudoti tik Vaiko interesais. Šalys konstatuoja, kad ginčų dėl bendravimo su Vaiku nėra.Šalys susitaria, spręsdamos klausimus dėl Vaiko, visais atvejais atsižvelgti į Vaiko pageidavimus ir interesus. Šalys įsipareigoja klausimus, susijusius su Vaiko lavinimu ir ugdymu, spręsti bendru sutarimu.Vienai iš Šalių pageidaujant gyventi ir (ar) ilgesniam nei trijų mėnesių laikotarpiui išvykti už Lietuvos Respublikos ribų, Šalys privalo iš anksto raštu susitarti dėl bendravimo su Vaiku sąlygų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.