Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

kaltinamajam M. D., jo gynėjai advokatei L. M.

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, teistas 2 kartus, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 4 dalyje ir 309 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nusikalstamų veikų aplinkybės

1. M. D. 2022 m. kovo 23 d. apie 22.30 val. tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, apleistame name, esančiame (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas mažametės nukentėjusiosios V. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., bejėgiška būkle dėl mažametystės, kitaip atimdamas galimybę jai priešintis - pasinaudodamas jos mieguistumu dėl išgerto alkoholio ir parūkytos cigaretės, bei panaudodamas fizinį smurtą - savo kūnu užguldamas mažametę nukentėjusiąją V. K. ir prispausdamas jos rankas, tokiu būdu atimdamas galimybę jai priešintis, numovė nukentėjusiajai kelnes ir kelnaites, ir būdamas užgulęs ją savo kūnu, įvedė savo lytinį organą į nukentėjusiosios V. K. lytinius organus ir lytiškai santykiavo su mažamete nukentėjusiąja V. K. prieš jos valią, tokiu būdu ją išžagino, sukeldamas nukentėjusiajai V. K. fizinį skausmą bei laikino pobūdžio psichikos sutrikimą – kitas reakcijas į stiprų stresą ((duomenys neskelbtini)), tai yra, nežymų sveikatos sutrikdymą.

2. Be to, M. D. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2022-03-(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).10 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu įgijo, išsaugojo nešiojamo kompiuterio "(duomenys neskelbtini) " (duomenys neskelbtini), ir laikė standžiojo disko atmintyje 11 pornografinio turinio failų, pavadinimais "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)"," (duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)", su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami mažamečiai vaikai.

II. Įrodymai

3. K. M. D. bylos nagrinėjimo teisme metu kaltu dėl mažametės išžaginimo prisipažino, o dėl disponavimo pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami mažamečiai vaikai, neprisipažino. Parodymus duoti atsisakė.

4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu įtariamojo M. D. duoti parodymai (3 t. b. l. 45-49, 54-57). 2022-03-25 apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis M. D. parodė, kad įtarimo esmę suprato, kaltės neprisipažįsta, nes V. K. nežagino, ji pati norėjo lytinių santykių, o jis buvo apsisvaiginęs, todėl sutiko. Parodė, kad 2022 m. kovo 23 d. apie 14.30 val. jam parašė V. K. per „(duomenys neskelbtini)“. Jo paskyra pavadinta „M. D. (duomenys neskelbtini)“. V. paskyra „Facebook“ yra „V. K.“. V. parašė, kad nori susitikti su jo broliu A. D.. J. V. parašė, kad kaip tik jis yra su A. ir kad yra boulinge. Apie tai, kad jam parašė V., jis pasakė ir broliui. Toliau susirašinėjimą su V. tęsė jo brolis. Maždaug po pusvalandžio į (duomenys neskelbtini) klubą (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), atėjo viena V.. Tuo metu jis su broliu ir brolio draugais G. M. bei N. žaidė boulingą. N. N. išėjo. Parodė, kad A. jis pažįsta, kaip jo brolio A. ir draugo G. M. klasiokę. Žino, kad V. yra (duomenys neskelbtini) metų. V. atėjus į (duomenys neskelbtini) klubą, jie dar kurį laiką pabuvo boulinge, tada brolis pasiūlė nueiti į kažkokį kiemą, esantį (duomenys neskelbtini) g., atrodo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pažaisti krepšinį. Krepšinį žaidė keturiese- V., jo brolis, jis ir G.. Krepšinį žaidė apie 20-30 min. Tada brolis pasiūlė eiti pasivaikščioti (duomenys neskelbtini) gatve. Pavaikščiojus apie 30 min., brolis pasiūlė eiti prie tvenkinio, kuris yra prie penkių kalnų. Kiek pavaikščioję prie tvenkinio, jie nuėjo prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Tada brolis pasakė, kad turi eiti namo. Brolis namo eiti paragino ir A., sakė, kad jam skambino V. mama, kuri klausė, kur yra V.. Brolis pasiliko prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, nes ten turėjo atvažiuoti jo paimti sesuo L. J.. Jie su G. nuėjo link senamiesčio. Ketino eiti namo. Tiek jis, tiek G. V. sakė, kad neitų kartu su jais, ragino ją eiti namo, tačiau V. neklausė, sekė jiems iš paskos, sakė, kad nenori eiti namo. Su G. jie išsiskyrė netoli (duomenys neskelbtini) parduotuvės. Toliau jis nuėjo link apleisto namo, nes galvojo, kad jo viduje atsisės, pailsės. V. ėjo iš paskos. Eidamas jau link to apleisto namo, jis surūkė kaseką, t. y., į cigaretės lapelį susuktą žolę, parodė, kad žolė tai yra narkotinė medžiaga. Surūkęs kaseką jis apsvaigo, todėl norėjo tame apleistame name pailsėti. V. nesuprato, kad jis rūko žolę, jis jai nesakė, kad rūko žolę. Apleistame name, jis atsisėdo ant lovos, V. atsisėdo ant kitos lovos. Atsisėdę ant lovų, jie kalbėjosi apie jo brolį, V. norėjo draugauti su jo broliu. Jis užsirūkė cigaretę. Kai rūkė, V. paprašė, kad jai paliktų parūkyt. Tai nesurūkęs visos cigaretės jis davė V. pabaigti surūkyti cigaretę. Iš pradžių jie su V. tik sėdėjo ant lovų. Kiek laiko taip prasėdėjo, negali nurodyti., bet lauke pradėjo tempti. Kadangi buvo apsvaigęs nuo narkotikų, jį pradėjo imti miegas. Jis atsigulė. Juto, kad V. priėjo prie jo atsigulė šalia. Sakė, kad jai yra šalta, o jam tuo metu kaip tik buvo karšta, jis prakaitavo, nes jį veikė narkotikai. Jis juto, kad V. pradėjo jį glamonėti, bučiavo, jis į jos bučinius atsakė. Toliau glamonėjosi, jis prasmaukė į apačią savo kelnes, kelnaites, viršutinių rūbų nenusivilko, V. ir pati nusismaukė kelnes, ar jas nusivilko visiškai, negali nurodyti, atrodo, kad buvo nusismaukusi tik iki kelių. J. V. užsigulė iš viršaus ir pradėjo su ja lytiškai santykiauti. Savo varpą V. įkišo į makštį. Ar lytinių santykių metu jam išsiliejo sperma, negali nurodyti. Kai baigė lytinį aktą, jis atsistojo, apsivilko kelnes, atsigulė ant lovos ir užmigo. V. taip pat užsivilko kelnes, atsigulė šalia. Po lytinių santykių jis dar pasižiūrėjo į telefoną, buvo 22. 10 val. V. sakė, kad reikia eiti namo, tačiau V. pasiūlė neiti, sakė, likim geriau apleistame name. K. V. nenorėjo eiti namo ir jo prašė pasilikti, tai jie atsigulė ant lovos ir užmigo. Pamena, kad nakties metu jis buvo prabudęs, kalbino A., sakė jai, kad ši eitų namo, tačiau V. atsakė, kad neis. Taip nakties metu jis A. kelis kartus ragino eiti namo, bet ji nenorėjo. Iš apleisto namo jis išėjo (duomenys neskelbtini) val. A. palydėjo iki „(duomenys neskelbtini)“, kur jie išsiskyrė. V. sakė, kad eis į mokyklą. Apleistame name alkoholio jis nevartojo, po to kai išsiskyrė su V. jis nuėjo pas draugą V. N., pas kurį vartojo alų. Į apleistą namą jis su V. atėjo tik dviese. Per tą laiko tarpą, kol su V. buvo apleistame name, nebuvo niekas užėjęs, nė vienas žmogus. Lytinių santykių metu su V., jis fizinės jėgos nenaudojo, su V. lytiniai santykiai įvyko abipusiu noru. Su V. lytiniai santykiai buvo du kartus. Antrą kartą su V. lytiniai santykiai buvo paryčiais. Dar gulint lovoje, V. pradėjo vėl glamonėtis. Po glamonių sekė lytinis santykiavimas, santykiavo tokia pat poza, kaip ir pirmą kartą, t. y., jis užsigulė A. ir įkišo varpą į jos makštį. Antrą kartą, kai su V. santykiavo, lytinio akto nebaigė, sperma neišsiliejo. Po to, kai pasimylėjo su V. antrą kartą, jie atsikėlė, susitvarkė rūbus ir netrukus išėjo namo. Apleistame name jis rūkė tik cigaretes, žolės nerūkė. Žolę, t. y., narkotines medžiagas, jis pirko iš narkomano, kurio duomenų jis nežino. V. jis davė rūkyti tik paprastą cigaretę, žolės rūkyti V. jis nedavė.

5. 2022-03-25 apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis M. D. parodė, kad įtarimo esmę supranta, kaltę pripažįsta visiškai. Prisipažįsta pilnai dėl išžaginamo ir parodė, kad minėtą dieną jis buvo vartojęs alkoholio ir narkotinių medžiagų, dėl ko jautėsi apsvaigęs ir dėl to nepamena tiksliai visų įvykio aplinkybių. Patvirtino, kad jis su V. K. buvo apleistame name, tikslaus adreso nežino, žino, kad jis yra netoli „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, senamiestyje, (duomenys neskelbtini). Tame name jis su V. buvo dviese, G. M. tame name nebuvo, kodėl V. nurodo, kad jis ten buvo, jis nežino. V. jį atsekė į tą negyvenamąjį namą, einant jis jai ne kartą sakė, kad ji eitų namo, bet ji sakė, kad nori eiti su juo. Į tą namą užėjo tuo tikslu, kad pailsėti. Būnant tame name jis jokio alkoholio nevartojo, nes jo neturėjo, ten būdamas tik rūkė „žolę“. V. „žolės“ rūkyti jis nedavė. V. davė parūkyti paprastą cigaretę. Kiek pamena, tame name buvo viskas taip, kaip jis pasakojo tyrėjai pirmos apklausos metu, todėl prašo vadovautis jo duotais parodymais, kurie yra teisingi ir nuoširdūs. J. V. sakė, kad jai yra (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) metų, bet jis žino, kad V. yra jo brolio A. D. buvusi klasiokė, o jo broliui yra (duomenys neskelbtini) metų, todėl supranta, kad ir V. turėjo būti tiek pat metų kaip ir jo broliui. Parodė, kad supranta, jog V. dėl savo amžiaus dar yra maža ir vien dėl to, jis su ja negalėjo turėti jokių lytinių santykių. Patvirtina ir tai, kad galimai dėl savo apsvaigimo būsenos jis pats iki galo nesuprato, ar ji norėjo tų santykių ar ne, jam tuo metu atrodė, kad norėjo, nepamena, ar ji jam sakė, ką nors lytinių santykių metu, kad nenori. Pripažįsta, kad lytinių santykių metu buvo ją užgulęs savo kūnu. Apie tai, kad savo namuose, kur adresu (duomenys neskelbtini), turėjo nešiojamą kompiuterį. Tą kompiuterį buvo gavęs iš draugo K.. Kompiuterį jis jam dovanojo. Kai jis gavo tą kompiuterį, jame nebuvo išsaugota jokių aplankalų, jokių failų. Tuo kompiuteriu jis naudojosi vienas pats, juo prisijungdavo prie savo Facebook paskyros, klausėsi muzikos. Pamena, kad vieną kartą, tiksliai kada datos negali nuodyti, į kompiuterį peržiūrėjimui buvo įdėjęs kompaktinį diską, kuriame buvo įrašyti keli failai, kurių aplankuose buvo prikelta nuotraukų. Tose nuotraukose buvo pornografinio turinio vaizdai. Kokios tiksliai ten buvo tos nuotraukos ir kiek jų ten buvo, jis negali nurodyti, nes nepamena, bet joje galėjo būti ir nuotraukų, kuriuose buvo vaizduojami ir vaikai. Dabar galvoja, kad tuo metu peržiūrint tą kompaktinį diską, jis galėjo netyčia išsisaugoti kai kurias nuotraukas ir savo kompiuteryje, todėl jos ir buvo jame rastos. Parodė, kad pats asmeniškai jokių pornografinio turinio nuotraukų niekam nėra siuntęs ir per internetą pats nėra jų žiūrėjęs. Tą kompaktinį diską jis buvo radęs tuose namuose, kur jis gyveno, kiek jam žinoma jie buvo tokio A., kuris ten gyveno kartu su juo ir kuris jau yra miręs. Tuos kompaktus galimai jau išmetė namo šeimininkas, kai tvarkė to A. daiktus. Nuoširdžiai gailisi dėl įvykdytos nusikalstamos veikos.

6. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 2 dalimi, teisiamojo posėdžio metu perskaityti ikiteisminio tyrimo teisėjui duoti nepilnametės nukentėjusiosios V. K. parodymai, kuriuose užfiksuota, kad jai yra (duomenys neskelbtini) metų. Mokosi ji (duomenys neskelbtini) progimnazijoje. Parodė, kad ėjo susitikti su buvusiais klasiokais A. D., G. M. ir M. D.. Jie susitiko prie (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, apie 3 val. dienos. Tai buvo prieš kokias dvi savaites. Tada visi ėjo pažaisti krepšinį. Pažaidė, tada nuėjo prie penkių kalnų. Krepšinį žaidė ji ir tie trys vaikinai. Prie penkių kalnų ėjo irgi ji ir tie trys vaikinai. Tada jie palydėjo A. D. prie „(duomenys neskelbtini)“, nes jis turėjo važiuoti namo. Po to ėjo į senamiestį prie apleisto namo. Ten ėjo ji, G. M., M. D.. A. D. nėjo su jais, nes jis išvažiavo namo. Tas apleistas namas yra senamiestyje, bet gatvės ji neprisimena, parodyti galėtų. Ėjo visi pažiūrėti namo. Ten pasiūlė nueiti G. M.. Tada jie nuėjo į tą apleistą namą, pabuvo, pakalbėjo. Po to M. D. pasiūlė išgerti degtinės. Ji sutiko. Ji išgėrė tos degtinės dvi čerkutes. Po to, po kažkurio laiko, jie rūkė cigaretes, kurias turėjo M. D.. M. jai pasiūlė parūkyti, ji ir sutiko. Surūkė pusę cigaretės. Kai gėrė degtinę, buvo M. D., G. M.. Parūkius, jai pasidarė labai bloga, ji atsigulė ant sofos, pradėjo snausti. Ji girdėjo, kad G. skambino telefonas ir jis turėjo eiti namo. Ji gulėjo ant tos sofos, pradėjo snausti. Pirma tie du vaikinai M. ir G. kalbėjosi, po to ji buvo labai mieguista, ji pajuto, kad jai mauna kelnes. Kelnės buvo treniginės, juodos spalvos, su tigrinėmis drūžėmis. Ji nelabai suprato, kas vyksta. Po to pajuto, kad jai tarp kojų labai skauda. Tada ji atsimerkė ir pamatė, kad M. D. savo lytinį organą kiša jai tarp kojų. Jis savo lytinį organą jai kišo tarp kojų į priekinę dalį. Jis lytinį organą įkišo jai į kūno vidų. Ji tuo metu gulėjo ant nugaros. M. buvo ant jos kūno. Kiek laiko jis buvo ant jos, ji nežino, negali įvardinti. M. rankomis lindo prie jos krūtinės, lietė jos krūtines. Ji buvo su tigrine bliuskute, o po apačią buvo liemenėlė. Kai jis lietė jos krūtinę, ji buvo apsirengusi, jis rankas buvo pakišęs po jos rūbais. Ji jam pasakė „baik tu", o M. pasakė jai „tylėti". Toliau jis darė tą patį ir nebaigė. Ji negali parodyti, kiek laiko jo lytinis organas buvo jos viduje. Tada ji nusisuko į sofos pusę ir nebežiūrėjo į jį, nes nenorėjo žiūrėti į jį. O prieš tai ji buvo atsisukusi ir matė jo veidą ir striukę. Striukė buvo ruda, jis buvo juodais batais, su mėlynos spalvos džinsais. Kokios spalvos buvo jo kelnaitės, ji nematė. Po to jis darė savo reikalus, tada ji labai norėjo miego, užsnūdo, o jis tuo metu buvo ant jos. Ji pajuto, kad jai tarp kojų pasidarė šlapia. M. tuo metu buvo šalia jos, jis gulėjo šalia jos. Ne šalia, bet ant jos jis gulėjo. Jo lytinis organas buvo jos tarpkojyje. Ji suprato, kad jis išleido spermą iš savo lytinio organo. T. M. atsistojo, o ji liko gulėti. O jos kelnės buvo nusmauktos iki kelių, o liemenėlė buvo atsegta. Liemenėlę jai atsegė M., nes jis lietė jai krūtinę. K. M. atsistojo, ji miegojo. Ji taip ir miegojo su nusmauktomis kelnėmis ir atsegta liemenėle. Atsibudo tik ryte. Tada ji nelabai suprato, kas įvyko. Tądien ji sirgo mėnesinėmis ir pamatė, kad buvo baltas skystis. Tada ji užsimovė kelnes, užsisegė liemenėlę, pasiėmė kuprinėlę ir išėjo į mokyklą. Ėjo į (duomenys neskelbtini) mokyklą. Tą baltą skystį ji pamatė ant savo paketo. Kai atsibudo, jau nebuvo nei vieno - nei M., ne G.. K. M. ant jos gulėjo, G. nebuvo, jis buvo išėjęs namo. Kai nuėjo į mokyklą, ji nuėjo į tualetą, atsiprausė, susirišo plaukus, ir tada klasiokės ją pakvietė į klasę. Tuo metu buvo antra pamoka. M. daugiau nematė. Tualete ji apsiprausė veidą, apsivalė su servetėle tarpkojį. Klasiokė paskambino jos mamai, mama atvažiavo. Ji viską papasakojo klasiokėms, o jos viską papasakojo jos mamai. Klasiokėms ji pasakė, kad buvo apleistame name, ir kad M. ją išprievartavo. Kai atėjo mama į klasę, tada klasiokės pasakė viską jos mamai. Kada ji susipažino su M., tiksliai negali nurodyti, bet kai buvo su draugėmis, per A. D., nes jie yra broliai. M. ji ir anksčiau žinojo. Ji eidavo su savo draugais, ir jis yra buvęs. Apie save ji M. nieko nėra pasakojusi. O kokioje ji klasėje mokosi, jam pasakė jo brolis A., nes ji su A. yra buvę klasiokai. M. yra (duomenys neskelbtini)metai. M. ji yra sakiusi, kad jai yra (duomenys neskelbtini) metų. Jis žinojo, kad jai (duomenys neskelbtini) metų, nes jo broliui A. irgi yra (duomenys neskelbtini) metų, kaip ir jai. Anksčiau ji nebendravo su M.. Vieną kartą ji per M. M. klausė, kur yra jo brolis A. Parodė, kad įvykio metu ji išgėrė dvi čerkutes degtinės, o tą vakarą jie turėjo du degtinės butelius. Kokio dydžio tie buteliai, ji nematavo. Mano, kad M. išgėrė pusę, bet ji nežino, ji neskaičiavo. Dar biškuti gėrė G. M., bet nedaug. Vienas butelis buvo išgertas, o kitą pasiėmė ir išsinešė M.. Tuščias butelis liko tame name. Tą degtinę nusipirko ir atsinešė M. D.. Kai žaidė krepšinį, M. neturėjo degtinės. G. M. buvo tame name pasilikęs tą degtinę. Parodė, kad jie buvo į antrą aukštą palipę, o tuo metu M. buvo išėjęs, bet neilgam buvo išėjęs. Cigaretė ta, kur ji rūkė, buvo panaši kaip iš parduotuvės, tik tokia storoka. Tą cigaretę M. pasiėmė iš kišenės, ji buvo pakelyje, tas pakelis buvo baltas, jame buvo kitos cigaretės. Tą cigaretę jai pasiūlė M.. Sako, ar nori parūkyti, ji sakė, kad nori, nes nebuvo bandžiusi. Kai jai pasiūlė tą cigaretę, ji manė, kad ten yra nikotinas, ji nelabai domisi. Parodė, kad ji nėra bandžiusi ir paprastų cigarečių, net kvapo negalėjo pernešti. Tai buvo jos pirma cigaretė gyvenime. Nelabai skyrėsi ta jai paduota cigaretė nuo kitų. Nežino, kokio kvapo buvo ta cigaretė, negali pasakyti. Yra buvusi užuodus cigarečių kvapą, atrodo, kaip ir toks pat buvo kvapas. Tą dieną ji nenorėjo pati, kad M. taip padarytų. Ji nenorėjo lytinių santykių su M.. Ji niekada su juo nebūdavo, pakalbėdavo ir viskas. Ant sofos ji kokius du kartus sakė baik, bet jis nekreipė dėmesio. Daugiau kaip ir nieko nesakė ir nedarė. Kai pajuto, kad jai mauna kelnes, ji gulėjo ant nugaros. Kai pajuto, kad mauna jai kelnes, ji buvo užsimerkusi, atsimerkė, kai pajuto, kad kažkas spaudžia jos kūną, ir pamatė, kad M. guli ant jos. K. M. gulėjo ant jos, ji blogai jautėsi. Ji jam sakė, kad ji nenori, sakė jam traukis, jos rankos buvo suspaustos, ji nieko negalėjo padaryti, jos rankas buvo užspaudęs jo kūnas. K. M. lietė jos krūtinę, jos rankos buvo ten pat prispaustos, ji negalėjo jų pajudinti. K. M. baigė lytinį aktą ir atsistojo, ji miegojo. V. K. parodė, kad ji pasijuto mieguista tada, kai parūkė cigaretę. Ji nežino, kiek buvo valandų, kai M. ant jos gulėjo, nes jos telefonas buvo išsikrovęs, bet lauke jau buvo tamsu, o kai atėjo į namą, dar buvo šviesu. Kai ji rūkė, tada buvo pradėję temti lauke. Lytiniai santykiai tarp jos ir M. D. tame apleistame name buvo vieną kartą. Lytinius santykius tada turėjo pirmą kartą gyvenime. Nežino, kiek buvo valandų, kai pabudo, atsikėlė ir išėjo. Ji nelabai suvokė ir nenorėjo praleisti daugiau pamokų, todėl ėjo į mokyklą. Tą dieną, kai ėjo į tą apleistą namą, ji buvo mamai sakiusi, kad eis pas logopedą, bet mamai nepasakė, kur ėjo iš tikrųjų. Tą dieną jai bandė mama skambinti, bet po to jos telefonas buvo išjungtas. Ji su mama tą dieną nekalbėjo. Ji pažiūrėjo į telefoną, kiek valandų, ir pamatė, kad praleisti kokie 5 mamos skambučiai. Paskambinti ji jai negalėjo, nes neturėjo sąskaitoje pinigų, dar buvo mamos žinutė „kur esi". Ji norėjo pabūti lauke, todėl nėjo namo. Po to išsikrovė telefonas. V. K. parodė, kad po tos dienos ant jos kūno nebuvo jokių žymių. Nebuvo nei mėlynių, nei įbrėžimų. Pas gydytoją ėjo apžiūrai. Ji geria raminamuosius vaistus, o prieš tai negerdavo raminamųjų vaistų dėl miego. Tame name ji daugiau kalbėjo su G.. Ji su jais nekalbėjo, kad jai namo reikia eiti, jie jai nesakė, kad jai reikėtų eiti namo. Apie tą įvykį atėjusi į mokyklą iš karto papasakojo klasiokėms V. D., G. M., A. S.. Ji buvo ir pati mamai sakiusi, kas įvyko, bet daugiau nelabai kalba. Parodė, kad jai lytinio akto metu skaudėjo tik tarpkojį. Nežino, kodėl skaudėjo, gal dėl mėnesinių, o gal dėl to, kad M. ką darė, nežino. Daugiau jokio fizinio skausmo nejuto. Kai ji parūkė tą cigaretę, tada ir pasijuto mieguista, tuo pačiu dar galva skaudėti pradėjo. Mano, kad, jei būtų nerūkusiu, negėrusi degtinės, ji būtų gal kažką galėjusi padaryti, kai M. ant jos gulėjo, bet nežino, ką ji būtų galėjusi jam padaryti. M. bandė ją bučiuoti į lūpas, bet ji nusuko galvą. M. ji buvo sakiusi, kad jai yra mėnesinės. Kai atėjo prie kalnų, ji pasakė, kad jai reikia į tualetą, nes ji serga mėnesinėmis. M. tai girdėjo. V. K. parodė, kad ankščiau su niekuo nėra turėjusi lytinių santykių. Šiuo metu blogai jaučiasi, nebėra tokis, kokia buvo seniau, nėra linksma, anksčiau būdavo linksmesnė. Parodė, kad lankosi pas psichologą dėl to, kas jai nutiko. Kai prieš miegą išgeria raminamųjų, tai miega gerai, bet kai neišgeria tų vaistų, naktį atsibunda, po to negali užmigti. Parodė, kad tada buvo pirmas kartas, kad ji gėrė alkoholį. K. G. išėjo, ji gulėjo, G. išeidamas tik atsisveikino, bet jis nesakė jai eiti iš to namo. Kai ji atsibudo, M. jau nebebuvo, ji nejuto, kada jis išėjo (1 t. b. l. 81-85).

7. L. S. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2022-03-23 apie 14.30 val. iš namų, išėjo jos dukra V. K., kuri pasakė, kad eina į (duomenys neskelbtini) mokyklą pas logopedą. Ji turėjo grįžti į namus 16.00 val., tačiau negrįžo. Apie 17.30 val. bandė dukrai skambinti, tačiau dukra į skambučius neatsakė. Ji dukros ieškojo sodo parkelyje, vyko iki (duomenys neskelbtini) į melioratorių parkelį. Dukros niekur nerado. Apie (duomenys neskelbtini) val. pradėjo V. ieškoti per draugus „(duomenys neskelbtini)“, klausė, gal kas ją matė. K. V. draugai užsiminė, kad V. gali būti su M. D., po to sakė, kad mieste ją matė apie 15.00 prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, vėliau prie prekybos centro "(duomenys neskelbtini)". Tai jai pasakė A. D.. Paskutinį kartą apie 18.00 val. A. matė prie autobusų stoties su M. D. ir G. M.. Dar kartą ji pravažiavo minėtas vietas, bandė patikrinti kelis namus, nuvyko pas kelias V. drauges, tačiau dukros niekur nerado. Pranešė policijai apie dingusią dukrą. 2022-03-(duomenys neskelbtini) apie 09.40 val. jai paskambino V. klasiokė G. M., kuri pasakė, kad V. atsirado ir yra mokykloje. Ji apie tai pranešė policijai ir nuvyko į mokyklą. V. verkė ir pasakė, kad ją išprievartavo M. D., detalesnių aplinkybių nenurodė. Vėliau su dukra pakalbėjo apie įvykį detaliau. V. pasakojo, kad 2022-03-23 dieną apie 15.00 val. turėjo susitikti su drauge V., bet su ja nesusitiko. V. susitiko su A. D., G. M. ir M. D.. A. D. ir G. D. yra buvę V. klasiokai. Po to jie kartu ėjo į boulingą, vėliau ėjo iki parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", kur yra krepšinio aikštelė. Prie prekybos centro (duomenys neskelbtini) atsisveikino su A. D., kuris turėjo vykti namo. T. V., M. ir G. ėjo į senamiestį link apleisto namo, kuris yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini). V. jai sakė, jog minėtame apleistame name buvo trise. Po to M. D. atsinešė du 0,7 litro butelius degtinės, kuris pasiūlė V. jos atsigerti. V. sutiko ir išgėrė du stikliukus. M. D. išgėrė visą butelį, kito butelio išgėrė apie puse talpos. Tada M. D. pasiūlė V. parūkyti cigaretę. V. sutiko, parūkius pasijuto apsvaigusi ir mieguista. G. išėjo namo. V. nuėjo minėtame name atsigulti ant ten buvusios sofos ir pradėjo snausti. M. D. pradėjo mauti jai kelnes, atsegė krūtinės liemenėlę, rankomis lietė tarpkojį, lytinius organus, krūtinę, po to ją užgulė. Jis nusismaukė kelnes ir savo lytinį organą kišo į jos lytinius organus. V. bandė jam sakyti, kad jis baigtų tai daryti, tačiau jis jos neklausė. Buvo užgultos rankos. Ji gulėjo ant nugaros, o M. D. buvo ją užgulęs iš priekio ir tuo metu atlikinėjo aktą, dėl tos priežasties ji negalėjo jam priešintis. Po to V. jautė, kad jai tarp kojų paliko šlapia. Po visko užmigo, o kai atsibudo ryte jau nieko name nebuvo. Pabudusi pamatė, kad jai yra numautos kelnės ir kelnaitės iki kelių lygio, atsegta krūtinės liemenėlė, tarp kojų buvo kraujo ir matė šlapią baltą skystį tarp kojų. Ten apsirengė, apsimovė kelnes ir išėjo į mokyklą. Nuėjusi į mokyklą ėjo į tualetą ir su popieriumi pasivalė savo tarpkojį, po to nuėjo į klasę pas auklėtoją. V. jai sakė, kad bendravo su klasiokėmis ir joms papasakojo apie įvykį.

8. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 2 dalimi, teisiamojo posėdžio metu perskaityti ikiteisminio tyrimo teisėjui duoti nepilnametės liudytojos V. D. parodymai, kuriuose užfiksuota, kad ji žino, jog M. D. išprievartavo A.. Ji mieste ėjo pas draugę ir sutiko A. su M., A. ir G.. Tą pačią dieną gavo iš V. mamos žinutę, kurioje V. mama klausė, gal ji žino, kur V.. Ji atrašė, kad nežino. Parodė, kad žino, jog V. visą vakarą buvo dingusi ir jos mama visais varpais jos ieškojo. Kitą dieną jiems buvo laisva pamoka ir ji pamatė ateinančią A.. Klasėje tuo metu buvo A. ir G., bei U. Jos klausė V., kur ši buvo dingusi, kad visi dėl jos jaudinosi. V. nieko nesakė, o kai jos ėmė prašyti, kad V. papasakotų, tai V. pradėjo verkti. Jos atnešė vandens. V. pradėjo pasakoti, kad buvo kažkokioje laiptinėje su M., A. ir G.. Po to pasakojo, kad buvo apleistame name, kad A. prigirdė, ji dar parūkė, pasidarė mieguista. Ryte nubudo nusmauktomis kelnėmis, atsegta liemenėle, buvo labai susijaudinusi, nėjo namo, o atėjo tiesiai į mokyklą. Parodė, kad V. pasakė, jog ją tame name išprievartavo M. D.. V. sakė, kad miegojo ir jautė, kaip M. ant jos užsilipo. Kai nubudo, buvo atsegta jos liemenėlė ir nusmauktos kelnės. L. V. D. parodė, jog tą dieną V. vilkėjo juodu megztuku, juodomis plačiomis kelnėmis ir baltais batais, ji turėjo kuprinėlę, buvo labai nusiverkusi. V. iš pradžių sakė, kad ją prigirdė, bet po to prisipažino, kad gėrė pati, kad išgėrė vieną-dvi čerkas, sakė, kad dar parūkė ir nuėjo miegoti. V. D. neklausė V., ką ši rūkė ir kokį alkoholį gėrė, tik V. sakė, kad gėrė kažką iš alkoholio. V. D. parodė, kad M. D. tikrai žino, kiek metų yra V., nes jie senokai pažįstami. Parodė, kad matė, jog V. buvo graudu, buvo apsiverkusi, jautėsi įžeista, įskaudinta, nesišypsojo, tik verkė. V. sakė, kad M. yra žiaurus žmogus ir jo nekenčia. Kokie buvo V. ir M. santykiai ankščiau, t. y. iki įvykio, V. D. nežino (1 t. b. l. 165-167).

9. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 2 dalimi, teisiamojo posėdžio metu perskaityti ikiteisminio tyrimo teisėjui duoti nepilnametės liudytojos G. M. parodymai, kuriuose užfiksuota, kad ji girdėjo, kaip V. kitiems pasakojo, jog ją kažkas nusivedė į apleistą namą, davė jai išgerti, ji užmigo, kad ją išprievartavo. Parodė, kad V. atrodė nenormaliai - buvo visa susivėlusi, apsiverkusi (1 t., b. l. 173-174).

10. Vadovaujantis BPK) 276 straipsnio 2 dalimi, teisiamojo posėdžio metu perskaityti ikiteisminio tyrimo teisėjui duoti nepilnametės liudytojos A. S. parodymai, kuriuose užfiksuota, kad V. yra jos klasiokė, žino, jog A. išprievartavo, kad V. ieškojo mama, po to V. atėjo į mokyklą visa apsiverkusi. P. V. nieko nenorėjo pasakoti, tik verkė, bet po to nusprendė pasipasakoti. Sakė, kad buvo apleistame name, ten išgėrė, ji nieko neprisiminė, po to pabudo viena, nusmauktomis kelnėmis ir atsegta liemenėle. Parodė, kad kažkas pasakė, jog V. vaikšto po mokyklą ir kažkas A. atvedė į klasę. V. verkė, buvo išsigandusi, apsirengusi V. buvo tais pačiais rūbais, pamena, kad mūvėjo kelnes, kitų rūbų nepamena. A. S. parodė, kad pro savo namų langą ji matė, kaip V. išėjo apsirengusi - ji buvo su kuprinėle ir kelnėmis. A. S. parodė, kad žinojo, jog prie V. lenda M.. Parodė, kad ji paklausė V., ar M. jai ką padarė, tada V. pradėjo verkti. V. pasakojo, kad buvo su M. lauke, dar lig tai buvo G., sakė, kad V. D. siūlė V. eiti namo, bet ji nėjo. V. sakė, kad pasigėrė, užmigo ir daugiau nieko nežino, o kai V. pabudo, buvo viena, gulėjo ant sofos nusmauktomis kelnėmis. Parodė, jog V. sakė, kad buvo kažkokiame apleistame name, kad su M. gėrė alkoholį. Parodė, kad M. turėjo žinoti kiek V. yra metų (1 t. b. l. 181-183).

11. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 2 dalimi, teisiamojo posėdžio metu perskaityti ikiteisminio tyrimo teisėjui duoti nepilnamečio liudytojo G. M. parodymai, kuriuose užfiksuota, kad V. yra buvusi jo klasiokė, M. yra draugas. Tą dieną buvo jis, A. ir M.. Jie palydėjo A. iki „(duomenys neskelbtini)“ ir susitiko A., kuri pradėjo juos sekioti. V. kelis kartus jie liepė eiti namo, bet ji neklausė ir su jais kartu. Parodė, kad jie jį palydėjo, išsiskyrė jie netoli jo namų, jis gyvena (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), jis nematė, kur nuėjo V. su M., nes jis nuėjo namo, nežino, kiek valandų buvo , bet jau buvo link vakaro. Kas vakarą nutiko V., jis nežino. G. M. parodė, kad jis žino, jog V. yra (duomenys neskelbtini) metų, ar tai žinojo M., nežino (1 t. b. l. 189-191).

12. 2022-03-(duomenys neskelbtini) įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), namo apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad namas vieno aukšto su mansarda, apleistas, mūrinis, namo lango stiklai išdaužyti. Namo teritorija neaptverta, vaizdo stebėjimo kamerų nėra (žr. nuotr. Nr. 1). Namo dešinėje pusėje, nuo kelio, yra vienas lango rėmas be stiklo ir du įėjimai į pastatą (žr. nuotr. Nr. 2). Pirmas įėjimas į namą yra užkaltas lentomis, antras įėjimas į pastatą be durų (žr. nuotr. Nr. 3). Įėjus į pastatą pro antrą įėjimą, nuo kelio pusės, viduje yra patalpa, ant kurios grindų yra daug įvairių daiktų (žr. nuotr. Nr. 4). Patalpos gale, nuo įėjimo į patalpą, yra įėjimas į kitą patalpą su laiptais. Kitoje patalpoje su laiptais ant grindų yra daug įvairių daiktų. Kairėje pusėje, nuo įėjimo į patalpą, yra laiptai į antrąjį aukštą (žr. nuotr. Nr. 5-6). Antrajame aukšte sienos ir lubos apdegusios. Antrajame aukšte, dešinėje pusėje, nuo laiptų, yra kambarys (žr. nuotr. Nr. 7). Kambario durys apkaltos su medžiaga, apžiūros metu atidarytos. Kambario viduryje yra dvi sofos-lovos (žr. nuotr. Nr. 8). Kambario dešinėje pusėje, nuo įėjimo durų į kambarį, ant grindų yra daug įvairių daiktų, spinta (žr. nuotr. Nr. 9). Kambario kairėje pusėje, nuo įėjimo į kambarį durų, ant grindų yra daug įvairių daiktų (žr. nuotr. Nr. 10). Kambaryje, už sofų-lovų yra stalas su indais, maisto likučiais (žr. nuotr. Nr. 11). Kambaryje, tarp įėjimo durų ir sofos-lovos yra peleninė su trimis nuorūkomis, viena nuorūka yra ant grindų (žr. nuotr. Nr. 12). Nuorūka su galimais biologiniais pėdsakais paimta nuo grindų ir supakuota į voką su plomba Nr. (duomenys neskelbtini) (žr. nuotr. Nr. (duomenys neskelbtini)). Nuorūkos su galimais biologiniais pėdsakais iš peleninės buvo paimtos ir supakuotos į tris skirtingus vokus su plombomis Nr(duomenys neskelbtini) (žr. nuotr. Nr. 14-16). Šalia peleninės, ant grindų yra cigarečių pakelis (duomenys neskelbtini) (žr. nuotr. Nr. 17). Cigarečių pakelis su galimais rankų antspaudais paimtas ir supakuotas į kartoninę dėžę su plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint sofą- lovą buvo panaudota specialios paskirties ultravioletinė lempa biologinių pėdsakų paieškai. Ultravioletinė lempa parodė dvi vietas ant dešinės pusės sofos, kur galimai gali būti biologiniai pėdsakai. Pirma vieta yra apie 80 cm. nuo priekinės dalies sofos, nuo įėjimo į patalpą durų, ir 37 cm. nuo sofos atlošo. Iš pirmos vietos buvo išpjautas sofos-lovos gobeleno audinys su galimais biologiniais pėdsakais ir supakuotas į popierinį voką su plomba Nr. S4871. Antroji vieta yra 66 cm. nuo sofos-lovos priekinės dalies, nuo įėjimo į kambarį durų, ir 35 cm. nuo sofos atlošo. Iš antrosios vietos buvo išpjautas sofos-lovos gobeleno audinys su galimais biologiniais pėdsakais ir supakuotas į popierinį voką su plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Sofos-lovos priekinėje dalyje, nuo įėjimo į kambarį durų, ant sėdimosios dalies, apie 25 cm. atstumu nuo sofos-lovos priekinės dalies, nuo įėjimo į patalpą durų, prie porankio yra rausvos spalvos dėmė, galimai kraujas (žr. nuotr. Nr. 19-22). Nuo dėmės paimtas ėminys su galimais biologiniais pėdsakais ir supakuotas į popierinį voką su plomba Nr. S4873. Ant sofų-lovų, galinėje dalyje, nuo įėjimo į patalpą durų, yra antklodė. Ant antklodės yra rausvos spalvos dėmė, galimai kraujas (žr. nuotr. Nr. 23-(duomenys neskelbtini)). Antklodė su galimais biologiniais pėdsakais paimta ir supakuota į popierinį maišą su plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Patalpos dešinėje pusėje, ant grindų tarp įvairių daiktų yra stiklinis butelis (žr. nuotr. Nr. 25,26). Nuo butelio kaklelio paimtas ėminys su galimais biologiniais pėdsakais ir supakuotas į popierinį voką su plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Butelis su galimais rankų antspaudais paimtas ir supakuotas į kartoninę dėžę su plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus įvykio vieta daugiau tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų neaptikta (1 t. b. l. 43-56).

13. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. K. nenustatyti tokie kalbos, dėmesio, atminties ir mąstymo ypatumai, dėl kurių ji negalėtų teisingai suvokti faktinių aplinkybių, jų įsiminti ir, praėjus laikui, atgaminti apklausų metu, t. y., duoti apie tai parodymus. Ekspertizės metu V. K. pakartoja apklausoje duotus savo parodymus. Įvykio aplinkybes ji pasakoja nuosekliai ir pakankamai išsamiai. Atsakydama į ekspertės klausimus, ji pateikia jos amžių, protinio išsivystymo lygį ir gyvenimišką patirtį atitinkančius atsakymus. Be to, stebima jos būsena (kalbėdama nerimauja, šlykštisi, gėdijasi) atitinka jos pasakojimo turinį. Ekspertizės metu nenustatytos priežastys (tame tarpe ir kitų asmenų poveikis), dėl kurių nebūtų galima tikėti ir remtis V. K. parodymais. Nagrinėjamų įvykių metu V. K. galėjo suprasti su ja galimai atliktų veiksmų pobūdį, taip pat turėjo bendrų žinių apie jų reikšmę, tačiau jos gebėjimą aktyviau priešintis įtariamajam ribojo faktorių visuma: jos būsena (jos žodžiais, pavartojusi alkoholio ir parūkiusi cigaretę, ji pasijautė mieguista), jai būdingi individualūs psichologiniai ypatumai (emociškai nebrandi, linkusi nusileisti, lengvai pasiduoda kitų įtakai) bei, tikėtina, gyvenimiška patirtis (paauglės žodžiais, jai fiziškai ir emociškai trūksta tėčio, o vyriško autoriteto šeimoje trūkumas ir tokio ryšio ilgesys gali stiprinti jos pažeidžiamumą santykiuose su priešinga lytimi, tai reiškia, jog ji gali nekritiškai vertinti rodomą jai dėmesį, elgtis lengvabūdiškai, pvz. vartoti jai siūlomą alkoholį, ir neįvertinti pasekmių/galimos grėsmės). Atsižvelgiant į tai, kad pokalbis apie byloje tiriamus įvykius V. K. sukelia nemalonius emocinius išgyvenimus, daugiau dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose bei teismo posėdžiuose jai nerekomenduojama. Po byloje tiriamo įvykio V. K. kilo laikino pobūdžio psichikos sutrikimas - kitos reakcijos į stiprų stresą ((duomenys neskelbtini)), kuris susijęs su byloje tiriamais įtariamojo veiksmais ir tai vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t. b. l. (duomenys neskelbtini)1-(duomenys neskelbtini)9).

14. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. K. kūne nustatyti sužalojimai: poodinė kraujosruva kairėje šlaunyje; intraodinė kraujosruva juosmens dešinėje; odos nubrozdinimai krūtinės ląstos dešinėje, kairės krūties srityje, kairio peties sąnario srityje, kairio dilbio srityje, abiejose plaštakose, dešinio sėdmens srityje, dešinėje blauzdoje; Intraodinė kraujosruva juosmens dešinėje; odos nubrozdinimai krūtinės ląstos dešinėje, kairės krūties srityje, kairio peties sąnario srityje, dešinės plaštakos I piršto naginio pirštakaulio srityje, dešinio sėdmens srityje padaryti paros laikotarpyje iki apžiūros VTMT Šiaulių skyriuje 2022-03-(duomenys neskelbtini). Odos nubrozdinimai dešinės plaštakos užpakaliniame paviršiuje, III, IV, V pirštų delnakaulių- pirštakaulių sąnarių srityse, kairio dilbio srityje, kairėje plaštakoje, dešinėje blauzdoje padaryti prieš 3-5 paras iki apžiūros VTMT Šiaulių skyriuje 2022-03-(duomenys neskelbtini). Poodinė kraujosruva kairėje šlaunyje padaryta prieš 7-9 paras iki apžiūros VTMT Šiaulių skyriuje 2022-03-(duomenys neskelbtini); Poodinė kraujosruva kairėje šlaunyje; intraodinė kraujosruva juosmens dešinėje; odos nubrozdinimai krūtinės ląstos dešinėje, kairės krūties srityje, kairio peties sąnario srityje, kairio dilbio srityje, dešinio sėdmens srityje, dešinėje blauzdoje padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais. Odos nubrozdinimai abiejose plaštakose padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais ir, ar paviršiais. V. K. kūne nustatyti sužalojimai tiek visumoje, tiek ir kiekvienas atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.V. K. tepinėliuose su makšties turiniu, tepinėliuose su išangės turiniu spermijų nerasta. Tepinėliuose su makšties turiniu ir su išangės turiniu rasta sperminio skysčio pėdsakai. Tepinėliuose su nuoplovomis nuo pilvo srities spermijų nerasta, rastą sperminio skysčio pėdsakai. Tamponėliuose su nuoplovomis nuo šlaunų vidinių paviršių spermijų nerasta, rastas sperminis skystis. Tamponėliuose su nuoplovomis nuo kaklo ir nuo krūtų spermos nerasta. Ėminiai iš V. K. burnos nebuvo imti, kadangi po užduotyje nurodyto įvykio praėjo daugiau nei 6 valandos. V. K. lytinių organų srityje sužalojimų nėra. Nėra duomenų, ar buvo imtas V. K. kraujas etilo alkoholio ar kitų psichotropinių medžiagų nustatymui. Mergystės plėvėje apytikriai ties 9 valanda pagal laikrodžio rodykles yra mergystės plėvės defektas (įtrūkimas), nesiekiantis makšties sienelės, kurio kraštai užapvalinti, rausvos spalvos, kiek paraudusiais aplinkiniais audiniais. Šis mergystės plėvės defektas (įtrūkimas) padarytas kontaktuojant su kietu buku daiktu savaitės laikotarpyje iki apžiūros VTMT Šiaulių skyriuje 2022-03-28. Šis mergystės plėvės defektas (įtrūkimas) galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku (2 t. b. l. 5-6).

15. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. K. nuoplovose nuo šlaunų vidinių paviršių rastas sperminis skystis ((duomenys neskelbtini) (01); ant V. K. kelnaičių rasta sperma ir žmogaus kraujas. Atlikus autosominių STR lokusų tyrimą, gautas mišrus ne mažiau nei dviejų asmenų DNR profilis, kurį galimai sudaro M. D. ir V. K. DNR profiliai. Tikimybė, kad gautą profilį sudaro M. D. ir V. K. DNR profiliai yra 1286 tūkstančių milijardų kartų didesnė, nei tikimybė, kad jį sudaro dviejų atsitiktinių nesusijusių asmenų DNR profiliai; atlikus Y chromosomos STR lokusų tyrimą, gautas vieno asmens DNR profilis, kuris sutampa M. D. DNR profiliu su ne mažesne nei 99,9999 proc. tikimybe tarp giminystės ryšiais pagal vyrišką liniją nesusijusių asmenų. A. V. K. kelnaičių (7 mėg.) rastas sperminis skystis, žmogaus kraujo nerasta. Atlikus autosominių STR lokusų tyrimą, gautas vieno moteriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su V. K. DNR profiliu su 99,999999999999999999999% tikimybe; atlikus Y chromosomos STR lokusų tyrimą, gautas vieno asmens DNR profilis, kuris sutampa su M. D. DNR profiliu su ne mažesne nei 99,9999% tikimybe tarp giminystės ryšiais pagal vyrišką liniją nesusijusių asmenų (2 t. b. l. 15-16).

16. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. K. šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolotų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (2 t. b. l. 8).

17. Savanoriško daiktų pateikimo protokole 2022-03-(duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad S. K. savanoriškai pateikė nukentėjusiosios V. K. daiktus: porą baltos spalvos sportinių batelių, juodos spalvos sportines kelnes, margą palaidinę, porą pilkų kojinių, žalios spalvos moteriškas kelnaites, juodai baltą liemenėlę, juodos spalvos dirbtinio kailio striukę ir panaudotą moterišką įklotą (2 t. b. l. 32-33).

18. Savanoriško daiktų pateikimo protokole 2022-03-29 užfiksuota, kad liudytoja S. K. savanoriškai pateikė dukros V. K. mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ su jame esančia „Pildyk“ sim kortele (2 t. b. l. 35-36). Kitų objektų apžiūros metu atlikta mobiliojo ryšio telefono ir sim kortelėje esančių duomenų apžiūra (2 t. b. l. 43-44). Po apžiūros mobiliojo ryšio telefonas su sim kortele grąžinti S. K. (2 t. b. l. 39-40).

19. Reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad kaltinamasis M. D. pareikalavus tyrimui pateikė mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ (su juodos spalvos dėklu)ir rūbus: marškinėlius, džemperį, striukę, sportines kelnes, apatines trumpikės, dvi kojines, sportinius batus (3 t. b. l. 65-69).

20. Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2-ojo skyriaus 2022-06-03 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad pateikiami objekte MB (mobiliajame telefone (duomenys neskelbtini)) rasti ir atrinkti galimai pornografinio pobūdžio failai, kuriuose galimai pavaizduotas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas: 160 nuotraukų ir 40 vaizdo įrašų. Atrinkti galimai ikiteisminiam tyrimui reikšmingi duomenys pateikiami IBPS skiltyje „Dokumento priedai“. Žiūrėti priedą Nr. 1 „(duomenys neskelbtini)“) (2 t. b.l. 72-77).

21. Kitų objektų apžiūros 2022-06-12 protokole nurodyta, kad apžiūrima informacija pateikta prie (duomenys neskelbtini) apskrities VPK KP KTT 2022-06-03 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) "Dokumento priedai", priedas Nr. 1" Duomenys, klausimas Nr. 2". Peržiūrint priedą Nr. 1, matoma, kad pateiktas susirašinėjimas tarp „(duomenys neskelbtini)“ vartotojų (duomenys neskelbtini) " (2 t. b. l. 78-86).

22. Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad M. D. kūne sužalojimų nėra (3 t. b. l. 61).

23. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad M. D. yra vartojęs marichuaną (kanabinoidus); Dgn. (duomenys neskelbtini) psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant kanabinoidus, nepatikslintas psichikos ir elgesio sutrikimas (3 t. b. l. 64).

24. Tarnybiniame pranešime 2022-03-(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo A. P. nurodyta, kad buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), kur galimai gyvena M. D.. Nuvykus bendrauta su namo savininku A. K., kuris paaiškino, kad M. D. gyvena pas jį, tačiau šiuo metu jo namuose nėra. A. K. nurodė, kad M. D. paskutinį kartą namuose buvo 2022-03-23. A. K. nurodė, jog namuose buvę du juodos spalvos mobilaus ryšio telefonai "(duomenys neskelbtini)" ir juodos spalvos nešiojamas kompiuteris (duomenys neskelbtini) priklauso M. D., todėl pareikalavus A. K. šiuos daiktus pateikė. Patekti daiktai supakuoti į plastikinę pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t. b. l. (duomenys neskelbtini)-25).

25. Reikalaujamų daiktų pateikimo protokole 2022-03-(duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad A. K. pateikė M. D. priklausantį kompiuterį "(duomenys neskelbtini)", juodos spalvos, bei 2 (du) mobiliojo ryšio telefonus „(duomenys neskelbtini)“ (2 t. b. l. 51-59).

26. Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2-ojo skyriaus pateiktoje specialisto išvadoje 2022-05-(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta, tyrimo metu nešiojamo kompiuterio "(duomenys neskelbtini)" skaitmeninėje kopijoje, buvo rastos ir atrinktos pornografinio turinio nuotraukos ir video failai, kuriuose galimai vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas: foto - 44 vnt. ir video - 12 vnt. Rasti failai ir informacija apie juos įrašyta į specialisto išvados pridedamą DVD diską (duomenų peržiūrai aktyvuoti failus „Video.html“ ir „Foto.html“ kataloguose Foto ir Video). Duomenų ar informacijos susijusios su galimai pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, platinimo požymių nebuvo rasta (2 t. b. l. 94-98).

27. Valstybinės teismo medicinos laboratorijos Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvadoje 2022-06-16 Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateiktuose 56 vaizdo failuose, rastuose M. D. priklausančiame kompiuteryje vaizduojama: mažametis asmuo, vaikas iki 14 metų amžiaus imtinai- 29 failuose (duomenys neskelbtini) pilnamečiai asmenys 18 metų amžiaus ir vyresni – 26 failuose (pavadinimai nurodyti tiriamosios dalies 2.1. C punkte); asmenų amžiaus nustatyti negalima – 1 faile (pavadinimas nurodytas tiriamosios dalies 2.1.D punkte). Tirti pateiktuose 200 vaizdo failų, rastų M. D. priklausančiame telefone „(duomenys neskelbtini)“, vaizduojamų mažamečių asmenų, vaikų iki 14 metų amžiaus imtinai ir vaikų iki 18 metų amžiaus – nėra. Visuose 200 failų vaizduojami asmenys yra pilnamečiai, 18 metų amžiaus ir vyresni.. (2 t. b. l. 104-105).

28. Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2022-07-26 išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad vaizdo dokumentuose: (duomenys neskelbtini) esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (2 t. b. l. 115-116).

Motyvuojamoji dalis

III. Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas

29. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama M. D. padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

30. Teismas privalo išsamiai ištirti visas bylai reikšmingas aplinkybes ir nuosprendį pagrįsti tik tais įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamojo posėdžio metu (BPK 301 straipsnio 1 dalis) bei teismo pripažinti atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus. BPK 20 straipsnio 2 dalies nuostata (ar byloje gauti duomenys laikytini įrodymais, nusprendžia teismas) ir 5 dalies nuostata (įrodymus teismas vertina pagal savo vidinį įsitikinimą) įtvirtina išskirtinę teismo kompetenciją nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų atitinka visus įstatymo reikalavimus ir turi įrodomąją vertę ir kokios išvados jais remiantis darytinos. Įrodymais gali būti pripažinti tik tokie duomenys, kurie buvo gauti teisėtais būdais ir kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais (BPK 20 straipsnio 1, 4 dalys). Be to, šie duomenys turi patvirtinti arba paneigti bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma išanalizavus jų gavimo tvarką bei palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais. Ištyręs byloje esančius duomenis, teismas privalo nuosprendyje konstatuoti, ar surinktų įrodymų pakanka, ar jais galima tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalyką sudarančias aplinkybes – padaryti vienareikšmę išvadą apie šių aplinkybių buvimą ar nebuvimą.

31. Įrodymų vertinimas iš esmės yra subjektyvus loginis procesas, kuris vyksta Baudžiamojo proceso kodekso normų sistemos nustatytose ribose, o teisminis nagrinėjimas ir baigiamojo akto motyvai yra ypatingas argumentacijos atvejis, kuriame derinami faktiniai duomenys ir loginės taisyklės. Esminis reikalavimas šiam loginiam procesui yra išsamus ir nešališkas visų bylos aplinkybių išnagrinėjimas vadovaujantis įstatymu. Svarbi įrodymų vertinimo sąlyga – turi būti vertinamas tiek kiekvienas įrodymas atskirai, tiek įrodymų visuma, nei vienas įrodymas iš anksto nėra svarbesnis už kitą, nepriklausomai nuo įrodymų šaltinio (kaltinamojo, liudytojo, nukentėjusiojo parodymai, rašytiniai įrodymai ir pan.) (Lietuvos Aukščiausio Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-89/2014).

32. BK 149 straipsnio 4 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kuris lytiškai santykiavo su mažamečiu asmeniu prieš šio valią panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti, ar kitaip atimdamas galimybę priešintis, ar pasinaudodamas bejėgiška nukentėjusio asmens būkle. Už šią nusikalstamą veiką įstatymų leidėjas nustatė laisvės atėmimo nuo penkių iki penkiolikos metų bausmę.

33. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad lytinis santykiavimas ar kitoks lytinės aistros tenkinimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę tik tais atvejais, kai tai daroma prieš nukentėjusiojo asmens valią, t. y. nesutinkant vienam iš asmenų, dalyvaujančių lytiškai santykiaujant. Vieno iš asmenų nesutikimas turi būti aiškiai išreikštas ir kaltininkas turi suvokti kito asmens nesutikimą. Asmens nesutikimas gali būti išreikštas žodžiais – pasakant apie asmens lytinių santykių nenorą, šaukiant pagalbos, arba kitokio pobūdžio veiksmais – verkiant, atstumiant kaltininką, stengiantis nuo jo pabėgti, naudojant prieš jį fizinį ar psichinį poveikį, arba kitais būdais. Lytinis santykiavimas pasinaudojant bejėgiška nukentėjusiojo būkle yra tada, kai lytinis santykiavimas įvyksta išoriškai nenaudojant jokių veiksmų nukentėjusiojo valiai palaužti ar pasipriešinimui įveikti, tačiau, kita vertus, negaunamas nukentėjusiojo asmens sutikimas lytiškai santykiauti dėl priežasčių, susijusių su nukentėjusiojo fizine ar psichine būkle. Nukentėjusiojo asmens fizinė būklė, kuri gali lemti bejėgišką būklę, gali būti asmens neįgalumas, amžius ar liga, dėl kurios jis negali pasipriešinti kaltininkui. Nukentėjusiojo bejėgišką būklę gali lemti ir miegas. Remiantis teismų praktika, lytinis santykiavimas su apsvaigusiu nuo alkoholio (ar narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo) asmeniu gali būti vertinamas kaip pasinaudojimas bejėgiška nukentėjusiojo būkle ir užtraukti baudžiamąją atsakomybę pagal BK 149 straipsnį, jei teismas nustato, jog apsvaigimas taip paveikė nukentėjusįjį, kad atėmė galimybę suprasti su juo daromų veiksmų esmę ir priešintis kaltininkui ir lytinis santykiavimas įvyko prieš nukentėjusiojo valią. Teismas turi įvertinti situacijos kontekstą – ar lytinių santykių dalyviai turėjo anksčiau intymių santykių, ar šiuo atveju kaltinamasis turėjo pagrindo tikėtis suartėjimo, ar bejėgiškoje būklėje atsidūręs asmuo prieš tai leido suprasti, kad neprieštarautų lytiniams santykiams su kaltinamuoju, ar kaltinamasis galėjo klysti dėl to ir kt. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-272/2014, 2K-441-677/2016). Taip pat teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad tais atvejais, kai kaltininkas nukentėjusiojo valiai palaužti naudoja fizinį smurtą ar grasinimus, nukentėjusysis gali išoriškai neišreikšti savo nesutikimo dėl panaudoto prieš jį smurto, sukelto skausmo poveikio ar baimės patirti fizinį smurtą, tačiau kaltininkas turi suvokti, kad lytiniai santykiai vyksta prieš nukentėjusiojo valią, kuri palaužta dėl fizinio ar psichinio smurto poveikio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 20(duomenys neskelbtini) m. gegužės 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-218/20(duomenys neskelbtini)).

34. Išžaginimas yra nusikalstama veika, padaroma tiesiogine tyčia. Išžaginimas suponuoja kaltininko suvokimą, kad jis lytiškai santykiauja su nukentėjusiuoju pasinaudodamas bejėgiška jo būkle ir nori tokių lytinių santykių, t. y. kaltininkas supranta, jog nukentėjusysis negali suprasti su juo daromų veiksmų ar jiems priešintis. Tokiu būdu santykiaudamas kaltininkas suvokia, kad tai daro neturėdamas nukentėjusiojo sutikimo, t. y. lytiškai santykiauja prieš jo valią.

35. K. M. D. teisme prisipažino dėl mažametės V. K. išžaginimo, tačiau parodymus duoti atsisakė. Ikiteisminio tyrimo metu M. D. taip pat prisipažino dėl išžaginimo ir parodė, kad minėtą dieną buvo vartojęs alkoholio ir narkotinių medžiagų, jautėsi apsvaigęs ir dėl to nepamena tiksliai visų įvykio aplinkybių. Supranta, jog V. K. dėl savo amžiaus dar yra maža ir su ja negalėjo turėti jokių lytinių santykių. Patvirtina ir tai, kad galimai dėl savo apsvaigimo būsenos iki galo nesuprato, ar ji norėjo santykių ar ne. Pripažįsta, kad lytinių santykių metu buvo ją užgulęs savo kūnu (3 t. b. l. 54-57). Nustatyta, kad M. D. įvykio metu vartojo marichuaną (kanabinoidus) (3 t. b. l. 64). Nors kaltinamais M. D. teigia, jog nepamena kokius veiksmus atliko nukentėjusiosios atžvilgiu lytinių santykių metu dėl apsvaigimo nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų, tačiau byloje yra tiesioginių ir netiesioginių įrodymų, kurie patvirtina, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką teismo nustatytomis aplinkybėmis.

36. Byloje surinktais duomenimis (nukentėjusiosios V. K. parodymais, liudytojų S. K., V. D. ir G. M. parodymais, kaltinamojo (įtariamojo) M. D. parodymais, specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) ir specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) neabejotinai nustatyta, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje M. D. įvedė savo lytinį organą į nukentėjusiosios V. K. lytinius organus ir lytiškai su ja santykiavo. Šių aplinkybių proceso dalyviai neginčija, todėl teismas plačiau dėl jų nepasisako.

37. Kaip matyti, nukentėjusioji V. K. patvirtino, kad M. D. lytiškai santykiavo prieš jos valią ir pasinaudodamas jos mieguistumu dėl apsvaigimo. Apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją V. K. parodė, jog atėjus į apleistą namą M. D. pasiūlė išgerti degtinės ir parūkyti. Ji išgėrė dvi taureles degtinės ir surūkė pusę cigaretės. Pasidarė labai bloga, atsigulė ant sofos ir pradėjo snausti. Pajuto kaip M. D. mauna kelnes ir skauda tarp kojų. Atsimerkusi pamatė, kad M. D. guli ant jos ir savo lytinį organą kiša tarp kojų į jos kūno vidų. Prašė du kartus baigti, tačiau jis toliau darė tą patį. Jos rankas M. D. buvo užspaudęs savo kūnu, todėl ji nieko negalėjo padaryti. Nusisuko į sofos pusę ir nebežiūrėjo į jį. Kai jis baigė ir išsiliejo sperma, ji labai norėjo miego ir užsnūdo. Atsibudo tik ryte, nelabai suprato, kas įvyko. Nuėjusi į mokyklą apie įvykį papasakojo klasiokėms ir po jų skambučio atvykusiai mamai (1 t. b. l. 81-85). Nepilnametės liudytojos V. D., G. M. ir A. S. apklaustos pas ikiteisminio tyrimo teisėją patvirtino, jog ryte mokykloje klasiokė V. K. buvo sutrikusi ir verkė, papasakojo, jog M. D. apleistame name jai davė gerti ir rūkyti, ji pasidarė mieguista. Po to M. D. numovė kelnes ir ją išprievartavo (1 t. b. l. 165-167, 173-174, 181-183). L. S. K. patvirtino, kad atvykus ryte į mokyklą dukra V. K. verkė ir papasakojo, kad ją išprievartavo M. D.. Vėliau su dukra pakalbėjo apie įvykį detaliau, jog apleistame name M. D. siūlymu ji išgėrė du stikliukus degtinės ir rūkė cigaretę, pasijuto apsvaigusi ir mieguista. M. D. numovė kelnes ir ją užgulė, savo lytinį organą įvedė į jos vidų. V. bandė jam sakyti, kad jis baigtų tai daryti, tačiau jis neklausė. Buvo užgultos rankos. Po visko dukra užmigo, o kai atsibudo ryte M. D. name nebuvo. Pats kaltinamasis M. D. teigia, kad visų įvykio aplinkybių nepamena, tačiau patvirtino, jog V. K. davė parūkyti cigaretę ir santykiavimo metu buvo ją užgulęs savo kūnu.

38. Dar daugiau, nukentėjusiosios V. K. parodymų patikimumą patvirtina ir Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichologijos, teismo psichiatrijos ekspertės išvados. Ekspertizės metu V. K. pakartojo apklausoje duotus savo parodymus. Įvykio aplinkybes ji pasakojo nuosekliai ir pakankamai išsamiai. Pateikia jos amžių, protinio išsivystymo lygį ir gyvenimišką patirtį atitinkančius atsakymus. Be to, stebima jos būsena (kalbėdama nerimauja, šlykštisi, gėdijasi) atitinka jos pasakojimo turinį. Ekspertizės metu nenustatytos priežastys (tame tarpe ir kitų asmenų poveikis), dėl kurių nebūtų galima tikėti ir remtis V. K. parodymais. Nagrinėjamų įvykių metu V. K. galėjo suprasti su ja galimai atliktų veiksmų pobūdį, taip pat turėjo bendrų žinių apie jų reikšmę, tačiau jos gebėjimą aktyviau priešintis įtariamajam ribojo faktorių visuma: jos būsena (jos žodžiais, pavartojusi alkoholio ir parūkiusi cigaretę, ji pasijautė mieguista), jai būdingi individualūs psichologiniai ypatumai (emociškai nebrandi, linkusi nusileisti, lengvai pasiduoda kitų įtakai) bei, tikėtina, gyvenimiška patirtis (paauglės žodžiais, jai fiziškai ir emociškai trūksta tėčio, o vyriško autoriteto šeimoje trūkumas ir tokio ryšio ilgesys gali stiprinti jos pažeidžiamumą santykiuose su priešinga lytimi, tai reiškia, jog ji gali nekritiškai vertinti rodomą jai dėmesį, elgtis lengvabūdiškai, pvz. vartoti jai siūlomą alkoholį, ir neįvertinti pasekmių/galimos grėsmės). Po byloje tiriamo įvykio V. K. kilo laikino pobūdžio psichikos sutrikimas - kitos reakcijos į stiprų stresą (duomenys neskelbtini)), kuris susijęs su byloje tiriamais įtariamojo veiksmais ir tai vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t. b. l. (duomenys neskelbtini)1-(duomenys neskelbtini)9).

39. Byloje nustatyta, kad nukentėjusioji V. K. gimė (duomenys neskelbtini), t. y. nagrinėjamų įvykių metu ji buvo mažametė – (duomenys neskelbtini) metų amžiaus (1 t. b. l. 93). K. M. D. pripažino žinojęs, kad V. K. yra jo brolio A. D. buvusi klasiokė, o jo broliui yra (duomenys neskelbtini) metų, todėl suprato, kad jai turėjo būti tiek pat metų kaip ir jo broliui. Jis suvokė, jog V. K. dėl savo amžiaus dar yra maža ir su ja negalėjo turėti jokių lytinių santykių. Kaip jau buvo paminėta, V. K. gebėjimą aktyviau priešintis M. D. ribojo jos amžius, būsena, jai būdingi individualūs psichologiniai ypatumai bei gyvenimiška patirtis (1 t. b. l. (duomenys neskelbtini)1-(duomenys neskelbtini)9). Todėl teismas sprendžia, kad tenkindamas lytinę aistrą kaltinamasis pasinaudojo bejėgiška nukentėjusiosios būkle, kurią nulėmė jos mažametystė. Kaltinamasis atlikdamas seksualinio prievartavimo veiksmus turėjo bei privalėjo įvertindamas nukentėjusiosios mažametystę suprasti, kad dėl amžiaus negali aktyviai priešintis jos atžvilgiu atliekamiems M. D. veiksmams, nes negalėjo jų pilnai suvokti bei kritiškai vertinti.

40. Teismas įvertina ir tai, jog kaltinamasis M. D. anksčiau buvo teistas už analogišką nusikaltimą - nepilnametės išžaginimą, pagal BK 149 straipsnio 3 dalį. Nors šios aplinkybės tiesiogiai ar netiesiogiai nepatvirtina kaltinamojo kaltės šioje byloje, tačiau, kitų nagrinėjamos bylos duomenų kontekste, sustiprina teismo vidinį įsitikinimą apie kaltinamojo atliktus veiksmus aptariamo nusikaltimo padaryme.

41. Nusikaltimas yra baigtas, kadangi seksualinio prievartavimo nusikaltimo sudėtis yra formali, įstatymo leidėjas seksualinio prievartavimo baigtumą sieja tik su lytinės aistros tenkinimo prieš nukentėjusiojo asmens valią pradžia ir baudžiamosios atsakomybės atsiradimo aspektu nėra svarbu, kiek įgyvendinti kaltininko tikslai, ir ar kaltininkas patenkino lytinę aistrą.

42. Teismas, įvertinęs įrodymų visetą, kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusiosios ir liudytojų parodymus, ekspertizės aktus bei kitą bylos medžiagą, juos sugretinęs tarpusavyje, konstatuoja, jog kaltinamasis M. D. atliko seksualinio prievartavimo veiksmus kitaip atimdamas galimybę mažametei V. K. priešintis - pasinaudodamas jos mieguistumu dėl išgerto alkoholio ir parūkytos cigaretės, bei panaudodamas fizinį smurtą - savo kūnu užguldamas V. K. ir prispausdamas jos rankas, tokiu būdu atimdamas galimybę jai priešintis, numovė nukentėjusiajai kelnes ir kelnaites, ir būdamas užgulęs ją savo kūnu, įvedė savo lytinį organą į nukentėjusiosios V. K. lytinius organus ir lytiškai santykiavo su mažamete nukentėjusiąja V. K. prieš jos valią, tokiu būdu ją išžagino. Nustatęs kaltinamajam M. D. inkriminuotos nusikalstamos veikos – mažamečio asmens seksualinio prievartavimo, objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 149 straipsnio 4 dalyje.

43. BK 309 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę tam, kas pagamino, įgijo, laikė, demonstravo, reklamavo, siūlė arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, arba pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijo ar suteikė prieigą prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas.

44. K. M. D. teisme neprisipažino dėl informacijos su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami mažamečiai vaikai, laikymo ir parodymus duoti atsisakė. Ikiteisminio tyrimo metu M. D. visiškai prisipažino dėl šio veikos nurodydamas, kad į savo kompiuterį peržiūrėjimui buvo įdėjęs kompaktinį diską, kuriame buvo įrašyti keli failai su pornografinio turinio vaizdai. Galėjo netyčia išsisaugoti kelias nuotraukas kompiuteryje, kuriuose buvo vaizduojami ir vaikai. Nors kaltinamais M. D. teisme kaltu neprisipažino, tačiau byloje yra tiesioginių ir netiesioginių įrodymų, kurie patvirtina, kad kaltinamasis padarė šią nusikalstamą veiką.

45. Bylos duomenimis nustatyta, kad M. D. gyvena adresu (duomenys neskelbtini), (3 t. b. l. (duomenys neskelbtini)-25), iš kur paimtas M. D. priklausantis nešiojamas kompiuteris „(duomenys neskelbtini)“ (2 t., b. l. 51-59). Nešiojamo kompiuterio skaitmeninėje kopijoje buvo rastos ir atrinktos pornografinio turinio nuotraukos ir video failai, kuriuose galimai vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas: foto - 44 vnt. ir video - 12 vnt. (2 t. b. l. 94-98). Tirti pateiktuose 29 vaizdo failuose, rastuose M. D. priklausančiame kompiuteryje vaizduojamas mažametis asmuo, vaikas iki 14 metų amžiaus (2 t. b. l. 104-105). Vienuolikoje failų esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (2 t. b. l. 115-116). Pats kaltinamasis M. D., kaip jau buvo minėta, ikiteisminio tyrimo metu pripažino, kad į savo kompiuterį peržiūrėjimui buvo įdėjęs kompaktinį diską, kuriame buvo įrašyti keli failai su pornografinio turinio vaizdai. Galėjo išsisaugoti kelis failus kompiuteryje, kuriuose buvo vaizduojami vaikai.

46. Pažymėtina ir tai, jog byloje nėra jokių duomenų apie kitus asmenis, galėjusius naudotis M. D. kompiuteriu, įgyti ir į kompiuterį įkelti pornografinio turinio failus, tokių aplinkybių nenurodė ir kaltinamasis M. D.. Be to, šioje byloje nustatyta, jog kaltinamasis M. D. išžagino mažametę, anksčiau teistas už nepilnametės išžaginimą, kas rodo jo polinkį domėtis mažamečiai asmenimis ir jų pornografija.

47. Teismas, įvertinęs įrodymų visetą, kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, juos sugretinęs su kitais bylos duomenimis, konstatuoja, jog M. D. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu įgijo išsaugodamas nešiojamo kompiuterio „(duomenys neskelbtini)“ standžiojo disko atmintyje 11 pornografinio turinio failų su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami mažamečiai vaikai. Ši kaltinamojo padaryta veika įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 309 straipsnio 2 dalį.

IV. Bausmės skyrimas

48. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, nusikaltimų stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis BK 54-61 str. nuostatomis.

49. K. M. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis visiškai prisipažino išžaginęs mažametę ir nuoširdžiai gailisi. K. M. D. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis išžaginimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir psichotropinių medžiagų, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Nustatyta, kad M. D. apsvaigęs nuo alkoholio ir psichotropinių medžiagų buvo jau prieš tyčios nusikalsti susiformavimo momentą ir tai slopino jo savikontrolę, taigi apsvaigimas nuo alkoholio ir psichotropinių medžiagų turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

50. K. M. D. įvykdė labai sunkų ir apysunkį nusikaltimus, anksčiau teistas 2 kartus, paskutinį kartą už analogišką nusikaltimą - nepilnametės išžaginimą, pagal BK 149 straipsnio 3 dalį, už šį nusikaltimą paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, teistumas išnykęs (2 t. b. l. 154-159), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (2 t. b. l. 160-168), nevedęs, nedirbantis, darbingumas (duomenys neskelbtini) procentai (2 t. b. l. 188). U. M. psichinės sveikatos centro įskaitoje, centro pažymoje nurodytos diagnozės : 2021-10-14 ūminė reakcija į stresą; 2006 m. lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo, šižotipinis sutrikimas (2 t. b. l. 187). Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini)2022 nurodyta, kad M. D. nusikalstamos veikos padarymo metu nustatytas įgimtos silpnaprotystės sindromas ir diagnozuojamas lėtinis psichikos sutrikimas-lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu netrukdė jam suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (3 t. b. l. (duomenys neskelbtini)-21).

51. Teismas daro išvadą, kad šiuo nuosprendžiu aptarti nusikaltimai yra neatsitiktinio pobūdžio, o tęstinis ir dėsningas kaltinamojo M. D. nusikalstamas elgesys, toks elgesys rodo jo neigiamos socialinės orientacijos pastovumą, cinišką požiūrį į mažamečio žmogaus asmenybę, jo sveikatą, garbę ir orumą, todėl daro bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str. 2 d.), jam skirtina BK 149 str. 4 d. ir 309 str. 2 d., sankcijose numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str., 56 str.). Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, neatsakingą pačios nukentėjusiosios elgesį (svetimoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus, rūkė ir leido laiką su daug vyresnio amžiaus kaltinamuoju), M. D. asmenybę ir jį charakterizuojančią medžiagą, nustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl sprendžia, kad M. D. skiriamos laisvės atėmimo bausmės mažesnės nei sankcijų vidurkiai (BK 54 str. 2 d., 61 str.).

52. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, M. D. padarytos veikos labai skiriasi pagal savo pavojingumą, todėl paskirtos bausmės pagal subendrintinos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę.

53. Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo ir suėmimo laikotarpis nuo 2022 m. kovo (duomenys neskelbtini) d. iki 2022 m. gruodžio 5 d.

54. K. M. D. taikomos kardomosios priemonės – suėmimo, dvi sąlygos nėra pakitusios, o švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis ar net keletu jų, negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, o būtent – užtikrinti jo dalyvavimą procese, netrukdomą baudžiamosios bylos nagrinėjimą teisme bei nuosprendžio vykdymą, todėl suėmimo taikymo terminas kaltinamajam pratęstinas, konstatuojant, kad būdamas laisvėje jis gali bėgti (slėptis) nuo teismo ir daryti naujus, BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktai). Remiantis išdėstytu, kaltinamajam M. D. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, pratęstina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

V. C. ieškinys

55. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 str. 2 d. nurodyta, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta nusikaltimu. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, jos pasekmes ir kitas įstatyme nurodytas aplinkybes. Neturtinė žala pagal CK 6.250 str. yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kt. Žala padaroma vertybėms, kurios neturi piniginės išraiškos, bet jos ginamos turtiniais būdais, ši žala įvertinama ir atlyginama pinigais (CK 2.250 str. 1 d. ). Nors CK 6.283 str. 1 d. įtvirtintas visiško žalos atlyginimo principas, tačiau atlyginant ir apskaičiuojant neturtinę žalą, šis principas tiesiogiai negali būti taikomas, nes neturtinės žalos įvertinti pinigais tiksliai negalima.

56. N. V. K. atstovė S. K. baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo iš M. D. priteisti V. K. 20 000 Eur nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.

57. Bylos duomenimis nustatyta, kad po byloje tiriamo įvykio mažametei V. K. kilo laikino pobūdžio psichikos sutrikimas - kitos reakcijos į stiprų stresą ((duomenys neskelbtini)), kuris susijęs su byloje tiriamais M. D. veiksmais ir tai vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t. b. l. (duomenys neskelbtini)1-(duomenys neskelbtini)9). Kaip nurodoma ieškinyje, nukentėjusioji V. K. įvykio metu dėl kaltinamojo veiksmų patyrė ne tik fizinį skausmą, bet didelį išgąstį ir dvasinius išgyvenimus, stresą, baimę, naktimis blogai miegojo ir jautėsi. Dėl patirtų įvykių iki šios blogai jaučiasi, labai išgyveną, tapo nebe tokia linksma. Dėl padarytos psichologinės traumos lankėsi pas psichologą.

58. Taigi, akivaizdu, kad nukentėjusiajai V. K. kaltinamojo M. D. tyčiniais seksualinio išnaudojimo bei prievartos veiksmais buvo padaryta neturtinė žala, t. y. nukentėjusioji patyrė psichologinį stresą, sukrėtimą, pažeminimą, baimę, gėdą, bei psichikos sutrikimą, dėl ko buvo nežymiai sutrikdyta jos sveikata. Patirti išgyvenimai gali turėti įtakos jos elgesiui ir bendravimui ateityje (santykiams su aplinkiniais, bendravimo įgūdžiams, psichinei savijautai), nes seksualinę prievartą patyrę asmenys dažniau susiduria su emocinėmis ir elgesio problemomis. Nustatant neturtinės žalos dydį taip pat atsižvelgiama į šią žalą padariusių asmens kaltę, nusikalstamų veiksmų apimtį, kaltinamojo turtinę padėtį bei jo amžių. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, jo darbingumas (duomenys neskelbtini) procentai, duomenų apie jam nuosavybės teise priklausantį turtą byloje nėra, šiuo metu suimtas, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Taip pat teismas atsižvelgia į nukentėjusiosios neatsargų elgesį, kad įvykio metu vėlai vakare ji pati atvyko su kaltinamuoju M. D. į negyvenamąjį namą, kur kartu gėrė alkoholį ir rūkė bei dėl to pasijuto mieguista. Atsižvelgus į šias bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, susiformavusią teismų praktiką tokio pobūdžio bylose, konstatuotina, kad pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas, tačiau prašomas priteisti neturtinės žalos atlyginimo dydis mažinamas iki 5 000 Eur.

V. D. ir kiti klausimai

59. Daiktai , turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti :

59.1. K. M. D. priklausantis planšetinis kompiuteris „(duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo saugomi failai su vaikų pornografija, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir BK 72 straipsnio 2 dalimi, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas.

59.2. Daiktai, paimti 2022-03-(duomenys neskelbtini) įvykio vietos apžiūros metu: nuorūkos su galimais biologiniais pėdsakais, 4 vnt., cigarečių pakelis su galimais rankų antspaudais, sofos-lovos gobeleno audinio dalis su biologiniais pėdsakais, sofos-lovos gobeleno audinio dalis su biologiniais pėdsakais, ėminys su galimais biologiniais pėdsakais, antklodė, ėminys su galimais biologiniais pėdsakais, stiklinis butelis su galimais rankų antspaudais; konteineriai su M. D. panagių turiniu; V. K. apatinės kelnaitės, panaudotas higieninis paketas; M. D., V. K. seilių ėminių pakuotės (po atlikto DNR tyrimo), nuosprendžiui įsiteisėjus, kaip menkaverčiai, sunaikintini.

59.3. N. V. K. daiktai, kuriuos 2022-03-(duomenys neskelbtini) pateikė S. K., porą baltos spalvos sportinių batelių, juodos spalvos sportinės kelnės, marga palaidinė, pora pilkų kojinių, juodai balta liemenėlė, juodos spalvos dirbtinio kailio striukė, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini S. K..

59.4. K. M. D. rūbai : marškinėliai, džemperis, striukė, sportinės kelnės, apatinės trumpikės, dvi kojinės, sportiniai batai, mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) Dual SIM, IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), M. D. mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) IMEI: (duomenys neskelbtini), įtariamojo nešiojamas, M. D. mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI1- (duomenys neskelbtini), IMEI2- (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini M. D..

59.5. Nukentėjusiosios V. K. naudojamas mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ su Pildyk SIM kortele, kuris grąžintas saugojimui mamai S. K., nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas S. K..

60. Išlaidos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą nukentėjusiajai V. K. 394,19 Eur pripažintinos proceso išlaidomis ir valstybės naudai priteistinos iš kaltinamojo M. D..

61. Išlaidos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam M. D. 512,51 Eur pripažintinos proceso išlaidomis ir valstybės naudai priteistinos iš kaltinamojo M. D..

62. Teismo atlygintos nukentėjusiosios V. K. atstovės S. K. turėtos kelionės išlaidos 14,18 Eur pripažintinos proceso išlaidomis ir valstybės naudai priteistinos iš kaltinamojo M. D..

Nagrinėjimo teisme dalyviams išaiškintina nuosprendžio apskundimo tvarka ir terminai, žodinio ir rašytinio apeliacinio proceso sąlygos (BPK 308 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi

nusprendžia:

M. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 4 dalį ir skirti 6 (šešių) metų laisvės atėmimo bausmę.

M. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalį ir skirti 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, M. D. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę ir skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) metams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2022 m. kovo (duomenys neskelbtini) d. iki 2022 m. gruodžio 5 d.

M. D. iki nuosprendžio įsiteisėjimo pratęsti paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, kurią nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš M. D. nukentėjusiajai V. K. 5 000 (penkis tūkstančius) eurų neturtinei žalai atlyginti.

Išlaidas už suteiktą antrinę teisinę pagalbą nukentėjusiajai V. K. 394,19 Eur (tris šimtus devyniasdešimt keturis eurus 19 ct) ir kaltinamajam M. D. 512,51 Eur (penkis šimtus dvylika eurų 51 ct) bei nukentėjusiosios V. K. atstovės S. K. kelionės išlaidas 14,18 Eur (keturiolika eurų 18 ct) pripažinti proceso išlaidomis, jas valstybės naudai priteisti iš M. D., šias sumas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos (j. a. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5630.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

M. D. priklausantį planšetinį kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Nuorūkas su galimais biologiniais pėdsakais, 4 vnt., cigarečių pakelį su galimais rankų antspaudais, sofos-lovos gobeleno audinio dalį su biologiniais pėdsakais, sofos-lovos gobeleno audinio dalį su biologiniais pėdsakais, ėminį su galimais biologiniais pėdsakais, antklodę, ėminį su galimais biologiniais pėdsakais, stiklinį butelį su galimais rankų antspaudais; bei konteinerius su M. D. panagių turiniu; V. K. apatines kelnaites, panaudotą higieninį paketą; M. D., V. K. seilių ėminių pakuotės (po atlikto DNR tyrimo), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkaverčius.

N. V. K. daiktus - porą baltos spalvos sportinių batelių, juodos spalvos sportines kelnes, margą palaidinę, porą pilkų kojinių, juodai baltą liemenėlę, juodos spalvos dirbtinio kailio striukę, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti S. K., o per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nepateikus rašytinio prašymo dėl šių daiktų atsiėmimo, juos sunaikinti.

K. M. D. rūbus - marškinėlius, džemperį, striukę, sportines kelnes, apatines trumpikes, dvi kojines, sportinius batui, mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) SIM, IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) IMEI: (duomenys neskelbtini), įtariamojo nešiojamą mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, IMEI1- (duomenys neskelbtini), IMEI2-(duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti M. D., o per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nepateikus rašytinio prašymo dėl šių daiktų atsiėmimo, juos sunaikinti.

Nukentėjusiosios V. K. naudojamą mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ su Pildyk SIM kortele, kuris grąžintas saugojimui mamai S. K., palikti S. K..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus BPK 325¹ straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.