Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, sekretoriaujant Violetai Žalienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ atstovui J. P., išnagrinėjusi A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), vykdančio individualią veiklą, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2013-03-18 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 559A dėl to, kad jis 2013-02-23, 18.18 val. patikrinimo metu Klaipėdos mieste, automobilių stovėjimo aikštelėje šalia PC „Big‘as“, esančios Taikos pr. 139, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierius A. M., turintis teisę tikrinti lengvuosius automobilius taksi (LR Kelių transporto kodekso 13 str. 2 d. 2 p.), vadovaudamasis LR Kelių transporto kodekso 14 str. 4 d. norėjo patikrinti l/a taksi valst. Nr. T08683 dokumentus, nurodytus Keleivių vežimo l/a taksi taisyklių 26 p., tačiau vairuotojas atsisakė juos pateikti. L/a taksi buvo su pramoniniu būdu pagamintu ženklu – plafonu su užrašu TAKSI, taksometras buvo įjungtas. Kontrolieriui paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą ar kitą asmens tapatybę įrodantį dokumentą administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui, A. B. nevykdė teisėtų transporto kontrolieriaus reikalavimų ir atsisakė pateikti prašomus dokumentus bei savavališkai pasišalino iš pažeidimo fiksavimo vietos, taip kliudydamas kontrolieriui atlikti jam pavestas pareigas. A. B. nepateikdamas dokumentų, privalomų turėti darbo metu l/a taksi, nevykdydamas teisėtų transporto kontrolieriaus A. M. reikalavimų ir savavališkai pasišalindamas iš pažeidimo fiksavimo vietos, pažeidė Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių, 26., 26.1. punktų reikalavimus ir padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ str. 1 d. ir 142³ str. 6 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokole taip pat nurodyta, kad vairuotojui A. B. buvo surašyti administracinės teisės pažeidimo protokolai: 2012-09-14 Nr. 342 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ str. 6 d.; 2013-01-11 Nr. 496 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ str. 1 d. ir 6 d.

2013-06-06 A. B. neatvyko į teismo posėdį, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“, atstovas paaiškino, kad 2013-02-23 buvo atliekamas patikrinimas prie BIG prekybos centro. A. B. atsisakė pateikti tikrintojams dokumentus ir savavališkai pasišalino iš įvykio vietos, todėl jam buvo surašytas protokolas. Teigė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepateikė vairuotojo pažymėjimo, automobilio techninio paso, taisyklių, leidimo, techninės patikros dokumento. Jų darbuotojas paprašė pateikti asmens tapatybės dokumentą, bet jis atsisakė. Preliminariai buvo nustatyta, kad tai A. B. iš kortelės, esančios automobilyje, užkištos už stiklo. Paaiškino, kad leidimą vykdyti individualią veiklą išduoda savivaldybė, leidimas išduodamas be termino. A. B. vykdo individualią veiklą, yra taksi vairuotojas, todėl privalo turėti ir kitus dokumentus, t.y. darbo metu - vairuotojo pažymėjimą, registracijos numerį, leidimą vežti žmones, takosterį, patikros sertifikatą, taksometro liudijimą, priėmimo kvitus už suteiktas paslaugas. Teigė, kad greičiausiai minėtų dokumentų A. B. neturėjo, nes pasišalino iš įvykio vietos.

2013-02-23 patikrinimo akte Nr. 395 nurodyta, kad prie PC „BIG“, esančio Taikos pr. 139, automobilių stovėjimo aikštelėje Taksi, valst. Nr. T08683, vairuotojas atsisakė pateikti dokumentus, nurodytus Keleivių vežimo l/a taksi taisyklių 26 p. Vairuotojas teigė, kad nedirba. Taksi turėjo atpažinimo ženklą – plafoną, taksometras buvo įjungtas. Vairuotojas, palikęs automobilį, pasišalino iš pažeidimo fiksavimo vietos (b. l. 4).

Iš foto nuotraukų matyti, kad lengvasis automobilis – taksi, valstybinis Nr. T08683, buvo apipavidalintas su pramoniniu būdu pagaminto ženklo – plafonu, užrašu „TAKSI“. (b. l. 5, 6, 7).

Organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (ATPK 284 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymą Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnams atlikti jiems pavestas pareigas, taip pat Valstybinės kelių transporto inspekcijos ar transporto kontrolės pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą. Vadovaujantis 2012 m. sausio 27 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu „Dėl keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26.1. punkte, numatyta, kad taksi vairuotojas darbo metu privalo turėti ir kontrolę vykdantiems pareigūnams reikalaujant pateikti vairuotojo pažymėjimą. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ straipsnio 6 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais-taksi taisyklių, patvirtintų Susisiekimo ministerijos, pažeidimus.

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad A. B. veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 1 dalyje, 142³ straipsnio 6 dalyje, sudėtys. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas A. B. surašytas dėl to, kad atsisakė VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriui A. M. tikrinimo metu pateikti jo reikalaujamą vairuotojo pažymėjimą ar kitą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis patikrinimo metu stovėjo taksi automobilių stovėjimo aikštelėje, buvo apipavidalintas, su plafono užrašu „TAKSI“, todėl kontrolierius turėjo teisę vairuotojo darbo metu pareikalauti vairuotojo pažymėjimo prieš iškilus įtartiniems taisyklių pažeidimams. Be to, iš karto po protokolo surašymo A. B. paaiškinimo neparašė, į teismo posėdį neatvyko, nesiėmė priemonių paaiškinti savo veiksmų bei juos apginti.

A. B. anksčiau yra baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad per metus pakartotinai padarytas tokios pačios rūšies administracinis teisės pažeidimas, už kurį A. B. paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. B. paskyrus baudos vidurkį, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 1 dalies ir 142³ straipsnio 6 dalies sankcijoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 137¹ straipsnio 1 dalimi, 142³ straipsnio 6 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 1 dalį skirti 350,00 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties Lt 00 ct) baudą.

A. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ straipsnio 6 dalį skirti 75,00 Lt (septyniasdešimt penkių Lt 00 ct) baudą.

A. B. vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą - 350,00 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57221.

Nutarimas gali būti apskųstas per 20 dienų nuo jo priėmimo Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.