Alytaus apylinkės teismo nutartis

suinteresuotiems asmenims N. P., G. P., D. R., A. P., institucijos, teikiančios išvadą byloje, Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei M. A.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims N. P., G. P., D. R., A. P., V. P. ir A. P., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja dėl savo sveikatos būklės teismo posėdyje nedalyvavo, ji žino apie teismo posėdžio vietą ir laiką, šaukimas įteiktas tinkamai, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Pareiškėjai yra teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, ji byloje atstovaujama advokato Vytauto Aliuškevičiaus. Esant nurodytoms aplinkybėms, byla nagrinėtina nedalyvaujant pareiškėjai.

Suinteresuotas asmuo N. P. pateikė sutikimą būti rūpintoja (b. l. 19).

Suinteresuotas asmuo G. P. teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti, nustatyti A. P. rūpybą, N. P. paskirti A. P. rūpintoja.

Suinteresuotas asmuo D. R. teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti, nustatyti A. P. rūpybą, N. P. paskirti A. P. rūpintoja.

Suinteresuotas asmuo A. P. teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti, nustatyti A. P. rūpybą, N. P. paskirti A. P. rūpintoja.

Suinteresuotas asmuo A. P. neatvyko į teismo posėdį, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Suinteresuotas asmuo A. P. atsiliepime į pareiškimą (b. l. 40) nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti, nustatyti A. P. rūpybą, jos rūpintoja paskirti N. P.

Suinteresuotas asmuo V. P. neatvyko į teismo posėdį, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai, prašė nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Pateiktame atsiliepime į pareiškimą (b. l. 38) suinteresuotas asmuo V. P. nurodė, kad su pareiškėjos reikalavimais sutinka. 2018 m. rugsėjo 26 d. suinteresuotas asmuo V. P. pateikė dar vieną atsiliepimą, kuriame nurodė, kad kadangi motina A. P. nesutinka išvykti gyventi pas kurį nors kitą iš savo vaikų ir yra įsitikinusi, kad tik N. gali ja rūpintis, patvirtina, kad iš dalies sutinka, jog A. P. rūpintoja būtų paskirta N. P. Tik iš dalies sutinka todėl, kad pastaruoju metu N. P. pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu, o kartais netgi negrįžta namo parą ar ir daugiau, todėl jai kyla abejonių, ar ši tikrai tinkamai vykdys rūpintojos pareigas. Prašo teismą, N. P. skiriant A. P. rūpintoja, šiai išaiškinti jos pareigas ir pasekmes jų nevykdant.

Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad A. P. nuo (duomenys neskelbtini) nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, jai dėl sveikatos būklės reikalinga pastovi kito asmens priežiūra, todėl skyrius su pareiškimu sutinka (b. l. 27). Atstovė teismo posėdyje nurodė, kad skyriui pareiškėjos gyvenimo sąlygos ir aplinkybės yra žinomos, pagal medikų išvadą pareiškėjai reikalinga pastovi kito asmens priežiūra. Paaiškino, kad pareiškėja negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Patvirtino, kad N. P. tinkamai rūpinasi pareiškėja, kuri yra patenkinta šio priežiūra. Pareiškėja nori, kad jos rūpintoju būtų paskirta dukra N. P. Prašo pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (CPK 509 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.239 straipsnio 2 dalį asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius.

Bylos duomenimis matyti, kad pareiškėjai nuo (duomenys neskelbtini) nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 5). Iš (duomenys neskelbtini) medicininių išrašų (b.l.6,7) matyti, kad A. P. dėl jai diagnozuotų sveikatos sutrikimų sunku apsitarnauti, jai reikalinga pastovi slauga. Kad pareiškėjai tikslinga nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją patvirtina ir Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius išvada (b. l. 27). Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjos prašymą ir suinteresuotų asmenų paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, kad A. P. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl yra pagrindas jai nustatyti rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Savimi dėl sveikatos negalinčiai pasirūpinti A. P. nustačius rūpybą, paskirtinas rūpintojas. Pareiškėja prašo jos rūpintoja paskirti N. P., kuri sutinka būti pareiškėjos rūpintoja (b. l. 1-2, 19). Duomenų apie kitus artimus žmones, norinčius rūpintis A. P. byloje nėra. Nors suinteresuotas asmuo V. P. atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad pastaruoju metu N. P. pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu, o kartais netgi negrįžta namo parą ar ir daugiau, tačiau šias aplinkybes pagrindžiančių įrodymų byloje nepateikė, tokių įrodymų byloje taip pat nėra. Birštono savivaldybės administracijos Birštono seniūnijos charakteristikoje (b.l.11) nurodyta, kad seniūnija dėl N. P. nusiskundimų negavusi bei pažymėta, kad ji prižiūri ir slaugo sergančią motiną. Esant nurodytoms aplinkybėms, N. P. skirtina A. P. rūpintoja, atsižvelgiant į jos sveikatos būklę (b. l. 7), moralines ir kitas savybes (dirba, neteista, vieną kartą bausta administracine tvarka), sutikimą būti rūpintoja (b. l. 19), pareiškėjos pageidavimą dėl šios rūpintojos paskyrimo (b. l. 1-2), socialinės paramos skyriaus išvadą (b. l. 27), gerus tarpusavio santykius su pareiškėja bei suinteresuoto asmens tinkamumą bei gebėjimą atlikti rūpintojos pareigas.

Bylos duomenimis pareiškėja nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto. Pareiškėja yra veiksnus asmuo, todėl pati turi įgyvendinti savo turtines teises ir pareigas, jei pati to negali atlikti, paveda rūpintojui, sudarydama pavedimo arba turto patikėjimo sutartį ir ja remdamasis rūpintojas tvarko veiksnaus asmens turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.239 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į pareiškėjos sveikatos būklę, teismui paskyrus suinteresuotą asmenį N. P. pareiškėjos rūpintoja, ir nesant kitų asmenų, galinčių būti turto administratoriumi, A. P. nuosavybės teise priklausančio turto administratore paskiriamas jos rūpintoja N. P., suteikiant jai teisę administruoti rūpintinės turtą paprastojo administravimo teise (CK 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis, 4.240 straipsnis).

Suinteresuotam asmeniui N. P. yra išaiškintinos jos, kaip rūpintojos, teisės ir pareigos (CPK 509 straipsnio 9 punktas), t.y.: kad veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis), taip pat, kad rūpintojas turi teisę ir privalo rūpintis bei ginti rūpintinio teises ir interesus, visapusiškai padėti juos įgyvendinti, apie gyvenamosios vietos pasikeitimą informuoti Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių (CK 3.242, 3.243 straipsniai).

Pažymėtina, kad rūpintojų veiklą prižiūri globos ir rūpybos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala rūpintiniui rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

Teismo nutartis dalyje dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėja visiškai atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, todėl 11,76 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš pareiškėjos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 509 straipsniais,

nutaria:

Nustatyti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą, jos rūpintoja ir turto administratore paskirti N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), suteikiant N. P. teisę administruoti rūpintinės turtą paprastojo administravimo teise.

Nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.