Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Leokadijai Vaitilavičienei, dalyvaujant prokurorui Gintui Pikčiūnui, teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kretingoje, prašymą dėl baudos mokėjimo termino pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistajam išaiškinta, kad teismo paskirtą baudą jis privalo sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Teismo posėdyje prokuroras siūlė nuteistojo prašymą tenkinti, baudos mokėjimo terminą pratęsti 2 mėn. laikotarpiui, nes asmuo rūpinasi bausmės įvykdymu, nurodo priežastis dėl kurių negali baudos sumokėti, todėl tokio prašymo tenkinimas nepažeis įstatymų.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. P. prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 str. 1 d. nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Pagal BK 47 str., bausmės – baudos – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 str. 1 d. reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai, t.y. savanoriškas (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka baudą) ir priverstinis (kai baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos). Šio straipsnio 2 d. nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Atsižvelgiant į BVK 22 str. nuostatas, pažymėtina, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Be to, teismo prerogatyvos nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį, įstatymas nesieja su ankstesniais teismo šiuo klausimu priimtais sprendimais, todėl pratęsiant baudos sumokėjimo terminą, nuosprendžio esmė nėra keičiama. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma.

Kaip matyti iš M. P. prašymo, nuteistasis nevengia ir sutinka įvykdyti jam paskirtą piniginę bausmę, tačiau tvirtina neturintis pakankamai lėšų, kad galėtų baudą sumokėti per nustatytą 2 mėnesių terminą. Nuteistasis yra jauno amžiaus, tik šiemet baigė mokyklą, šiuo metu yra bedarbis, tačiau intensyviai ieško darbo, yra sukaupęs tik dalį baudai sumokėti reikalingos sumos – iš karto gali sumokėti tik 200 EUR. Taigi, iš nuteistojo prašyme nurodytų aplinkybių ir byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis neturi galimybės sumokėti visą baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudą iki nustatyto termino pabaigos. Be to, pažymėtina ir tai, kad nuteistasis prašymą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo pateikė dar nepraėjus teismo nustatytam laikotarpiui, per kurį bauda gali būti sumokėta savanoriškai ir nepradėjus priverstinio baudos išieškojimo proceso, kas taip pat rodo nuteistojo siekį savanoriškai įvykdyti jam teismo skirtą bausmę. Įvertintina ir tai, kad M. P. anksčiau neteistas, kaltę pripažino ir dėl padarytų nusikaltimų labai gailėjosi, atlygino nukentėjusiesiems padarytą žalą. Prokuroras taip pat neprieštarauja, kad baudos mokėjimo terminas būtų pratęstas. Atsižvelgus į šias aplinkybes bei tai, kad bausmės – baudos – vykdymas visų pirma yra savanoriškas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktiką teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, t.y. nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad nuteistajam M. P. pratęsus baudos sumokėjimo terminą, jis turės realią galimybę savanoriškai sumokėti jam teismo nuosprendžiu paskirtą baudą, išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių, todėl šis terminas pratęstinas nuteistojo prašomam laikotarpiui.

Pažymėtina, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą iki termino pabaigos, o tai, ar jis baudą mokės dalimis ar visą sumą iš karto, jokios reikšmės neturi. Tačiau jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, jos vykdymas bus perduotas priverstiniam išieškojimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 str. 1 d., 362 str. 4 d., teismas,

nutaria:

M. P. prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad M. P. Palangos miesto apylinkės teismo 2016-07-20 baudžiamuoju įsakymu paskirtą 14 MGL (527,24 EUR (penkių šimtų dvidešimt septynių eurų 24 ct) baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo sumokėti per 3 (tris) mėnesių nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, jos vykdymas bus perduotas priverstiniam išieškojimui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismą.