Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Vidmantas P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vidmantas P. G. 2016 m. rugsėjo 12 d., 14 val. 50 min., prekybos centre „Maxima“, esančiame (duomenys neskelbtini) nesusimokėjęs pro kasas išsinešė prekę už 3,19 Eur, tai yra įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Vidmantas P. G. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b.l. 1). Laikytina, kad Vidmantas P. G. vengia atvykti į teismą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Vidmanto P. G. padarytas pažeidimas yra įrodytas administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VPS PB vyriausiosios patrulės J. S. tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), UAB „Maxima LT“ išėmimo aktu (b.l. 3), kita byloje esančia medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (b.l. 1), taip pat yra sulaukęs 79 metų amžiaus. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio 1 dalimi ir atsižvelgiant į tai, kad pavogta prekė yra grąžinta prekybos centrui, anksčiau administracine tvarka Vidmantas P. G. už tokio pobūdžio pažeidimus baustas nebuvo, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina švelnesnė nei numatyta sankcijoje nuobauda, kuri gali pasiekti nuobaudos tikslus.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti Vidmantui P. G., pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.