Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, 1 kartą baustos administracine tvarka, dirbančios UAB (duomenys neskelbtini), netekėjusios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2015 m. sausio 2 d., 1 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodama automobiliu „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vykdama iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravusi ir nepateikdama muitinės kontrolei, paslėpusi automobilio bagažinėje po atsarginiu ratu ir po galine sėdyne, per valstybės sieną gabeno 100 pakelių cigarečių „W. B.“, 20 pakelių cigarečių „W. C.“, 20 pakelių cigarečių „NZ G. S. Slims“, 40 pakelių cigarečių „Kent HD“, 20 pakelių cigarečių „K. N.“, 40 pakelių cigarečių „5 M. S. Slims“, 40 pakelių cigarečių „G. S. S. A.“, nepažymėtų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 674,40 eurų,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: A. M. paaiškinimu protokolo surašymo metu ir teisme, kad kalta prisipažįsta, dėl padaryto gailisi, trūksta lėšų sumokėti baudą, jos sunki materialinė padėtis; administracinio teisės pažeidimo protokolu; daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu; transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, nuotraukomis, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir kur jos buvo paslėptos. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad A. M., nepateikusi muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 674,40 eurų (17,91 MGL), ir tuo padarė ATPK 210 str. 2 d. numatytą pažeidimą.

A. M. prisipažinimas nelaikytinas jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes ji jau bausta administracine tvarka už tapačius pažeidimus ir vėl padarė pažeidimą. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai 2014-04-17 pagal ATPK 210 str. 2 d. paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, į kontrabanda gabentų prekių kiekį (280 pakelių), vertę (674,40 eurų) ir jų slėpimo vietą automobilyje, kad jos gabentos jokioms prekėms gabenti neskirtose vietose, specialiai įrengtose slėptuvėse ir jų suradimas buvo apsunkintas, t. y. teismas pripažįsta, kad automobilis buvo kontrabandos daiktų gabenimo įrankis, į pažeidėjos asmenybę ir turtinę padėtį, kuri nesusituokusi, dirbanti, administracine tvarka bausta 1 kartą per metus už tapačius pažeidimus, be to ji dar 10 kartų bausta už kontrabandos gabenimą, nors nurodė, kad jos sunki materialinė padėtis, nepateikė jokių tai patvirtinančių dokumentų, į tai, kad nėra jos atsakomybę lengvinančių ir yra viena jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jai skirtina didžiausia sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu (ATPK 20 str., 26 str.). Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

ATPK 26 str. nustatyta, kad ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. Teismas pripažįsta, kad automobilis ,,Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti kaip priemonė kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti. Cigaretės buvo gabenamos daiktams gabenti nepritaikytose specialiai įrengtose slėptuvėse, taip apsunkinant jų suradimą, todėl šiuo atveju automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str., 26 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., ir skirti jai 2896 (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių) eurų baudą su kontrabandos daiktų (100 pakelių cigarečių „W. B.“, 20 pakelių cigarečių „W. C.“, 20 pakelių cigarečių „NZ G. S. Slims“, 40 pakelių cigarečių „Kent HD“, 20 pakelių cigarečių „K. N.“, 40 pakelių cigarečių „5 M. S. Slims“, 40 pakelių cigarečių „G. S. S. A.“), automobilio „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimo Nr. E 672345 konfiskavimu.

Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 24 (dvidešimt keturiems) mėnesiams.

Išaiškinti pažeidėjai, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.