Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Rasa Balsevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Rasos Noros Kamantauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta prie Kauno savivaldybės, nedirbantis (Užimtumo tarnyboje neregistruotas), teistas:

1. 1993 m. kovo 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 90 straipsnio 3 dalį (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) – 3 metų laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

2. 1998 m. gegužės 13 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 42 straipsnį, 112 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 2 dalį, (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) – laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams;

3. 2001 m. gegužės 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, 225 straipsnio 2 dalį, 232 straipsnį, 42 straipsnį (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, 1250 litų bauda su 500 litų vertės turto konfiskavimu, šią bausmę subendrinus su 1998 m. gegužės 13 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, – galutine subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausme, 1250 litų bauda su 500 litų vertės turto konfiskavimu;

4. 2004 m. spalio 5 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį – 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimu;

5. 2011 m. gruodžio 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, – galutine subendrinta 50 parų arešto bausme;

6. 2012 m. vasario 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;

7. 2012 m. rugsėjo 4 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams;

8. 2015 m. kovo 16 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, – laisvės atėmimu 1 metams;

9. 2016 m. rugpjūčio 19 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 50 parų arešto bausme;

10. 2017 m. rugsėjo 26 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto bausme;

11. 2017 m. lapkričio 24 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 75 parų arešto bausme;

12. 2017 m. gruodžio 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 90 parų arešto bausme;

13. 2018 m. sausio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

14. 2018 m. liepos 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams;

15. 2018 m. gruodžio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu) pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, šią bausmę subendrinus su subendrinama su Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu skirta bausme, – galutine subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

16. 2019 m. kovo 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, – laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 22 d. nutartimi, kuri buvo patikslinta to paties teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartimi, subendrinus bausmes pagal 2018 m. gruodžio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį ir 2019 m. kovo 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį – laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių, į 2019 m. liepos 22 d. nutartimi subendrintą bausmę įskaitant laikino sulaikymo laiką pagal Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 18 d. nuosprendį (pakeistą Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu) nuo 2017 m. lapkričio 13 d. iki 2017 m. lapkričio 15 d. (2 dienas), pagal Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 18 d. nuosprendį nuo 2018 m. balandžio 16 d. iki 2018 m. balandžio 18 d. (2 dienas) ir bausmės dalį, atliktą pagal 2019 m. liepos 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį, 2020 m. rugpjūčio 26 d. paleistas iš pataisos įstaigos, atlikęs bausmę;

17. 2022 m. vasario 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK pagal 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, o jį praradus užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 23:00 val. iki 6:00 val., jei tai nesusiję su darbu; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kambaryje ant lovos neteisėtai laikė permatomą maišelį su psichotropine medžiaga – metamfetaminu, kurio masė yra 0,461 g., iki 2025 m. kovo 13 d. apie 09:20 val., kuomet įvykio vietos apžiūros metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais A. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. S. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad 2025 m. kovo 13 dieną, tikslaus laiko neatsimena, į jo namus atvyko policijos pareigūnai, kambaryje ant lovos rado permatomą užspaudžiamą plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais - amfetaminu. Rastos narkotinės medžiagos - amfetaminas - priklauso jam, įsigijo asmeniniam naudojimui, be tikslo platinti. Amfetaminą įsigijo Geležinkelio turguje iš čigono, dieną ar dvi dienas prieš tai, kuomet jas rado policijos pareigūnai. Mokėjo 50 Eur už 5 gramus. Dalį suvartojo, mano, kad maišelyje, kurį rado pareigūnai, bus apie 2 gramus amfetamino. Čigoną matė pirmą kartą, jo neatpažintų. Amfetaminą vartoja kartą ar du per mėnesį, atsipalaidavimui. Paskutinį kartą vartojo kovo 12 dieną. Vartojo vienas, namuose. Mano, kad nėra priklausomas, vartoja retkarčiais (e. b.l. 61-64).

Ikiteisminiame tyrime patikslinus įtarimą A. S. patvirtino savo ankstesnius parodymus, parodė, kad nuoširdžiai gailisi. Amfetaminą įsigijo asmeniniam naudojimui, be tikslo platinti (e. b.l. 65-75).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2025 m. kovo 13 d. 09:20 val., Kauno apskrities VPK pareigūnams patruliuojant tarnybiniu automobiliu kartu su Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK vyresniuoju tyrėju Vidmantu Kavaliausku, nuvykus į (duomenys neskelbtini), siekiant patikrinti ar bute laikomasi bendros tvarkos, buto duris atidarė A. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Užėjus į butą, ant lovos buvo pastebėtas plastikinis permatomas maišelis, kuriame baltos spalvos milteliai, galimai sintetinės kilmės narkotinės ar psichotropinės medžiagos. A. S. nuvežtas į LSMU Kauno klinikas šlapimo mėginio paėmimui. A. S. neneigė, kad rastos galimai narkotinės medžiagos priklauso jam (e. b.l. 8-11).

Įvykio vieta – butas Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Viduryje kambario matoma žalios spalvos lova, ant jos - plastikinis permatomas maišelis su galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Minėtas maišelis paimtas. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (e. b.l. 12-22).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-897036-25, kurioje nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,461 g. Tyrimų metu sunaudota 0,091 g miltelių(e. b.l. 34-37).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas Vidmantas Kavaliauskas parodė, kad 2025 m. kovo 13 d. patruliavo kartu su tyrėju Karoliu Kulbiu. Apie 9 val. vyko į (duomenys neskelbtini), patikrinti ar A. S. iš bendro naudojimo patalpų - laiptinės, išnešė baldus. Nuvykus minėtu adresu, pamatė, jog laiptinėje baldai tebestovi. Dėl A. S. laiptinėje daromos netvarkos, laikomų baldų ne kartą gauta pareiškimų iš gyventojų. Kadangi baldai tebestovėjo laiptinėje, jis su kolega nusprendė nueiti pas A. S. ir išsiaiškinti kada jis planuoja sutvarkyti laiptinę, išnešti baldus. Nuėjus į (duomenys neskelbtini) butą, duris atidarė A.. Namuose jis buvo vienas. Įėjus į kambarį, pastebėjo ant lovos padėtą plastikinį permatomą maišelį su baltos spalvos milteliais. Paklausus A. S. kam priklauso maišelis su baltos spalvos milteliais, ir kokie tai milteliai, pastarasis prisipažino, jog tai narkotinės medžiagos, kurios priklauso jam, kadangi jas vartoja. A. pasakė, kad narkotines medžiagas pirko iš čigonų. A. S. buvo nuvežtas į Kauno klinikas šlapimo mėginio paėmimui (ar vartojęs narkotinių medžiagų) (e. b.l. 26-29).

Aptartų įrodymų visumoje, konstatuotina, kad kaltinamasis A. S. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos - metamfetaminu be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, kurio masė yra 0,461 g., iki 2025 m. kovo 13 d. apie 09:20 val., kuomet įvykio vietos apžiūros metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai, ir tokiais veiksmais kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – laisvės apribojimas. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, bylos aplinkybės yra aiškios. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi dėl baudžiamojo įsakymo sutiko, su parinkta bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus pagrindus, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, kadangi be kita ko nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios ir nekeliančios abejonių.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. S., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis A. S., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka už padarytus administracinius nusižengimus, paskirtų baudų nesumokėjęs (e. b. l. 128-142). Kaltinamasis nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir dėl priklausomybės grupėms (e. b. l. 87). Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamajam už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje padarymą skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta ir prokurorės pasiūlyta viena iš bausmės rūšių – laisvės apribojimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam A. S., ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likę 4,971 g miltelių supakuoti į uždaromą maišelį, perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini teisės aktuose numatyta tvarka;

- objektų pakuotės supakuotos į voką, saugomos Kauno apskrities VPK Daiktų saugykloje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. S. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apriboijimo, paskiriant laisvės apribojimo vykdymo laikotarpiu įpareigojimus:

-pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo ministerijos;

- uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 6 ( šešis) mėnesius laisvės apriboijimo, paskiriant laisvės apribojimo vykdymo laikotarpiu šiuos įpareigojimus:

-pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo ministerijos;

- uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

A. S. palikti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, ją panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusius miltelius (4,971 g), supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotus į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti;

- objektų pakuotes, supakuotas į voką, saugomas Kauno apskrities VPK Daiktų saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti A. S., kad nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: 1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos; 2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo (su vertimu) kaltinamajam dienos, ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.