Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2015-09-17 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d. (dvi veikos) galutine subendrinta bausme - 10 MGL (380 Eur) bauda. Į paskirtą bausmę įskaitytos 2 paros, išbūtos laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu 4 MGL (152 Eur) dydžio baudą. Likusią 6 MGL (228 Eur) dydžio baudą nuteistasis įpareigotas sumokėti savanoriškai per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Bauda nesumokėta. 2015-11-02 d. Kupiškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 5 mėnesiams, įpareigojant per bausmės laikotarpį išdirbti 30 valandų globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2016-04-29 d. Pasvalio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 187 str. 2 d. subendrinta 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo bausme, kuri vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., subendrinta su 2015-11-02 d. Kupiškio r. apylinkės teismo 2015-11-02 d. nuosprendžiu skirta 5 mėn. laisvės apribojimo bausme, ir paskirta galutinė 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant viso bausmės atlikimo metu vykdyti bendrąsias LR BK 48 str. 3 d. numatytas pareigas ir dirbti ar, netekusiam darbo, užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje, 2016-07-26 d. liko neatlikta 11 mėnesių 6 dienos laisvės apribojimo bausmės, teistumai neišnykę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamasis A. V. 2016-06-19 d. apie 02 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, V. M. – V. gyvenamojo namo kieme, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu elgesiu bei vandališkais veiksmais: tampydamas už plaukų V. M. –V., išplūsdamas ją necenzūriniais žodžiais, tyčia tris kartus rankos alkūne trenkdamas jai į galvos sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai V. M. – V. fizinį skausmą, tyčia kumščiu išmušdamas V. M. – V. gyv. namo langą ir taip sugadindamas svetimą, 100 eurų vertės turtą, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. M. – V. 100 eurų turtinę žalą; visais šiais veiksmais A. V. demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis A. V. kaltu dėl šios nusikalstamos veikos prisipažino ir parodė, kad 2016 m. birželio mėn. 19 d. apie 2 val. nakties jis nuėjo pas kaimynę V. M. – V., gyv. (duomenys neskelbtini). Jie kalbėjosi ir tarp jų kilo konfliktas, jis Vestą išplūdo necenzūriniais žodžiais, pastūmė, patempė už plaukų. Ar trenkė per galvą, nepamena. V. V. įėjo į savo namus ir užsirakino duris. Jis priėjo prie lango ir beldė, kad ji įsileistų. Beldė taip stipriai, kad langas išdužo. V. jo neįsileido ir jis išėjo namo. Dėl šio poelgio jis gailisi, žalą atlygino, nukentėjusiosios atsiprašė. Sutiko, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 67, 71).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, liudytojos parodymai, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Iš nukentėjusiosios V. M. – V. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką matyti, kad ji ikiteisminio tyrimo parodė, jog 2016-06-19 d. 02.30 val. ji išgirdo beldimą į duris, jas atidariusi pamatė, kad už jų stovi girtas kaimynas A. V., gyv. (duomenys neskelbtini). Ji pasakė, kad jis eitų lauk iš jos kiemo. A. V. nepaklausė, išplūdo ją necenzūriniais žodžiais, po to pradėjo ją tampyti po kiemą už plaukų. Ji besigindama papurškė jam dujų balionėliu, tada jis sudavė gal tris smūgius alkūne į galvą. Po to ji pabėgo iš savo kiemo, grįžusi po 10 min. pamatė, kad A. V. nebėra. Įėjo į namą ir užsirakino duris. Maždaug po 10 min. išgirdo dūžtančių stiklų garsą. Pamatė, kad išdaužtas vonios kambario lango stiklas. Ji su A. V. nekonfliktuoja, nežino, kodėl jis taip elgėsi, mano, kad dėl to, kad jis buvo išgėręs. Kai ją mušė, jai labai skaudėjo. Už išdaužtą langą padaryta 100 eurų turtinė žala. Konfliktą matė jos draugė M. J.. A. V. jai žalą atlygino, ji jam pretenzijų nebeturi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 9-12, 18).

Iš liudytojos M. J. apklausos protokolo matyti, kad ji ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2016-06-19 d. buvo pas draugę V. M. – V. svečiuose. Kažkas paskambino į duris, V. jas atidarė. Už jų stovėjo V. kaimynas A. V.. Jai atrodė, kad A. buvo išgėręs. V. su A. ėmė kalbėtis, vėliau jie apsistumdė. T. V. išsitraukė dujų balionėlį ir juo papurškė. Jai taip pat kliuvo tų dujų, ji išsigando ir pabėgo namo (b.l. 20).

Iš 2016-06-19 d. policijos tyrėjo Žilvino Kareivos tarnybinio pranešimo matyti jame išdėstytos 2016-06-19 d. įvykio aplinkybės, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 21).

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl šio nusikaltimo padarymo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai pagal LR BK 284 str. 1 d. kvalifikuoti teisingai. Tuo būdu, esant visiems šiems virš išdėstytiems ir aptartiems įrodymams, kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo yra neginčijamai įrodyta.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, o jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad veiką padarė recidyvistas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir sunkinančios aplinkybės buvimą. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka su bausmės rūšimi ir dydžiu ir, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir tai, jog A. V. teistas tris kartus, teistumai neišnykę, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, tačiau praeityje baustas vieną kartą pagal LR ATPK 44 str. 2 d., nevedęs, dirbantis, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paskiriant įpareigojimus (LR BK 48 str.) Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu bei bendrintina su Pasvalio r. apylinkės teismo 2016-04-29 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi (2016-07-27 d. neatlikta 11 mėn. 5 d. bausmės), įpareigojant viso bausmės atlikimo metu vykdyti bendrąsias BK 48 str. 3 d. numatytas pareigas ir dirbti ar, netekusiam darbo, užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje, iš dalies jas sudedant (LR BK 64 str. 1, 3 d.), bei bendrintina su 2015-09-17 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme 6 MGL (228 Eur) dydžio bauda (LR BK 64 str. 1, 2 d.).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

Nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir nubausti 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant viso bausmės atlikimo metu vykdyti bendrąsias BK 48 str. 3 d. numatytas pareigas bei paskiriant įpareigojimus nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, taip pat dirbti, ar netekusiam darbo, užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant viso bausmės atlikimo metu vykdyti bendrąsias LR BK 48 str. 3 d. numatytas pareigas bei paskiriant įpareigojimus nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, taip pat dirbti, ar netekusiam darbo, užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmę subendrinti su 2016-04-29 d. Pasvalio r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, bausmes sudedant iš dalies, ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1 m. 6 mėn., įpareigojant viso bausmės atlikimo metu vykdyti bendrąsias LR BK 48 str. 3 d. numatytas pareigas, 10 mėnesių nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, taip pat per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti ar, netekus darbo, užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 d., paskirtą subendrintą bausmę subendrinti su 2015-09-17 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 6 MGL (228 Eur) dydžio bauda, visiškai jas sudedant ir paskirti subendrintą galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 m. 6 mėn., įpareigojant viso bausmės atlikimo metu vykdyti bendrąsias LR BK 48 str. 3 d. numatytas pareigas, 10 mėn. nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, taip pat taip pat per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti ar, netekus darbo, užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje ir 6 MGL (228 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti trijų mėnesių terminą, per kurį paskirta bauda turi būti sumokėta savanoriškai.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmes (švelnesnes ar griežtesnes), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.