Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Margaritos Stambrauskaitės, Nijolės Sušinskienės ir Halinos Zaikauskaitės (pirmininkaujanti posėdžiui ir pranešėja), dalyvaujant pareiškėjai O. N., trečiojo suinteresuoto asmens Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atstovei Mildai Skirgailaitei, trečiajam suinteresuotam asmeniui P. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjos O. N. prašymą pratęsti terminą, tretieji suinteresuoti asmenys Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Vilniaus miesto savivaldybės administracija, P. N.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. N. (toliau – pareiškėja), padavė teismui prašymą pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011 m. liepos 20 d. reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo terminą iki 2014 m. balandžio 20 d.

Prašyme paaiškina, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2011 m. liepos 20 d. priėmė reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo įpareigojo pareiškėją O. N. ne vėliau kaip iki 2012 m. sausio 20 d. savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius: nugriauti šalia buto (duomenys neskelbtini) savavališkai pastatytą tvorą. Savavališka statyba konstatuota 2011 m. liepos 19 d. surašytame savavališkos statybos akte reg. Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėja kreipėsi į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos dėl reikalavimo termino pratęsimo 3 mėnesiams, terminas buvo pratęstas iki 2012 m. balandžio 20 d. Pareiškėja per nurodytą laikotarpį nespėjo įteisinti savavališkos statybos, todėl dėl termino pratęsimo kreipėsi į teismą. Pareiškėja vadovaujasi Statybos įstatymo 28 straipsniu. Nurodo, kad, siekdama įteisinti statybą – tvorą šalia jos nuosavybės teise turimo buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, – kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamentą su prašymu leisti jai rengti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) planą, prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, siekiant suformuoti naudojamą valstybinės žemės sklypą esamiems statiniams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą jų tiesioginę paskirtį. Namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administratorius UAB „Priemiestis“ neprieštarauja tvorelės įrengimui. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamentas išnagrinėjęs prašymą informavo, kad negali tenkinti prašymo, kol nebus parengta ir nustatyta tvarka patvirtinta Naujosios Vilnios sklypų schema. Todėl pareiškėja negali pašalinti savavališkos statybos padarinių iki nustatyto termino, t. y. iki 2012 m. balandžio 20 d. Be to, pareiškėja, siekdama įteisinti pastatytą tvorą, turi parengti projektinę dokumentaciją. Projektinės dokumentacijos – žemės sklypo (duomenys neskelbtini) plano, prilyginamo detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, parengimui yra būtina Naujosios Vilnios sklypų schema. Mano, kad nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis, jų trukmei pareiškėja negali daryti įtakos.

Teismo posėdyje pareiškėja palaikė prašymą ir papildomai nurodė, kad ji ėmėsi ir kitų veiksmų, norėdama įteisinti statybą, t. y. 2012 m. birželio 29 d. padavė prašymą Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sutikimo išdavimo nesudėtingo statinio statybai, taip pat padavė pakartotinį prašymą Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamentui dėl plano parengimo, tačiau dar negavo atsakymų. Papildomai paaiškino, kad tvorelė labai reikalinga saugumui užtikrinti, kadangi toje vietoje renkasi jaunimas, rūko, girtauja, šiukšlina ir triukšmauja. Nurodė, kad buvo įsilaužta į butą.

Teismo posėdyje prašė tenkinti prašymą.

Teismo posėdyje atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta tinkamai.

Teismo posėdyje atstovė teismui paaiškino, kad Naujosios Vilnios sklypų schema gali būti patvirtinta dar šių metų rudenį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Statybos įstatymo 28 straipsnis reglamentuoja savavališkos statybos padarinių šalinimo klausimus. Šiame straipsnyje nustatyta: „2. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos pagal šio Įstatymo jai priskirtą kompetenciją išnagrinėja savavališkos statybos faktą ir ne vėliau kaip per mėnesį nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos pareikalauja iš statytojo (užsakovo) ar kito šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyto asmens savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius: 1) nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę; 2) išardyti savavališkai perstatytas ar pertvarkytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę; 3) atstatyti (atkurti) nugriautą kultūros paveldo statinį (jo dalį) arba statinį (jo dalį), dėl kurio nugriovimo buvo pažeistas viešasis interesas, ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. 3. Šio straipsnio 2 dalyje nurodytiems reikalavimams įvykdyti nustatomas 6 mėnesių terminas, reikalavime nurodant, kad šio straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais atvejais asmuo turi teisę kreiptis į šio Įstatymo 23 straipsnyje nurodytus statybą leidžiančius dokumentus išduodančius subjektus dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo šio Įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Dėl reikalavimo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų reikalingų dokumentų gavimo ar pertvarkymo), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. <...> 6. Jeigu asmuo per nustatytą reikalavimo įvykdymo terminą šio straipsnio 2 dalyje nurodyto reikalavimo neįvykdo ar negauna statybą leidžiančio dokumento, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos dėl įpareigojimo vykdyti reikalavimą ne vėliau kaip per mėnesį nuo įpareigojimo termino pabaigos kreipiasi į teismą. Į teismą dėl savavališkai pastatyto ar statomo statinio nugriovimo ar išardymo taip pat gali kreiptis asmenys, kurių teisės ir teisėti interesai dėl savavališkos statybos yra pažeidžiami“.

Byloje nustatyta, kad Inspekcija 2011 m. liepos 19 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 47-49), kuriame konstatavo, kad statinys – metalo tvora, esanti adresu Vilniaus m. sav. (duomenys neskelbtini), – pastatyta savavališkai. Inspekcija surašė 2011 m. liepos 20 d. reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini), nustatė įvykdymo terminą iki 2012 m. sausio 20 d. (b. l. 45-46). Inspekcija tenkino pareiškėjos prašymą ir pratęsė terminą iki 2012 m. balandžio 20 d. (b. l. 40). Iš Savavališkos statybos akto matyti, kad pareiškėja nebuvo pateikusi jokių dokumentų, įteisinančių metalinės tvoros pastatymą – nei supaprastinto projekto, nei rašytinio pritarimo statinio projektui, nei žemės sklypo savininko ir gretimų sklypų savininkų sutikimo. Pareiškėja teisme paaiškino, kad, dar iki jai įsigyjant butą, toje pačioje vietoje buvo tvorelė, kurią ji pakeitė kita tvorele, ir neneigė, kad jokių dokumentų, įteisinančių statinį, neturi.

Byloje taip pat nustatyta, kad pareiškėja jau 2011 metų spalio - lapkričio mėnesiais ėmėsi veiksmų, kuriais siekė įteisinti metalinę tvorą. Yra gautas 2011 m. lapkričio 23 d. UAB „Priemiestis“ raštas Nr. 02-1710 (b. l. 10), kuriame išreikštas sutikimas dėl O. N. prašymo. Iš šio rašto matyti, kad O. N. kreipėsi dėl sutikimo įrengti tvorelę ir parengti detaliajam planui prilyginamą projektą. Taip pat nustatyta, kad 2011 m. lapkričio 16 d. prašymu O. N. kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administraciją, prašydama leisti pradėti rengti žemės sklypo Vilniaus m. (duomenys neskelbtini) planą, prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui (b. l. 20). Vilniaus miesto savivaldybės administracija šio prašymo netenkino, atsisakymo priežastys nurodytos 2012 m. sausio 30 d. rašte Nr. A256-105(2.14.2.12-MP8) (b. l. 32). Šiame rašte pareiškėjai pateikta informacija, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. balandžio 9 d. įsakymu Nr. 30-771 „Dėl pavedimo organizuoti Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos dalių (seniūnijų) schemų rengimo procesą“ Miesto plėtros departamentui pavesta organizuoti teritorijos dalių (seniūnijų) schemų rengimą, kurių tikslas – nustatyti žemės sklypus prie esamų gyvenamųjų namų ar kitos paskirties pastatų ir statinių, aikštėms, parkams, miesto miškams, skverams, kitiems želdynams bei esamoms susisiekimo komunikacijoms eksploatuoti. Atsakyme nurodyta, kad prašymo tenkinti administracija negali iki kol bus parengta ir nustatyta tvarka patvirtinta Naujosios Vilnios sklypų schema. Dėl to pareiškėja su 2012 m. sausio 11 d. prašymu (dar nesibaigus reikalavimo įvykdymo terminui) kreipėsi į Inspekciją, prašydama pratęsti reikalavimo įvykdymo terminą. Nurodė, kad ji kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administraciją dėl sklypo formavimo. Inspekcija 2012 m. sausio 19 d. sprendimu reikalavimo įvykdymo terminą pratęsė iki 2012 m. balandžio 20 d. (b. l. 40). Kadangi iki nurodytos datos pareiškėja neturėjo galimybių įteisinti tvorą, ji 2012 m. balandžio 11 d. kreipėsi į teismą su prašymu terminą pratęsti.

Teismas atsižvelgia į tai, kad pareiškėja ir po kreipimosi į teismą ėmėsi veiksmų, kuriais siekė įteisinti statinį (tvorą). Pareiškėja su prašymu leisti rengti žemės sklypo planą kreipėsi į savivaldybės administraciją 2012 m. liepos 25 d., 2012 m. birželio 29 d. kreipėsi į žemės valdytoją Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos, prašydama duoti sutikimą nesudėtingo statinio statybai nesuformuotame žemės sklype. Iki teismo posėdžio pareiškėja dar nebuvo gavusi atsakymų iš nurodytų institucijų.

Daroma išvada, kad pareiškėja neturėjo galimybės įteisinti statinį dėl to, kad institucija, į kurią pareiškėja kreipėsi (savivaldybės administracija), atsisakė tenkinti pareiškėjos prašymą ne dėl to, kad jis būtų netinkamai suformuluotas, ne dėl to, kad prie prašymo nepridėti būtini dokumentai, o dėl to, kad dar nepatvirtintas specialusis planas – seniūnijos teritorijos sklypų schema. Atsakyme pareiškėjai nebuvo nurodytos kitos galimybės įteisinti statinį. Be to, administracijos atsakyme pareiškėjai suteikiamas lūkestis, kad, patvirtinus schemą, jai bus leista rengti detaliajam planui prilyginamą teritorijų planavimo dokumentą, nenurodant, kokius dar dokumentus pareiškėja privalo pateikti prie tokio prašymo. Todėl teismas daro išvadą, kad šiuo atveju yra Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalyje nurodytos sąlygos terminui pratęsti.

Nors savivaldybės administracijos atsiliepime yra nurodyta, kad schema gali būti rengiama 5 metus, šis terminas skaičiuotinas nuo administracijos direktoriaus 2010 m. balandžio 9 d. įsakymo, tačiau teisme atstovė paaiškino, kad schema gali būti parengta iki šių metų rudens. Todėl terminas reikalavimo įvykdymui pratęstinas trumpesniam laikotarpiui nei prašo pareiškėja. Darydamas tokią išvadą teismas vadovaujasi ir tuo, kad pareiškėja iš dalies delsė pradėti statinio įteisinimo procedūras, nes reikalavimas yra 2011 m. liepos 20 d., o aktyviai veikti pareiškėja pradėjo tik 2011 m. lapkričio mėnesį. Be to, pareiškėja šiuo metu jau kreipėsi ir į Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos, kas turėtų pagreitinti statinio įteisinimo procedūras. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Inspekcijos 2011 m. liepos 20 d. reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo terminas pratęstinas iki 2013 m. rugsėjo 11 d. (t. y. metams laiko nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos).

Teismas vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 127 straipsniu

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pratęsti pareiškėjai O. N. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011 m. liepos 20 d. reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo terminą iki 2013 m. rugsėjo 11 d.

Sprendimas per 14 dienų nuo sprendimo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.