Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje teisėja Ernesta Mockutė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas pareiškėjos prašymas panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), kadangi nori minėtą žemės sklypą išnuomoti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014-09-02, 2014-09-15 nutartimis taikytos laikinosios apsaugos priemonės - areštuotas atsakovės E. S. turtas ieškovų UAB „Pakruojo agrochemijos grūdai“, UAB „Pakruojo agrochemija“ reikalavimams užtikrinti. Konkrečiam turtui teismas arešto netaikė, tai pavedė atlikti antstoliui, kuris taikė areštą, vykdydamas teismo nutartis. Pagal minėtas teismo nutartis antstolis areštavo žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas). Atsakovė E. S. dėl mirties (duomenys neskelbtini)teismo nutartimis buvo pakeista jos teisių ir pareigų perėmėja atsakove valstybe - Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto banko.

Į bylą pateiktas Nekilnojamojo turto registro išrašas patvirtina, kad Žemės sklypas nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, turto patikėtinis – Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos. Pareiškėja Žemės sklypą iš atsakovės E. S. paveldėjo pagal 2016-03-07 palikimo perėjimo valstybei liudijimą.

Anksčiau nurodyti duomenys patvirtina, kad valstybei paveldėjimo teise perėjo mirusiosios E. S. jau areštuotas turtas, o kartu ir prievolė įsiteisėjusių Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015-10-06, 2015-11-13 sprendimų pagrindu atsakyti ieškovams UAB „Pakruojo agrochemijos grūdai“, UAB „Pakruojo agrochemija” už palikėjos E. S. skolas. Taigi, valstybė šiuo atveju yra skolininkė ir išieškojimas pagal minėtus teismo sprendimus ieškovų naudai vykdytinas iš valstybės.

Liteko duomenimis nustatyta, kad ieškovams UAB „Pakruojo agrochemijos grūdai“, UAB „Pakruojo agrochemija“ 2019-03-07 buvo išduoti vykdomieji raštai Nr. e2-20-744/2015, Nr. e2-16-287/2015, tačiau apie jų įvykdymą duomenų nėra.

Valstybė yra specifinis paveldėjimo teisės subjektas ir pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą (toliau – CK) 5.62 straipsnio 3 dalį ji įgyja prievolę atsakyti už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 691 straipsnio 2 dalį areštuotas turtas, atsižvelgiant į arešto pagrindus ir turto rūšis, realizuojamas šiame Kodekse, Vyriausybės ir Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka. Pagal CPK 628 straipsnio 4 dalį vykdomoji byla, kurioje mirusio skolininko turtą paveldi valstybė, išskyrus atvejus, kai vykdomas išieškojimas iš įkeisto turto, sustabdoma tol, kol valstybės institucija Vyriausybės nustatyta tvarka realizuos valstybės paveldėtą skolininko turtą ir apmokės antstoliui vykdymo išlaidas, apskaičiuotas iki vykdomosios bylos sustabdymo dėl to, kad mirusio skolininko turtą paveldi valstybė.

Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklėse nustatyta valstybės paveldėto turto apskaitymo ir realizavimo tvarka (49¹, 51 punktai, IV skyrius).

Nors šiuo nagrinėjamu atveju nėra duomenų, ar vykdomosios bylos dėl skolos išieškojimo iš valstybės pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015-10-06, 2015-11-13 sprendimus sustabdytos, tačiau aukščiau nurodytas teisinis reguliavimas suponuoja išvadą, jog ieškovų reikalavimai tenkinami tik Vyriausybės nustatyta tvarka realizavus valstybės paveldėtą turtą, o turtas realizuojamas tik panaikinus jam taikytą areštą.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad šiuo atveju yra pagrindas panaikinti areštą nekilnojamajam turtui, kuris paveldėjimo teise atiteko valstybei, ir kuri yra atsakinga tiek už šio turto realizavimą, tiek ir už palikėjos skolas tik paveldėto turto vertės ribose. Be to, šis prašymas nepažeidžia šalių interesų ir neprieštarauja įstatymui (CPK 42 str.).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos prašymas tenkintinas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos, nes išnyko pagrindas jas taikyti ir, nesant pagrindo toliau varžyti pareiškėjos turtinių teisių, nutartis vykdytina skubiai (CPK 149 str. 1 d., 152 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149-152 straipsniais, teismas

nutaria:

panaikinti laikinąsias apsaugos priemones – turto areštus, taikytus Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014-09-02, 2014-09-15 nutartimis atsakovės E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini).

Nutartį leisti vykdyti skubiai.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjai, ieškovams UAB „Pakruojo agrochemijos grūdai“, UAB „Pakruojo agrochemija“ ir Turto arešto aktų registro tvarkytojui VĮ Registrų centrui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.