Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Svajonės Žukaitienės pareiškimą dėl taikos sutarties patvirtinimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys J. G. ir VŠĮ „M. v. m.“, VŠĮ „M. v. m.“ direktorė R. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė Svajonė Žukaitienė pateikė teismui vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojo J. G. ir skolininkės VŠĮ „M. v. m.“ vykdymo procese sudarytai taikos sutarčiai patvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Taikos sutartis tvirtintina ir vykdomoji byla nutraukiama.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta galimybė šalims taikos sutartimi tarpusavio nuolaidomis išspręsti kilusį teisminį ginčą, užkirsti kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išspręsti teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus.

Šalys bet kurioje proceso stadijoje, taip pat ir vykdymo procese, gali baigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 595 straipsnio 1 dalis). Tiek išieškotojas, tiek skolininkas turi teisę užbaigti vykdomąją bylą sudarydami taikos sutartį (CPK 639 straipsnio 4 punktas, 643 straipsnio 7 punktas). Šalys turi teisę laisvai disponuoti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis bei veikti vykdymo proceso eigą, taip realizuodamos dispozityvumo civiliniame procese principą, t. y. teisę įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis (CPK 13 straipsnis). Sudarydamos taikos sutartį vykdymo procese, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl teismo sprendimo įvykdymo sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą.

CPK 595 straipsnyje numatyta, kad vykdymo proceso metu išieškotojas ir skolininkas turi teisę sudaryti taikos sutartį, kurią antstolis, sustabdęs vykdomosios bylos vykdymą, ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo taikos sutarties gavimo perduoda apylinkės teismui. Teisėjas, gavęs pareiškimą patvirtinti taikos sutartį, pareiškimą išsprendžia pagal CPK 140 straipsnio 3 dalyje nurodytas taisykles (CPK 595 straipsnio 3 dalis).

Susipažinus su teismui tvirtinti pateikta 2019 m. kovo 28 d. išieškotojo J. G. ir skolininkės VŠĮ „M. v. m.“ vykdymo procese sudaryta taikos sutartimi, nustatyta, kad išieškotojas ir skolininkė gera valia susitarė dėl mokėtinų sumų ir jų sumokėjimo terminų, nustatė, kad už įsipareigojimo įvykdymą numatytą šios sutarties 1 dalyje, asmeniškai laiduoja skolininkės direktorė R. K.. Taikos sutarties turinys nesudaro pagrindo spręsti apie sutartį sudariusių asmenų valios išraiškos ydingumą. Taikos sutartimi siekiama išspręsti teismo sprendimo įvykdymo klausimą, o vykdymo proceso dalyviams žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės. 2019 m. kovo 28 d. taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nepažeidžia šalių ar kitų asmenų teisių bei įstatymų saugomų interesų (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Byloje nesant duomenų, leidžiančių abejoti, kad šalių sudaryta taikos sutartis neatitinka jų tikrosios valios, nenustačius aplinkybių ir pagrindų, dėl kurių nebūtų galima tvirtinti šalių pateiktos taikos sutarties, taikos sutartis tvirtintina (CK 6.986 straipsnis, CPK 42 straipsnis, 140 straipsnio 3 dalis, 595 straipsnio 3 dalis).

Teismui patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukiama (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 595 straipsnio 3 dalis, 629 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Šalims išaiškintinos taikos sutarties sudarymo pasekmės, t. y., kad teismui patvirtinus taikos sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983–6.986 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 1, 2 dalimis, 290–291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 595 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Patvirtinti išieškotojo J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (toliau — Išieškotojas) ir VŠĮ „M. v. m.", juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), PVM mokėtojo kodas: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), atstovaujama direktorės R. K. (toliau — Skolininkas), vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) sudarytą 2019 m. kovo 28 d. taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Antstolės Svajonės Žukaitienės kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 24469 Eur skolos ir 1 301,23 Eur palūkanų išieškojimo iš Skolininko Išieškotojo naudai,

Šalys, vadovaudamosi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 595 straipsniu, sudaro šią taikos sutartį vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) žemiau nurodytomis sąlygomis:

1. Skolininkas įsipareigoja iki 2020-05-01 sumokėti, mokėdamas kiekvieną mėnesį dalimis, Išieškotojui 24 469 Eur skolą ir 1 301,23 Eur palūkanas bei atlyginti vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo išlaidas.

2. Už įsipareigojimo įvykdymą, numatytą šios Sutarties 1 dalyje, asmeniškai laiduoja VšĮ „M. v. m." direktorė R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

3. Šalys susitarė ir prašo antstolės Svajonės Žukaitienės panaikinti areštus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), taikytus Skolininko bankų sąskaitose esančioms piniginėms lėšoms, tuo tikslu, kad Skolininkas galėtų nevaržomai vykdyti veiklą ir iš gautų pajamų įvykdyti šios Sutarties 1 dalyje numatytą įsipareigojimą.

4. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos taikos sutarties vykdymo procese sudarymo, jos patvirtinimo ir vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo teisinės pasekmės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 629 straipsnio 2, 3 dalis), tai yra kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas, vykdomąją bylą nutraukus, visos vykdymo priemonės, kurių ėmėsi antstolis, antstolio patvarkymu panaikinamos, nutraukta vykdomoji byla negali būti pradedama iš naujo.

5. Šalys susitaria, jog visas antstolės papildomas išlaidas ir atlygį padengia Skolininkas.

6. Šalys teismo prašo rašytinio proceso tvarka patvirtinti šią taikos sutartį ir vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), kurią vykdo antstolės Svajonės Žukaitienės kontora, nutraukti.

7. Taikos sutartis šalių perskaityta, suprasta ir pasirašyta, sudaryta trimis egzemplioriais, kurių viena prijungiama prie vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), vykdomos antstolės Svajonės Žukaitienės kontoroje, vienas – pateikiamas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams ir po vieną įteikiama šalims.

Nutraukti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Šios nutarties patvirtintas kopijas siųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.