Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo P. P. atstovams M. P., advokato padėjėjai Kristinai Sinaitienei, pareiškėjo V. P. atstovėms D. P., advokatei Irenai Andriuškevičienei, pareiškėjai D. P., suinteresuotam asmeniui J. P. ir suinteresuoto asmens Alytaus apskrities VMI atstovui nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. P., D. P., P. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. P., Alytaus apskrities VMI dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjų V. P. ir P. P. atstovai palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti, paaiškino, kad pareiškėjai po jų tėvo K. P. mirties priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdami jį valdyti, tai patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, liudytojų parodymai.

Pareiškėja D. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką bei vietą pranešta pasirašytinai (b.l. 156), neatvyko priežasčių ji nepranešė, prašymų negauta.

Suinteresuotas asmuo J. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką bei vietą pranešta pasirašytinai (b.l. 155), neatvyko priežasčių jis nepranešė, prašymų negauta.

Byla nagrinėtina be pareiškėjos D. P., suinteresuoto asmens J. P. ir suinteresuoto asmens Alytaus apskrities VMI atstovo (CPK 443 str. 5 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėjų V. P., D. P. ir P. P. tėvas K. P. (b.l. 10, 34, 59) mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 9). Pareiškėjų motina mirusi (duomenys neskelbtini) (b.l. 12). Po pareiškėjų tėvo mirties liko jam priklausęs turtas - gyvenamasis namas kartu su priklausiniais, 8,20 ha ploto žemės sklypas, 4,30 ha ploto žemės sklypas, 0,38 ha ploto žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini), tai patvirtina 2010-05-17 Alytaus apskrities VMI pažyma Nr. (9.154-15)-S-7114, kurioje nurodomas K. P. vardu registruotas nekilnojamasis turtas (b.l. 14), nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), techninės apskaitos byla, inventorizacijos Nr. 8483 (b.l. 17-19), Alytaus apskrities archyvo 2010-12-21 pažyma Nr. (7.11)A-1132 dėl K. P. ir M. P. nekilnojamojo turto, ūkinių knygų išrašai (b.l. 20-26), Nekilnojamojo turto registro pažymėjimai, iš kurių matyti, kad 8,20 ha ploto žemės sklypas, 4,30 ha ploto žemės sklypas, 0,38 ha ploto žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini), registruoti K. P. vardu (b.l. 27-32), nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo K. P. dokumentai (b.l. 60-63). Po K. P. mirties dėl jo palikimo priėmimo niekas į palikimo atsiradimo vietos notarą nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta, tai patvirtina Alytaus 1-ojo notarų biuro 2010-09-22 liudijimas Nr. 3975 (b.l. 13). Pareiškėjai nurodė, kad po tėvo mirties jie priėmė jo turtą, faktiškai pradėdami jį valdyti - rūpinasi pastatais, moka mokesčius, dirba žemę. Tai patvirtina ir teismui pateikti dokumentai: žemės mokesčio deklaracijos (b.l. 64-68) ir kvitai (b.l. 69-71), atsiskaitymo už elektros energiją knygelė (b.l. 85-95). Pareiškėjų nurodytas aplinkybes dėl tėvo palikimo priėmimo faktiškai pradėjus jį valdyti patvirtino ir 2011-04-26 teismo posėdžio metu apklausti liudytojai. Liudytojas R. P. - pareiškėjo V. P. sūnus, liudytoja E. P. - pareiškėjo V. P. sutuoktinė, liudytoja N. P. - buvusi pareiškėjo P. P. sutuoktinė, parodė, kad pareiškėjai V. P. ir P. P. po tėvo K. P. mirties rūpinasi jo turtu, dirba žemę, prižiūri pastatus, taip pat rūpinasi ten gyvenančia neįgalia seserimi D. P.. 2000 metų gruodžio mėnesį pareiškėjas P. P. pardavė savo namus (duomenys neskelbtini) ir persikraustė gyventi į tėviškę (duomenys neskelbtini). Analogiškai parodė ir liudytojai Stasys A. M., E. S., I. J., gyvenantys (duomenys neskelbtini). Liudytojų parodymais netikėti nėra pagrindo, jie nekelia abejonių dėl šio fakto buvimo. Suinteresuotas asmuo Alytaus apskrities VMI neprieštarauja dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo (b.l. 146).

Tokiu būdu bylos nagrinėjimo metu neginčijamai įrodyta, jog po K. P. mirties jo turtą faktiškai pradėdami jį valdyti paveldėjo pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą pareiškėjai V. P., D. P. ir P. P..

Ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Tai patvirtina ir CK 5.51 str. 1 d., numatanti, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri jį). Be to, įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.). Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, palikimas atsirado K. P. mirties momentu, tai yra (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 str. 1 d.). Įvertinus visus aptartus įrodymus visumoje, darytina išvada, kad nors pareiškėjai palikimo priėmimo fakto tinkamai neįformino, tačiau jie priėmė (duomenys neskelbtini)mirusio tėvo K. P. palikimą, faktiškai pradėdami jį valdyti. Kitokiu būdu gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų pareiškėjai negali, todėl palikimo priėmimo faktas nustatytinas teismine tvarka. Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str., 448 str., teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą paveldėjimo tikslu, kad pareiškėjai V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) P. P., a.k. (duomenys neskelbtini) po tėvo K. P. (duomenys neskelbtini) mirties priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdami jį valdyti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.