Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

2016-11-07 · Civilinė byla Nr. e2-7672-452/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-11-07
Bylos Nr.
e2-7672-452/2016
Teisminio proceso Nr.
2-08-3-06529-2016-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Virginija Svirplienė
Ieškovas
AB „Panevėžio energija“
Atsakovas
J. G.
Civilinė byla Nr. e2-7672-452/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06529-2016-4
Procesinio dokumento kategorija:(S)2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.2.1; 2.5.11.2; 3.2.3.2; 3.2.6.5.1;PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. lapkričio 7 d.Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovei J. G. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 479,39 Eur skolą, 25,77 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15 Eur žyminį mokestį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsiliepimas

Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo pranešimo gavimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniškai 2016-10-12. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2005 m. lapkričio 16 d. ieškovė AB „Panevėžio energija“ su atsakove J. G. sudarė Šilumos vartojimo pirkimo - pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovė atsakovės gyvenamam butui, esančiam (duomenys neskelbtini) tiekė šilumos energiją ir karštą vandenį. Pagal sutarties 7.2 p. atsakovė įsipareigojo sumokėti už paslaugas iki paskutinės mėnesio dienos, tačiau savo prievolės tinkamai nevykdo. Atsakovės skola ieškovei už laikotarpį nuo 2014-02-01 iki 2016-07-06 už suvartotą šilumos energiją yra 479,39 Eur. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais. Kadangi atsakovė savo prievolės atsiskaityti su ieškove nevykdė laiku ir nustatytais terminais, remiantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi atsakovui paskaičiuotos palūkanos, kurios sudaro 25,77 Eur (4 b. l.).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir palūkanų priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.350 str.). Iš atsakovės priteistina 479,39 Eur skola už suteiktas paslaugas, 25,77 Eur palūkanos, 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 80, 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 479,39 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt devynis eurus 39 ct) skolą, 25,77 Eur (dvidešimt penkis eurus 77 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-09-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį – AB „Panevėžio energija“, į. k. 147248313.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja Virginija Svirplienė