Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros antrojo skyriaus prokuroro A. Rusteikos prašymą dėl informavimo apie nuosprendžio vykdymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-52-397/2005 ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Byla dalyje dėl prokuroro pareikšto civilinio ieškinio – 1327050 Lt priteisimo, nutraukta. UAB “Narėpų metaliniai garažai” civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtu.

Nuosprendyje konstatuota, jog Y. K., I. N. ir B. D. 2004 m. kovo 23 d., 2004 m. kovo 22 d. prokuroro nutarimais nustatytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktas nepakeistas iki nuosprendžio įvykdymo, kiekvieno jų atžvilgiu, o nuosprendį įvykdžius, panaikinti.

Lietuvos Apeliacinio teismo 2005-04-27 raštu (T 11 b.l. 83) patikslinta, kad į Y. K. paskirtą baudą įskaitoma 150 MGL suma, tačiau per klaidą nurodyta, kad 150 MGL sudaro 9375 litai, iš tikrųjų 150 MGL sudaro 18750 litų. Vykdant nuosprendį, prašoma vadovautis teisingai apskaičiuota suma,t. y. į paskirtą baudą įskaityti 18750 litų sumą.

VšĮ Centrinė Hipotekos įstaiga Kauno apygardos teismo 2010-10-14 raštu dėl B. D. informuota, jog jis bausmę atlikęs, išsiunčiant Kauno apygardos teismo nuosprendį ir Lietuvos Apeliacinio teismo nutartį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai apribotos įtariamųjų nuosavybės teisės į turtą:

Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros 2004-03-23 nutarimu (T 7 b. l. 165) į Y. K. turtą – pinigines lėšas - 128 JAV dolerius, 170 Rusijos rublius, 60120 Baltarusijos rublius, 103.01 litus. (b.t. 7, b.l. 165 );

Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros 2004-03-23 nutarimu laikinai apribotos I. N. teisės į turtą- transporto priemones - a/m VW Passat v/n (duomenys neskelbtini) a/m Mersedes Benz v/n (duomenys neskelbtini) Nissan Patrol v/n (duomenys neskelbtini) motociklui Kawasaki v/n 972 VU; pinigines lėšas - 4 JAV dolerius, 510 Rusijos rublius, 395 Baltarusijos rublius; 103.01 litų. (t. 9, b.l. 134-135; 141);

Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros 2004-03-22 nutarimu laikinai apribotos B. D. teisės į turtą- transporto priemones - a/m Ford Sierra (duomenys neskelbtini) a/m VW Transporter v/n (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas -2720 ir 9.99 litus sumose, t. 8, b.l. 138 ).

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog B. D. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 237 str. 1 d. ir Kauno apygardos teismo 2005 m. sausio 31 d. nuosprendžiu jam paskirta bausmė – šešių tūkstančių (6000) litų bauda. Lietuvos Apeliacinio teismo 2005-04-14 nutartimi į B. D. Kauno apygardos teismo 2005 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 237 straipsnio 1 dalį paskirtą 6000 litų baudą įskaitytas kardomajame kalinime (suėmime) išbūtas laikas nuo 2002 m. vasario 15 d. iki 2002 m. balandžio 29 d., 73 paros, prilyginant jį 146 MGL, t. y. 18250 litų, dydžio baudai ir laikoma, kad paskirtąją bausmę jis yra atlikęs.

Kauno apygardos teismas 2010-10-14 raštu Nr. T-48-397/2010 informavo VšĮ Centrinę Hipotekos įstaigą, kad B. D. atžvilgiu nuopsrendis įvykdytas ir laikinas nuosavybės teisės apribojimas B. D. turtui nebetaikytinas nuo 2005 m. balandžio 14 d.

Duomenų dėl nuosprendžio įvykdymo nuteistųjų I. N. ir Y. K. atžvilgiu byloje nėra, todėl jų atžvilgiu nuosprendis neįvykdytas ir jų turtui taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliekamas galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361, 364 str.

nutarė:

Nuteistųjų I. N. ir Y. K. atžvilgiu taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą palikti galioti.

Nuteistojo B. D. atžvilgiu nuosprendis įvykdytas ir laikinas nuosavybės teisės apribojimas B. D. turtui nebetaikomas nuo 2005 m. balandžio 14 d.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos, gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos tesimą.