Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus prašymą dėl Europos arešto orderio ir Arešto orderio D. Š. išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose gautas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus (toliau – Telšių AVPK) prašymas spręsti klausimą dėl Europos arešto orderio ir Arešto orderio išdavimo D. Š. Prašyme nurodyta, kad turimais duomenimis, nuteistasis D. Š. pasislėpė nuo bausmės atlikimo ir slapstosi Airijos Respublikoje, taip pat gali vykti į kitas ne Europos Sąjungos valstybes.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114, 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Iš esmės analogiškos nuostatos yra įtvirtintos ir Europos Sąjungos bei Europos atominės energijos bendrijos ir Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės prekybos ir bendradarbiavimo susitarimo trečios dalies „Teisėsaugos ir teisminis bendradarbiavimas baudžiamosiose bylos“ VII Antraštinės dalies „Perdavimas“ straipsniuose.

Iš baudžiamosios bylos Nr. N1-502-304/2019, teismui pateiktų duomenų matyti, kad D. Š. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2020 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 straipsnio 2 dalyje, ir pritaikius BK 64¹ straipsnį, 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. balandžio 27 d. nutartimi Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2020 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu, paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams.

Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. sausio 20 d. įsakymu D. Š. 2022 m. sausio 24 d. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos.

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi D. Š. panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir jis pasiųstas atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pagal Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. balandžio 27 d. nutartį.

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. spalio 4 d. nutartimi patikslinta neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis – 8 mėnesiai 13 dienų. (NUTARTIS NEĮSITEISĖJUSI).

Telšių AVPK nurodė, kad 2022 m. rugsėjo 30 d. buvo paskelbta D. Š., neturinčio nuolatinės gyvenamosios vietos, paieška, turimais duomenimis jis slapstosi Airijos Respublikoje, gali vykti į kitas ne Europos Sąjungos valstybes.

Nagrinėjamu atveju, esant neatliktai 8 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo bausmei, yra nustatytos formalios sąlygos išduoti Europos arešto orderį (Arešto orderį), tačiau, kaip jau minėta šioje nutartyje, kiekvienu atveju būtina įvertinti, ar konkretaus asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį (Arešto orderį) atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Vertinant nuteistojo asmenybę atsižvelgtina į tai, kad D. Š. teistas, tai jį charakterizuoja neigiamai, tačiau jis yra atlikęs ¾ dalis paskirtos bausmės. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamas veikas D. Š. padarė būdamas nepilnametis, į tai, kad jomis nepadaryta turtinė žala, taip pat į tai, kad neatlikta laisvės atėmimo dalis yra 8 mėnesiai 13 dienų, kuri tik nežymiai viršija numatytą minimalų terminą kaip būtiną sąlygą Europos arešto orderiui išduoti, bei prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas, daroma išvada, kad D. Š. perdavimas pagal Europos arešto orderį (Arešto orderį) neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų, todėl kreiptis į Šiaulių apygardos teismą dėl Europos arešto orderio (Arešto orderio) išdavimo netikslinga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsniu, Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių 5.3, 9 punktais,

nutaria:

atmesti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus prašymą ir nesikreipti į Šiaulių apygardos teismą dėl Europos arešto orderio (Arešto orderio) išdavimo nuteistajam D. Š..

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.