- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-23
- Bylos Nr.
- 1S-1676-579/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Evaldas Gražys
- Nuteistasis
- A. K.
Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Evaldas Gražys, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo A. K. skunda del Kauno miesto apylinkes teismo 2011 m. lapkricio 22 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti nuteistojo A. K. skunda ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Kauno miesto apylinkes teismo 2010-09-10 baudžiamuoju isakymu A. K. pripažintas kaltu pagal BK 223 str. 1 d. ir nuteistas 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda.
2011-11-03 šio teismo nutartimi A. K. paskirtoji 20 MGL dydžio bauda pakeista areštu 10 paru, bausme atliekant areštineje.
Šalies argumentai
Nesutikdamas su Kauno miesto apylinkes teismo 2011-11-03 nutartimi A. K. pateike apylinkes teismui skunda prašydamas nutarti panaikinti ir paskirtaja bauda pakeisti viešaisiais darbais.
Kauno miesto apylinkes teismas 2011-11-22 nutartimi atsisake priimti A. K. skunda. Teismas nustate, kad nuteistasis su skundu i Kauno miesto apylinkes teisma kreipesi akivaizdžiai praleides nutarties apskundimo termina ir nepraše praleisto termino atnaujinti, ko pats teismas savo iniciatyva padaryti negali.
Nesutikdamas su skundžiama nutartimi A. K. pateike Kauno apygardos teismui skunda ir prašo Kauno miesto apylinkes teismo 2011-11-22 nutarti panaikinti. Kauno miesto apylinkes teismo 2010-09-10 baudžiamuoju isakymu skirta 20 MGL dydžio bauda pakeisti viešaisiais darbais. Skunde nurodoma, kad apie posedžio laika ir vieta buvo informuotas pasirašytinai. 2011-11-03 9.40 val. Savanoriu pr., Kaune, pateko i eismo ivyki, todel i teismo posedi nenuvyko, apie savo neatvykimo priežastis teismui nepraneše. A. K. nesutinka su apylinkes teismo padaryta išvada, kad jis praleido nutarties apskundimo termina ir nurodo, kad apskundimo terminas pradedamas skaiciuoti nuo nutarties nuorašo iteikimo dienos, taciau nutarties nuorašas jam iteiktas nebuvo. Domejosi bylos eiga ir žinojo, kad dažniausiai nutartys skundžiamos per 14 dienu nuo teismo posedžio dienos. Mano, kad skundas paduotas nepraleidus apskundimo termino.
Motyvuojamoji dalis
A. K. skundas atmetamas.
BPK 364 straipsnyje numatyta su nuosprendžio vykdymu susijusiu nutarciu apskundimo ir skundu nagrinejimo tvarka. Šio straipsnio 3 dalyje nurodoma, kad skundai del BPK 361-363 straipsniuose nurodytu klausimu del apylinkes teismo nutarties paduodami apygardos teismui, del apygardos teismo nutarties – Lietuvos apeliaciniam teismui per penkias dienas nuo skundžiamos nutarties priemimo dienos. Tik suimtam nuteistajam šis terminas skaiciuojamas nuo nuorašo iteikimo jam dienos.
Šioje byloje A. K. skunda del 2011-11-03 Kauno m. apyl. teismo nutarties padave (išsiunte) tik 2011-11-17. Taigi jis praleido nutarties apskundimo termina (paskutine apskundimo diena buvo 2011-11-08). Nuteistojo argumentai, kad jis negavo nutarties nuorašo bei žinojo, kad teismo nutartys skundžiamos per 14 dienu yra nepagristi. Kaip matyti iš bylos medžiagos, Kauno miesto apylinkes teismo 2011-11-03 nutartis ta pacia diena išsiusta skundo autoriui. A. K. žinojo apie 2011-11-03 teismo posedi, i ji neatvyko. Atkreiptinas demesys, kad pats A. K. turejo dometis antstolio S. U. teikimo nagrinejimo eiga. Pažymetina, kad BPK 102 straipsnis reglamentuoja praleisto termino atnaujinimo procedura. Del svarbiu priežasciu praleistas terminas gali buti teismo nutartimi atnaujintas. Taciau A. K. kreipdamasis i teisma atnaujinti praleista termina nepraše.
Iš aukšciau aptarto seka, kad 2011-11-22 Kauno miesto apylinkes teismo nutartis pagrista ir teiseta, todel ja naikinti skundo motyvais nera teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Nuteistojo A. K. skunda atmesti ir palikti galioti Kauno miesto apylinkes 2011-11-22 nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.