Kauno apylinkės teismo nutarimas

2016-11-16 · Byla Nr. A2.6.-9186-738/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-16
Bylos Nr.
A2.6.-9186-738/2016
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-08128-2016-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Birutė Drozdienė
Pažeidėjas
A. A.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-9186-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08128-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 16 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. spalio 30 d., 00.03 val., Kaune, I. K. 14, A. A. vairavo transporto priemonę Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas, t.y. 1,31 promilės neblaivumas. Šiais veiksmais A. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. A. paaiškinti atsisakė.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 129 straipsnio pažeidimo faktą ir A. A. kaltę įrodo: asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2016-10-30, 00.18 val., A. A. nustatytas 1,31 promilės neblaivumas (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. l. 3-4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-11), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2017-03-19 (b. l. 13).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. A. vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,31 promilės neblaivumas, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, tai yra padarė ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

A. A. turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių nenustatyta.

ATPK 129 straipsnio sankcijoje transporto priemonės konfiskavimo nuobauda numatyta kaip alternatyvi papildoma administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad A. A. padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Praeityje asmuo baustas už itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kas itin neigiamai apibūdina pažeidėjo asmenybę. Atkreiptinas dėmesys, kad A. A. vairavo jam priklausančią transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Teismas skirdamas nuobaudą atsižvelgia į tai, kad nekonfiskavus pažeidėjui priklausančios transporto priemonės bus sudarytos sąlygos asmeniui ir toliau daryti Kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl transporto priemonė konfiskuotina.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. A. skirtina bauda, numatyta ATPK 129 straipsnio sankcijos ribose, su transporto priemonės konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 26 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 129 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 313 straipsniu, teismas

nutaria:

A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios pažeidėjui, konfiskavimu.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 16062859117.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Birutė Drozdienė