Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Aurimas Brazdeikis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės „Elektrum Lietuva“ prašymą dėl ginčijamo finansinio reikalavimo patvirtinimo uždarosios akcinės bendrovės „Nord Horn Group“ bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. balandžio 4 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Nord Horn Group“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta UAB „Bankroto centras“. Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. balandžio 23 d. nutartimi nemokumo administratorė UAB „Bankroto centras“ atstatydinta, bankrutuojančios UAB „Nord Horn Group“ nemokumo administratoriumi paskirtas V. M..

2. UAB „Elektrum Lietuva“ nemokumo administratoriui pateikė pareiškimą dėl 3 8647,87 Eur kreditorinio reikalavimo patvirtinimo UAB „Nord Horn Group“ bankroto byloje. Teisme 2025 m. birželio 11 d. gauti administratoriaus prieštaravimai dėl UAB „Elektrum Lietuva“ kreditorinio reikalavimo tvirtinimo.

3. Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. birželio 17 d. nutartimi administratoriaus ginčijamas UAB „Elektrum Lietuva“ 3 864,87 Eur kreditorinis reikalavimas išskirtas į atskirą bylą, be kita ko, kreditorei UAB „Elektrum Lietuva“ nustatant 14 dienų terminą dublikui pateikti (t. y. nustatytas terminas pateikti atsiliepimą į administratoriaus prieštaravimus dėl pareikšto reikalavimo, t. y. išsamų minėto 3 864,87 Eur reikalavimo pagrindimą ir visus jį pagrindžiančius įrodymus). Kreditorė UAB „Elektrum Lietuva“ dubliko teismui nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

4. Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 41 straipsnis numato, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo. Vadovaujantis JANĮ 42 straipsniu, kreditorių reikalavimus tvirtina teismas.

5. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad UAB „Elektrum Lietuva“ pateikė prašymą įtraukti ją į UAB „Nord Horn Group“ kreditorių sąrašą su 3 864,87 Eur finansiniu reikalavimu. Prašyme nurodė, kad tarp UAB „Elektrum Lietuva“ ir UAB „Nord Horn Group“ buvo sudaryta elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartis, kurių pagrindu UAB „Nord Horn Group“ buvo išrašomos sąskaitos už suvartotą elektros energijos kiekį, kurių UAB „Nord Horn Group“ nėra apmokėjusi ir liko skolinga 3 864,87 Eur.

6. Nemokumo administratorius, nesutikdamas su kreditorės pareikštu reikalavimu, nurodė, kad bendrovė skolos UAB „Elektrum Lietuva“ neturi bei pateikė UAB „Nord Horn Group“ atsiskaitymų su kreditoriais apskaitos 2018 m. sausio 1 d. – 2025 m. balandžio 16 d. žiniaraščio duomenis, iš kurių matyti, kad bendrovė įsiskolinimo pareiškėjai neturi. Be to, administratorius pateikė UAB „Nord Horn Group“ atsiskaitymų su debitoriais apskaitos 2018 m. sausio 1 d. – 2025 m. balandžio 16 d. žiniaraščio duomenis, iš kurių matyti, kad UAB „Elektrum Lietuva“ bendrovei skolinga 3 597,95 Eur. Klaipėdos apygardos teismas 2025 m. birželio 17 d. nutartimi pareiškėjai UAB „Elektrum Lietuva“ nustatė terminą pateikti atsiliepimą į administratoriaus prieštaravimus, taip pat pateikti išsamų minėto reikalavimo pagrindimą ir visus jį pagrindžiančius įrodymus. UAB „Elektrum Lietuva“ jokių papildomų dokumentų teismui nepateikė.

7. Taigi, nors teismo vaidmuo bankroto procese, paskirstant įrodinėjimo naštą ir renkant įrodymus, yra aktyvesnis nei dispozityviose bylose, tačiau tai nepanaikina paties suinteresuoto asmens, siekiančio paneigti bendrovės nemokumo administratoriaus nurodytas aplinkybes, pareigos pagrįsti savo reikalavimus ir atsikirtimus, t. y. jis nėra atleistas nuo įrodinėjimo pareigos (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12, 178 straipsniai). Tai reiškia, kad UAB „Elektrum Lietuva“ kilo pareiga įrodyti skolos buvimo faktą bei pateikti juos pagrindžiančius duomenis. Atsižvelgiant į tai, kad kreditorė šiuo atveju neginčijo nemokumo administratoriaus pateiktų buhalterinių duomenų, patvirtinančių, jog bendrovė su kreditore yra atsiskaičiusi, taip pat į tai, jog nepateikė teismui papildomų įrodymų, patvirtinančių jos finansinį reikalavimą, spręstina, jog UAB „Elektrum Lietuva“ prašymas dėl 3 864,87 Eur finansinio reikalavimo patvirtinimo UAB „Nord Horn Group“ bankroto byloje yra nepagrįstas, todėl netvirtintinas (CPK 178, 185 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti uždarosios akcinės bendrovės „Elektrum Lietuva“ prašymo dėl 3 864,87 Eur finansinio reikalavimo patvirtinimo uždarosios akcinės bendrovės „Nord Horn Group“ bankroto byloje.

Neįsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti nemokumo administratoriui ir uždarajai akcinei bendrovei „Elektrum Lietuva“.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.