Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamieji A. Č. ir D. A. kartu pagrobė svetimą turtą, įsibraunant į patalpas ir į saugyklą, ir sugadino svetimą turtą, o būtent:

2012m. vasario 05d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaltinamieji A. Č. ir D. A., veikdami bendrininkų grupėje, per išimtą langą įsibrovė į UAB „ Baldeksas “ priklausančio gamybinio pastato buvusias gamybinio cecho patalpas, esančias adresu: (duomenus neskelbtini), iš kurių slapta pagrobė 11 kw galingumo elektros variklio 8,80 kg varinių detalių, kurių bendra vertė yra 52,80 Lt.(1 kg. kaina yra 6,- Lt.), 1,5 kg elektrinio keltuvo varinių detalių, kurių bendra vertė yra 9,- Lt., ir 3 kg trifazio suvirinimo aparato varinių detalių, kurių bendra vertė yra 18,- Lt.(viso pagrobė įvairių materialinių vertybių bendrai 79,80 Lt. sumai), tuo bendrais nusikalstamais veiksmais padarydami UAB „ Baldeksas “ 79,80 Lt. turtinę žalą.

Be to, 2012m. vasario 27d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaltinamieji A. Č. ir D. A., veikdami bendrininkų grupėje, per išimtą langą įsibrovė į UAB „ Baldeksas “ priklausančio gamybinio pastato buvusias gamybinio cecho patalpas, esančias adresu: (duomenus neskelbtini), iš kurių slapta pagrobė 340 m apšvietimo laidų, kurių bendra vertė yra 680,- Lt., elektrinio virdulio laidą, 6 m laidinio telefono laido, telefono ragelio laidą, dviejų kompiuterio monitorių laidus, kurie yra beverčiai(viso pagrobė įvairių materialinių vertybių bendrai 680,- t. sumai), tuo bendrais nusikalstamais veiksmais padarydami UAB „ Bal-deksas “ 680,- Lt. turtinę žalą.

Be to, laikotarpyje nuo 2012m. vasario 07d. iki 2012m. vasario 29d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaltinamieji A. Č. ir D. A., veikdami bendrininkų grupėje, išlaužus lentas medinių durų apačioje, pro padarytą angą įsibrovė į UAB „ Baldeksas “ priklausančio gamybinio pastato buvusias mechaninių dirbtuvių patalpas, esančias adresu: Deltuvos gt. Nr. 37B, Ukmergės m., iš kurių slapta pagrobė pil. D. M. priklausančius „ BMV “ markės automobilio lengvo lydinio ratlankius su vasarinėmis padangomis, kurių bendra vertė yra 1.000 Lt., ir 3 kg trifazio suvirinimo aparato varinių detalių, kurių bendra vertė yra 18,- Lt., o taip pat slapta pagrobė UAB „ Baldeksas “ priklausančio vieno 22 KW elektros variklio 17,60 kg varinių detalių, kurių bendra vertė yra 105,60 Lt., ir kito 22 KW elektros variklio 17,60 kg varinių detalių, kurių bendra vertė yra 105,60 Lt.(viso pagrobė įvairių materialinių vertybių bendrai 1.229,20 Lt. sumai), tuo bendrais nusikalstamais veiksmais padarydami nukentėjusiajam D. M. bendrą 1.018 Lt. turtinę žalą, o UAB „ Baldeksas “ bendrą 211,20 Lt. turtinę žalą.

Be to, laikotarpyje nuo 2012m. vasario 05d. iki 2012m. vasario 27d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaltinamieji A. Č. ir D. A., veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovimo į UAB „ Baldeksas “ priklausančių gamybinių pastatų buvusias gamybinio cecho ir mechaninių dirbtuvių patalpas, esančias adresu: Deltuvos gt. Nr. 37B, Ukmergės m., metu tyčia išlaužė gamybinio cecho vidaus patalpų 5(penkerias) duris, kurių bendra vertė yra 250,- Lt., vienas mechaninių dirbtuvių įėjimo duris ir vienas vidaus patalpų duris, kurių bendra vertė yra 200,- Lt., ir išardė, tokiu būdu sugadindami, patalpose buvusį padėtą pil. D. M. priklausantį trifazį suvirinimo aparatą, kurio vertė yra 1.000,- Lt.(viso sugadino svetimo turto bendrai 1.450,- Lt. sumai), tuo bendrais nusikalstamais veiksmais padarydami nukentėjusiajam D. M. 1.000,- Lt. turtinę žalą, o UAB „ Baldeksas “ 450,- Lt. turtinę žalą.

Kadangi visų nusikaltimų, kurie baudžiamojo įstatymo yra priskirti prie nesunkių ar apysunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 3-4d.d.), padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir abu kaltinamieji sutiko, kad kiti byloje esantys įrodymai nebūtų tiriami teisme, įrodymų tyrimą po jų apklausos nutraukiant, ir įvertinus tai, kad kiti posėdžio dalyviai(prokuroras ir gynėjai) sutiko su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas LR BPK 273 str. 1d. pagrindu.

1. Vagysčių iš UAB „ Baldeksas “ priklausančių gamybinių pastatų epizodai

Kaltinamasis A. Č. kaltu, padarius jam inkriminuojamus nusikaltimus, pilnai prisipažino ir parodė, kad tikslios datos neatsimena, buvo 2012m. žiema, jis vaikščiodamas kartu su draugu D. A. D. gatvėje, pamatė aptvertoje teritorijoje, kurioje nėra dalies tvoros, esančius gamybinius pastatus. Sugalvojo paieškoti ko nors vertingo, t.y. metalo, kad galėtų užsidirbti pinigų. Į pastatą pateko pro langą, su peilio pagalba išėmę lango stiklą. Vaikščiojo pirmame aukšte, o po to per įrenginį, panašų į keltuvą, užlipo į pastato antrą aukštą, kur jį taip pat apžiūrėjo. Pirmame pastato aukšte jie rado elektros variklį ir kažkokį agregatą, kuriuos išrinko ir pavogė varines detales ir apvijas. Per įrenginį, panašų į keltuvą, užlipo į pastato antrą aukštą. Apžiūrėję keltuvą, iš jo variklio taip pat išrinko varines apvijas. Pavogtas varines detales ir apvijas sekančią dieną po vagystės nunešė ir pridavė į metalo supirktuvę, esančią Ukmergėje, Deltuvos gatvėje, o pinigus pasidalino su D. A.. Po pirmos vagystės grįžti į Deltuvos gatvėje esančius gamybinius pastatus nežadėjo. Praėjus kelioms dienoms, jie vėl sugalvojo įsibrauti į tą patį pastatą, nes tame jame matė dar daug vertingų daiktų, kuriuos galima būtų pavogti. Į pastatą pateko analogišku būdu, kaip ir pirmą kartą, kur pastato antrame aukšte nupjaustė ir pavogė elektros instaliacijos ir kabelių, o taip pat kompiuterių, virdulio ir telefono laidus, kuriuos išlydė ir vėl pridavė į metalo supirktuvę. Pastate buvo daug įvairių patalpų, kurios buvo užrakintos, o tam, kad patektų į jų vidų, duris išlauždavo su atsineštu laužtuvu. Praėjus kelioms dienoms, jie vėl sugalvojo nueiti prie Deltuvos gatvėje esančių gamybinių pastatų. Pro išlaužtą skylę durų apačioje jie įlindo į toje pačioje teritorijoje esantį kitą pastatą, iš kurio pavogė 4 vnt. padangų su lengvo lydinio ratlankiais, išrinko elektros variklį ir du suvirinimo aparatus, iš kurių pavogė varines jų detales ir apvijas. Padangas ketino parduoti, bet kadangi jų nieks nepirko, tai jas sudegino ir ratlankius aplydė, kad galėtų juos priduoti į metalo laužo supirktuvę. Variklio ir suvirinimo aparatų detales bei aplydytus ratlankius pridavė į metalo laužo supirktuvę. Visus tris kartus sumanymas įsibrauti į Deltuvos gatvėje esančius gamybinius pastatus ir iš jų kažką vertingo pagrobti kiekvieną kartą kildavo iš naujo.

Kaltinamasis D. A., taip pat pripažindamas savo kaltę dėl vagysčių iš UAB „ Baldeksas “ priklausančių gamybinių pastatų, pilnai patvirtino padarytų nusikaltimų bendrininko-kaltinamojo A. Č. duotus parodymus teisme apie kelių įvykdytų vagysčių iš pastatuose buvusių gamybinio cecho ir mechaninių dirbtuvių patalpų, esančių adresu: Deltuvos gt. Nr. 37B, Ukmergės m., ir juose esančio turto sugadinimo aplinkybes.

Nežiūrint į tai, kad abu kaltinamieji pilnai prisipažino padarę nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2d., 187 str. 1d., jų kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. 2d. pagrindu išvardintais nukentėjusiojo D. M. ir liudytojo J. G. apklausos protokolais, surašytais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 29-30, 39, t. 1), ir kitais išvardintais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): išrašais iš juridinių asmenų registro apie UAB „ Baldeksas “ statusą(b.l. 23-28, t. 1), įvykio vietos apžiūros protokolu(b.l. 5-8, t. 1) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 9-18, t. 1), daiktų, dokumentų pateikimo protokolu(b.l. 40, t.1) ir priedais prie minėto protokolo, t.y. metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartimis(b.l. 41-42, t. 1), daiktų apžiūros protokolu(b.l. 43-44, t. 1) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 45-46, t. 1), parodymų patikrinimo vietoje protokolais(b.l. 120-121, 126-127, 187-188, 193-194, t. 1) ir fotolentelėmis prie minėtų protokolų(b.l. 122-124, 128-132, 189-191, 195-199, t. 1) bei visa kita byloje esančia medžiaga.

Iš teisme išvardintų nukentėjusiojo D. M. apklausos protokolų, surašytų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad jis yra UAB „ Baldeksas “, kuri nuo 2006m. turi likviduojamos įmonės statusą, likvidatorius. Įmonė buvo likviduota 2012m. liepos mėn., po ko jam vienintelis įmonės akcininkas pavedė tvarkyti visus su įmonės likvidavimu susijusius reikalus. UAB „ Baldeksas “ priklausantys gamybiniai pastatai yra adresu: Deltuvos gt. Nr. 37a, Ukmergės m. Įmonės teritorija ir jos pastatai nėra saugomi. Jis kartais atvažiuoja apžiūrėti įmonės teritoriją ir joje esančius pastatus, paskutinį kartą būdamas apsilankęs 2012m. sausio mėn., tačiau tuo metu viskas buvo tvarkoje. 2012m. vasario 27d. policijos pareigūnai jam pranešė, kad yra apvogtos UAB „ Baldeksas “ priklausantys gamybiniai pastatai. Po pranešimo apsilankęs įvykio vietoje, jis pastebėjo, kad yra išdaužtas viename iš pastatų esančio gamybinio cecho patalpų langas, kuriose buvo rasti nupjauti ir pavogti elektros instaliacijos laidai, kabeliai, išardyti elektros variklis ir elektrinis keltuvas, išlaužtos patalpų vidinės durys. Apžiūrėjęs mechaninių dirbtuvių patalpas, pastebėjo, kad į patalpas patekta, išlaužus duris apačioje, o iš patalpų pavogtos jam priklausančios keturios „ BMV “ markės automobilio padangos su lengvo lydinio ratlankiais, išrinkti suvirinimo aparatai ir elektros variklis. Įmonei priklausantys varikliai ir keltuvas, kurie buvo rasti išardyti, įmonės apskaitoje buvo apskaityti kaip nurašytas turtas. UAB „ Baldeksas “ dėl vagysčių ir jų metu sugadinto tutro patyrė 1.421,- Lt. turtinę žalą, o jis pats-2.000,- Lt. turtinę žalą(b.l. 29-30, t. 1).

Iš teisme išvardinto liudytojo J. G. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad jis dirba UAB „ Egyvos metalai “ priklausančioje metalo laužo supirktuvėje, esančioje adresu: Deltuvos gt. Nr. 39G, Ukmergės m. 2012m. vasario mėnesį į metalo supirktuvę buvo atėjusi moteris, kuri, pateikusi pil. B. P. vardu išduotą asmens dokumentą, pridavė aliuminines elektros variklių detales, vieną automobilio ratlankį, apdegintus laidus, santechnikos dalis. Kartu su moterimi buvo ir nepažįstamas vaikinas. Kad priduotas į supirktuvę metalas yra vogtas, jis nežinojo(b.l. 39, t. 1).

Iš teisme išvardintų byloje esančių išrašų iš juridinio asmenų registro matyti, kad UAB „ Baldeksas “ nuo 2006m. lapkričio 22d. turi likviduojamos įmonės statusą, kuri buvo likviduota 2012m. liepos 31d., jos likvidatoriumi paskyrus nukentėjusįjį šioje baudžiamojoje byloje-pil. D. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenus neskelbtini), gyv. (duomenus neskelbtini) (b.l. 22-28, t. 1).

Iš teisme išvardinto byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra UAB „ Baldeksas “ priklausantys apleisti gamybiniai pastatai, esantys nesaugomoje teritorijoje adresu: Deltuvos gt. Nr. 37B, Ukmergės m. Viename pastate yra gamybinio cecho patalpos, o kitame-mechaninės dirbtuvės. Apžiūros metu buvo nustatyta, kad gamybinio cecho pastato viename iš langų nėra stiklo. Šio pastato pirmame aukšte stovi medienos produkcijos gaminiai ir jų detalės, kurio gale buvo rastas išrinktas elektros variklis. Toje pačioje patalpoje stovi elektrinis keltuvas, kuris taip pat yra išardytas. Pastato antrame aukšte yra administracinės patalpos, patekimo į kurias durys yra išlaužtos. Rastos išlaužtos durys, ir vedančios į kelis kabinetus, viename iš kurių yra matomi du kompiuteriai. Šioje patalpoje esančių kompiuterių, virdulio ir telefono laidai rasti nupjauti. Apžiūrimų patalpų viduje rasti nupjauti ir pavogti pirmame bei antrame aukštuose buvę elektros kabeliai ir instaliacijos laidai. Toliau tęsiant apžiūrą, nustatyta, kad šalia esančio mechaninių dirbtuvių pastato durys yra užrakintos, tačiau durų apačioje yra išlaužtos. Šio pastato viduje, dešiniame kampe guli išmėtytos elektros variklio dalys, rasti išrinkti du suvirinimo aparatai(b.l. 5-18, t. 1).

Iš teisme išvardinto byloje esančio daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „ Egyvos metalai “ priklausančios metalų laužo supirkimo aikštelės, esančios adresu: Deltuvos gt. Nr. 39G, Ukmergės m., vedėjas savo iniciatyva ikiteisminio tyrimo pareigūnams pateikė dvi metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartis, iš kurių matyti 2012m. vasario 06 ir 28d.d. pil. B. P., kuri yra vieno iš kaltinamųjų A. Č. giminaitė, vardu į metalo laužo supirktuvę buvo priduotas spalvotas metalas, t.y. elektros variklių ir kitų agregatų dalys ir varinės apvijos bei aliuminio lydinio ratlankiai, kurie buvo pagrobti, išardžius UAB „ Baldeksas “ priklausančiose patalpose buvusius elektros variklius ir kitus agregatus(b.l.40-42, t. 1). Šie daiktai buvo apžiūrėti ir, kaip daiktiniai įrodymai, prijungti prie baudžiamosios bylos medžiagos(b.l. 43-48, t. 1).

Parodymų patikrinimo vietoje metu abu kaltinamieji A. Č. ir D. A. parodė UAB „ Baldeksas “ priklausančius gamybinius pastatus, esančius nesaugomoje teritorijoje adresu: Deltuvos gt. Nr. 37B, Ukmergės m., į kuriuos jie abu 2012m. vasario mėn. laikotarpyje per tris kartus buvo įsibrovę, kad paieškoti metalo, ir vietas gamybinio cecho ir mechaninių dirbtuvių patalpose, iš kur jie vogė metalinius daiktus, instaliacijos laidus, kabelius ir varines apvijas, išardę patalpose buvusius elektros variklius ir kitus agregatus(b.l. 120-124, 126-132, 187-191, 193-199, t. 1). Šie kaltinamųjų duoti parodymai sutapo tiek tarpusavyje, tiek ir su įvykio vietos apžiūros metu rastais pėdsakais(b.l. 5-18, t. 1).

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamieji A. Č. ir D. A., bendrininkaudami grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, t.y. spalvotą metalą, 2012m. vasario mėn. laikotarpyje per tris kartus įsibrovė į UAB „ Baldeksas “ priklausančių gamybinių pastatų buvusias gamybinio cecho ir mechaninių dirbtuvių patalpas, esančias adresu: Deltuvos gt. Nr. 37B, kuriose, išardžius rastus elektros variklius ir kitus agregatus, buvo pagrobtos varinės detalės ir apvijos, o taip pat pagrobti kabeliai, instaliacijos laidai ir kiti daiktai. Vagysčių metu buvo sugadintas ir svetimas turtas, t.y. išlaužtos vidaus patalpų durys. Pasak abiejų kaltinamųjų, po pirmos įvykdytos vagystės jie iš anksto neplanavo vėl sugrįžti į Deltuvos gavėje esančius gamybinius pastatus, nes sumanymas įsibrauti į negyvenamas patalpas ir jas apvogti jiems kiekvieną kartą kildavo iš naujo.

2. Vagystės iš pil. I. V. priklausančio arkinio sandėlio epizodas

Kaltinamasis A. Č. kaltu, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, pilnai prisipažino ir parodė, kad tikslios datos neatsimena, galėjo būti 2012m. kovo mėn. pradžia. Bevaikščiodamas kartu su D. A., sugalvojo nueiti prie angaro, esančio adresu: Deltuvos gt. Nr. 20a, Ukmergės m. Į angarą ėjo jau žinodami, kad ieškos kokių nors vertingų daiktų ar metalo. Angaras yra aptvertoje teritorijoje, kurioje iš vienos pusės nėra tvoros dalies. Dienos metu atėjo tik apsižiūrėti į angarą, kuris yra atviras, be įėjimo durų, kuriame pamatė daug įvairių išardytų automobilių. Vakare sugrįžo atgal. Apžiūrėję kelias buvusias užrakintas mašinas, automobilio „ Opel “ bagažinėje rado garso aparatūrą(garso kolonėles, stiprintuvą ir du garsiakalbius), iš po kapoto paimdami ir elektros instaliacijos laidus. Iš kito automobilio bagažinės pavogė aliumininę galvutę. Vaikščiodami po angarą, ant žemės rado ir paėmė dar dvejus automobilio elektros instaliacijos laidus. Kitą dieną pavogtą garso aparatūrą pagal skelbimą pardavė nepažįstamam žmogui, o aliumininę galvutę ir elektros instaliacijos laidus pridavė į metalo laužo supirktuvę.

Kaltinamasis D. A., taip pat pripažindamas savo kaltę dėl vagystės iš atviro arkinio sandėlio, pilnai patvirtino padaryto nusikaltimo bendrininko-kaltinamojo A. Č. duotus parodymus teisme apie įvykdytos vagystės iš arkiniame sandėlyje adresu: Deltuvos gt. Nr. 20a, Ukmergės m., stovėjusių kelių ardomų automoblių aplinkybes.

Nežiūrint į tai, kad abu kaltinamieji pilnai prisipažino padarę nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2d., 187 str. 1d., jų kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. 2d. pagrindu išvardintais nukentėjusiojo I. V. apklausos protokolais, surašytais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 59-60, t. 1), ir kitais išvardintais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): įvykio vietos apžiūros protokolu(b.l. 52-54, t. 1) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 56-58, t. 1), parodymų patikrinimo vietoje protokolais(b.l. 138-139, t. 1, b.l. 4-5, t. 2) ir fotolentelėmis prie minėtų protokolų(b.l. 140-141, t. 1, b.l. 6-7, t. 2) bei visa kita byloje esančia medžiaga.

Iš teisme išvardintų nukentėjusiojo I. V. apklausos protokolų, surašytų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2012m. rugpjūčio 03d. atvykęs į jam priklausantį arkinį sandėlį, esantį adresu: Deltuvos gt. Nr. 20a, Ukmergės m., pastebėjo, kad keli ten laikomi ardomi automobiliai yra apvogti. Automobiliai buvo užrakinti. Iš užrakinto automobilio „ O. C. “ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pavogta garso kolonėlė, du elipsės formos garsiakalbiai, garso stiprintuvas, o iš užrakinto automobilio „ Rover 25 “, be valstybinio numerio, buvo pavogta aliumininė variklio galvutė ir elektros instaliacijos laidai. Be to, iš angaro buvo pavogti ir dveji automobilio elektros instaliacijos laidai. Dėl vagytės jis patyrė 1.250,- Lt. turtinę žalą(b.l. 59-60, t. 1).

Iš teisme išvardinto byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra metalinis angaras yra be įėjimo vartų, esantis adresu: Deltuvos gt. Nr. 20a, Ukmergės m. Angare stovi įvairių markių automobiliai, kurie yra padengti dulkių sluoksniu. Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad automobilio „ Rover 25 “, be valstybinio numerio, bagažinė yra atrakinta, kurios spynelė nesugadinta. Pakėlus automobilio variklio dangtį, matosi, kad nėra elektros instaliacijos laidų, o iš rastos neužrakintos bagažinės apžiūroje dalyvavusio nukentėjusiojo I. V. žodžiais yra dingusi aliumininė galvutė. Kito angare stovėjusio automobilio „O. C. “ bagažinė rasta taip pat neužrakinta, ant kurios šonų matosi darbinių pirštinių pėdsakai. Pakėlus bagažinės dangtį, ant galinės panelės rasti batų pėdsakų fragmentai, Tokie patys batų pėdsakų fragmentai rasti ir automobilio salone, ant galinės sėdynės atlošo. Rasti batų pėdsakai buvo nukopijuoti ant daktiloskopinių plokštelių. Be to, iš angaro buvo dingę dviejų automobilių „ VW “ elektros instaliacijos laidai(b.l. 52-58, t. 1). Įvykio vietos apžiūros metu rasti batų pėdsakų fragmentai buvo prijungti prie baudžiamosios bylos medžiagos(b.l. 79-80, t. 1).

Parodymų patikrinimo vietoje metu abu kaltinamieji A. Č. ir D. A. parodė metalinį angarą be įėjimo durų, esantį adresu: Deltuvos gt. Nr. 20a, Ukmergės m., ir jame stovinčius du ardomus automobilius „O. C. “ ir „ Rover 25 “, iš kurių jie pagrobė įvairius daiktus, o po to vietą angare, iš kur buvo paimti dviejų „ VW “ markės automobilių elektros instaliacijos laidai(b.l. 138-141, t. 1, b.l. 4-7, t. 2). Šie kaltinamųjų duoti parodymai sutapo tiek tarpusavyje, tiek ir su įvykio vietos apžiūros metu rastais pėdsakais(b.l. 52-58, t. 1).

Nors atvirame metaliniame angare(sandėlyje) stovėję ardomi standartiniai automobiliai, kurie buvo apvogti, pagal paskirtį yra transporto priemonės, tačiau įvertinus tai, kad jų viduje gulėję daiktai, pasak nukentėjusiojo I. V., buvo pagrobti iš buvusių užrakintų automobilių, t.y. mechaninėmis priemonėmis saugomų transporto priemonių, įvertinus visų byloje išaiškintų aplinkybių visumą, laikytina, kad kaltinamųjų A. Č. ir D. A. padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2d., požymius, t.y. svetimo turto pagrobimas, padarytas, įsibrovus į saugyklą.

3. Vagysčių iš „ A. Ž. ir Ko “ UAB priklausančio sandėlio epizodai

Kaltinamasis A. Č. kaltu, padarius jam inkriminuojamus nusikaltimus, pilnai prisipažino ir parodė, kad tikslios datos neatsimena, galėjo būti 2012 m. kovo mėn. Vieną dieną vaikščiodamas kartu su draugu D. A., atėjo prie negyvenamo pastato, esančio Gėlių gt., Ukmergės m., kuris randasi netoli įmonės „ Ukmergės vandenys “. Kilo sumanymas apžiūrėti pastatą, kad galima būtų ką nors pavogti. Apvaikščioję aplink pastatą, virš vienų durų pamatė kartonu apkaltą langelį. Užlipęs ant durų rankenos, jis nuplėšė kartoną rankomis ir pro langą pateko į sandėlio vidų. Tada iš vidaus atidarė duris ir įleido D. A.. Patekę į sandėlio vidų, viską apžiūrėjo, sandėlyje buvo daug įvairių detalių, panašių į santechnikos įrenginius, tačiau tą kartą nieko neėmė. Atėję prie pastato kitą dieną, rado langelį jau užkaltą. Tada jis, kaip pirmą kartą, rankomis atplėšė kartoną ir, patekęs į sandėlio vidų, iš vidaus atidarė duris, kad įleistų D. A.. Su atsineštu atsuktuvu išrinko jam nežinomos paskirties konstrukcijas ir prisirinko žalvario metalo, kurį sudėjo į su savimi atsineštą maišą ir tą pačią dieną pridavė į metalo laužo supirktuvę, esančią šalia Ukmergės mieste, prie pieninės. Gautus pinigus pasidalino su D. A.. Praėjus kelioms dienoms vėl sugalvojo dar kartą nueiti į tą patį sandėlį. Į sandėlio vidų pateko kaip ir pirmą kartą, nuplėšęs vėl užkaltą kartoną nuo virš durų esančio langelio. Po to jis, atidaręs duris iš vidaus, įleido D. A.. Šį kartą iš sandėlio pavogė žalvarinius žiedus, kurie buvo kelių dydžių. Žiedai buvo nauji. Pavogtus žiedus susidėjo į maišą ir tą pačią dieną nunešė priduoti į metalo laužo supirktuvę. Gautus pinigus pasidalino su D. A.. Abu kartus išeidami iš sandėlio, duris uždarė, tačiau virš durų esantį langelį palikdavo neužkaltą.

Kaltinamasis D. A., taip pat pripažindamas savo kaltę dėl vagysčių iš UAB

„ Žilinskis ir Ko “ priklausančio sandėlio, pilnai patvirtino padarytų nusikaltimų bendrininko-kaltinamojo A. Č. duotus parodymus teisme apie dviejų įvykdytų vagysčių iš negyvenamo pastato, esančio adresu: Gėlių gt. Nr. 18, Ukmergės m., aplinkybes.

Nežiūrint į tai, kad abu kaltinamieji pilnai prisipažino padarę nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2d., jų kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. 2d. pagrindu išvardintais liudytojų T. J., N. B. ir A. S. apklausos protokolais, surašytais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 81-82, 91, t. 1), ir kitais išvardintais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): įvykio vietos apžiūros protokolu(b.l. 68-69, t. 1) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 70-74, t. 1), daiktų, dokumentų pateikimo protokolu(b.l. 83, t. 1), daiktų apžiūros protokolais(b.l. 75, 77, 84, t. 1) ir fotolentelėmis prie minėtų protokolų(b.l. 76, 78, 85-86, t. 1), parodymų patikrinimo vietoje protokolais(b. 146-147, t. 1, b.l. 12-13, t. 2) ir fotolentelėmis prie minėtų protokolų(b.l. 148-149, t. 1, b.l. 14-15, t. 2) bei visa kita byloje esančia medžiaga.

Iš teisme išvardinto liudytojo T. J. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2012m. kovo 22d. jis, atvykęs į „ A. Ž. ir Ko “ UAB priklausantį sandėlį, esantį adresu: Gėlių gt. Nr. 18, Ukmergės m., pamatė, kad į sandėlį yra įsibrauta, atplėšus virš durų esančio lango fanierą. Sandėlyje buvo pasigesta įvairaus skersmens flančų-jungčių. Paskutinį kartą sandėlyje jis lankėsi 2012m. kovo 19d., tačiau tuo metu dar viskas buvo tvarkoje(b.l. 81, t. 1).

Iš teisme išvardinto liudytojo N. B. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2012m. kovo 16d. jis, atvykęs į buvusiose AB „ Ukmergės vandenys “ apleisto administracinio pastato, esančio adresu: Gėlių gt. Nr. 18, Ukmergės m., patalpose įsikūrusį „ A. Ž. ir Ko “ UAB priklausantį sandėlį, pastebėjo, kad virš durų esančio langelio yra išimtas kartonas. Šiame pastate buvo sudėtos bendrovei priklausančios vandentiekio šuliniuiose naudojamos mazgų detalės ir plastmasinės movos (b.l. 91, t. 1).

Iš teisme išvardinto liudytojo A. S. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad jis dirba metalo laužo supirktuvėje, esančioje adresu: Kauno gt. Nr. 63b, Ukmergės m. 2012m. kovo 20d. į metalo supirktuvę buvo atėjęs vaikinas, kuris atnešė žalvarinius žiedus. Vaikinas pateikė A. Č. vardu išduotą asmens dokumentą. Kad šio vaikino atneštas metalas yra vogtas, jis nežinojo(b.l. 82, t. 1).

Iš teisme išvardinto byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra buvęs AB „ Ukmergės vandenys “ apleistas administracinis pastatas, esantis adresu: Gėlių gt. Nr. 18, Ukmergės m., kuriame yra įsikūrusęs „ A. Ž. ir Ko “ UAB priklausantis sandėlis. Pastato apžiūros metu buvo nustatyta, kad virš sandėlio įėjimo durų yra langai, kurie užkalti fanieros lapais, o vieno lango faniera yra nuplėšta. Sandėlio viduje yra pridėta vamzdžių jungiamųjų dalių, ant vienos iš dalių rasti du rankos pėdsako fragmentai. Patalpos viduryje buvo rastas ir avalynės pėdsako fragmentas, šalia kurio guli kartono lapai, ant kurių taip pat matosi avalynės pėdsako fragmentai. Kartono lapai su avalynės pėdsakais buvo paimti(b.l. 68-74, t. 1).

Iš teisme išvardinto byloje esančio daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad metalo laužo supirktuvėje dirbantis pil. A. S. savo iniciatyva ikiteisminio tyrimo pareigūnams pateikė 20 vnt. vogtų žalvarinių žiedų, kuriuos į metalo laužo supirktuvę savo vardu pridavė vienas iš kaltinamųjų A. Č.(b.l. 83, t. 1). Šie daiktai buvo apžiūrėti ir, kaip daiktiniai įrodymai, prijungti prie baudžiamosios bylos medžiagos(b.l. 84-86, t. 1). Po apžiūros prie baudžiamosios bylos medžiagos, kaip daiktiniai įrodymai, buvo prijungti ir tiek iš kaltinamojo A. Č. paimti sportiniai bateliai, kuriais jis avėjo 2012m. kovo mėn. įvykdytų vagysčių iš „ A. Ž. ir Ko“ UAB priklausančio sandėlio metu, tiek ir įvykio vietos apžiūros metu rasti 4 vnt. kartoninių lakštų ir rankos pėdsakų fragmentai(b.l. 75-80, t. 1).

Parodymų patikrinimo vietoje metu abu kaltinamieji A. Č. ir D. A. parodė buvusiose AB „ Ukmergės vandenys “ apleisto administracinio pastato, esančio adresu: Gėlių gt. Nr. 18, Ukmergės m., patalpose įsikūrusį „ A. Ž. ir Ko “ UAB priklausantį sandėlį, į kurį jie abu buvo įsibrovę du kartus 2012m. kovo mėn. laikotarpyje, išimdami kartono lakštą, kuriuo buvo užkaltas virš įėjimo durų esantis langas, ir vietas pastato patalpoje, iš kurių jie pagrobė, kad paieškoti metalo, ir vietas gamybinio cecho ir mechaninių dirbtuviš patalpose, iš kur jie pavogė įvairias mazgų detales ir plastmasines movas(b.l. 146-149, t. 1, b.l. 12-15, t. 2). Šie kaltinamųjų duoti parodymai sutapo tiek tarpusavyje, tiek ir su įvykio vietos apžiūros metu rastais pėdsakais(b.l. 68-74, t. 1).