- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-02-02
- Bylos Nr.
- 2-44-522/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-44-3-01060-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irina Serafin
- Pareiškėjas
- R. M.
- Suinteresuotas asmuo
- S. M., Valstybinei mokesčių inspekcijai, VĮ Registrų centras, VĮ Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM
- Advokatai
- Antanas Mikalajūnas
- Kategorijos
- 128.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjo R. M. atstovui advokato padėjėjui Antanui Mikalajūnui, suinteresuotiems asmenims S. M., VĮ Registrų centras atstovei A. G., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. M., Valstybinei mokesčių inspekcijai, VĮ Registrų centras, VĮ Turto bankas ir Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti R. M. nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą į R. M. nuosavybės teise priklausiusį turtą. Nurodė, kad jo tėvo sesuo R. M. gyveno Gelvonų mstl., Širvintų r. Ji buvo vieniša, todėl artimiausias kai žmogus buvo pareiškėjo tėvas, R. M. brolis J. M.. J. M. su R. M. gyveno viename name, kurio po ½ dalį jiems abiems priklausė. Dar iki jos mirties visu jos ūkiu rūpinosi pareiškėjas kartu su tėvu J. M.. Mirus R. M. visu jos turtu ėmė rūpintis pareiškėjas. Dar R. M. esant gyvai buvo sutarta, kad visas jos turtas liks pareiškėjui ir šią valią ji išreiškė surašydama testamentą, tačiau palikimo pareiškėjas, kaip numato įstatymas, nepriėmė, kadangi palikimo atsiradimo metu dar buvo nepilnametis, apie testamento sudarymą jam nebuvo žinoma. Tik mirus tėvui jis rado ir R. M. testamentą ir suprato, kad terminą palikimui priimti praleido. Kadangi testamentas yra patvirtintas neturinčio įgaliojimų atlikti notarinių veiksmų asmens, jis negaliojantis. Pareiškėjas nurodė, kad gyvena R. M. priklausančioje namo dalyje, ten deklaruota ir jo gyvenamoji vieta, čia gyvena ir jo šeima. Jis faktiškai tvarko ir prižiūri R. M. priklausiusią turto dalį, R. M. buvo išreiškusi valią, kad jos turtas atitektų pareiškėjui.
Suinteresuotas asmuo S. M. sutinka, kad būtų nustatytas pareiškime prašomas faktas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu nesutinka ir prašo pareiškimo netenkinti. Nurodė, kad įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo pagrindas ir gali būti nustatomas tik esant būtinoms sąlygoms. Paveldėti galima tik pagal įstatymą arba pagal testamentą. R. M. įpėdiniams įstatymo nustatyta tvarka nesikreipus dėl jos palikimo priėmimo, jos turtą paveldi valstybė. Tai, kad teisės į daiktus nėra įregistruotos valstybės ar savivaldybės vardu dar nereiškia, kad daiktas nepriklauso valstybei, nes taip būtų paneigta imperatyvioji CK 4.69 str. 3 d. nuostata. Nuosavybės teisė įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama ir į tokius valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus, į kuriuos valstybė ar savivaldybė ilgą laiką neregistruoja savo nuosavybės teisių, o juos nepertraukiamai valdo privatus fizinis ar juridinis asmuo.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepimu prašo pareiškėjo pareiškimą atmesti. Nurodė, kad įgyjamoji senatis yra vienas iš nuosavybės teisių įgijimo pagrindų, kuris taikomas tik esant CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytoms sąlygoms. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ginčo turtas viešajame registre įregistruotas kito asmens, t.y. R. M. vardu, R. M. 2003-05-03 mirusi, pareiškėjas neįgyvendino savo teisės nuosavybės įgyti paveldėjimo būdu, dėl to turtas perėjo valstybės naudai.
Suinteresuoto asmens VĮ Registrų centras atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškimu nesutinka, nes toks nuosavybės teisės įgijimo būdas įgyjamosios senaties pagrindu šiuo atveju netinkamas. Į ginčo turto dalį nuosavybės teisės viešajame registre įregistruotos R. M. vardu, jos nuosavybės teisė nėra nuginčyta, todėl nėra pagrindo jos nuosavybės teises išregistruoti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas atmestinas.
Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Taigi šiuo atveju teisminio nagrinėjimo dalykas yra CK 4.58-4.71 straipsniuose nustatytų aplinkybių, patvirtinančių valdymo teisėtumą, sąžiningumą, atvirumą ir nepertraukiamumą, konstatavimas ir nuosavybės teisės įgijimo fakto pripažinimas, o nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį taikomas tik esant šioms sąlygoms: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas; 8) valdymas tęsėsi ne mažiau kaip dešimt metų.
Pareiškėjas prašo nustatyti faktą, kad jis įgijo nuosavybės teisę į ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. 8994-0011-9016, ½ dalį pastato-sandėlio, unikalus Nr. 8994-0011-9020, ½ dalį pastato-sandėlio, unikalus Nr. 8994-0011-9030, pastato-ūkio pastato, unikalus Nr. 8994-0011-9041, ½ dalį pastato-ūkio pastato, unikalus Nr. 8994-0011-9052, ½ dalį pastato-malkinės, unikalus Nr. 8994-0011-9063, ir ½ dalį kitų statinių, unikalus Nr. 8994-0011-9074, esančius Gelvonų k., Gelvonų sen., Širvintų r., įgyjamosios senaties būdu. Iš byloje nustatytų aplinkybių ir esančių rašytinių įrodymų matyti, kad nuosavybės teisė į minėtą nekilnojamąjį turtą įregistruota R. M. vardu (b.l. 19-22). CK 4.69 str. 3 d. nustato, kad įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes R. M. pareiškimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nuspręsta:
Pareiškėjo R. M. pareiškimą atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.