Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Repsublikos pilietis, nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), 4 kartus baustas administracine tvarka, anksčiau teistas: 2013-03-26 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1d. 1 metų laisvės apribojimo bausme, bausmė neatlikta, bausmės pabaiga - 2014-04-29,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent jis:

1) 2013 m. gruodžio 7 d. apie 13 val., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamuosiuose namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ikiteisminio tyrimo metu tikslus alkoholio koncentracijos kiekis organizme nenustatytas, tyčia smurtavo artimoje aplinkoje - mušdamas savo šeimos narį – tėvą P. P. - dešine ranka paėmęs malką ir ją mesdamas P. P. į galvos kairio smilkinio plotą, sukėlė nukentėjusiajam P. P. fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.;

2) 2013 m. gruodžio 7 d. apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamuosiuose namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,73 promilių), tyčia smurtavo artimoje aplinkoje - mušdamas savo šeimos narį – tėvą P. P. - dešine ranka paėmęs malką ir ją mesdamas P. P. į kairės rankos alkūnę, sukėlė nukentėjusiajam P. P. fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis E. P. kaltu padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir teisme paaiškino, kad išgėrus tarp jo ir tėvo prasidėjo žodinis konfliktas. Jis nesusitvardė ir paėmęs metė malką link tėvo, tačiau negalvojo, kad pataikys. Taip nutiko dėl girtumo. Jis matė, kad pataikė į veidą. Pripažįsta, kad sukėlė skausmą. Antrą kartą vėl tėvas pradėjo prie jo kibti, užgaulioti. Ir antrą kartą jis metė malką į tėvą ir pataikė į ranką, sukėlė fizinį skausmą. Po antro karto tėvas iškvietė policiją. Taip nutiko, nes jis buvo neblaivus. Jam ankstesniu jo atžvilgiu priimtu nuosprendžiu uždrausta vartoti alkoholinius gėrimus bei jis įpareigotas būti namuose nuo 23 iki 6 val. Prieš įvykius jis kartu su tėvu vartojo alkoholinius gėrimus.

Byla nagrinėta BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

- 2013-12-07 P. P. pareiškimu, kad 2013-12-07 apie 13 val. P. P. savo namuose, (duomenys neskelbtini), buvo sumuštas savo sūnaus E. P., kuris kambaryje, paėmęs malką, ją sviedė P. P. į galvą, pataikė į kairės pusės smilkinį. 2013-12-07 19.30 val. jis jam vėl išreiškė pastabą, kad sutvarkytų kambarį, ir sūnus vėl, paėmęs malką, sviedė į jį ir pataikė į kairės rankos alkūnę. Sūnus E. P. prieš jį smurtauja ne pirmą kartą, jau buvo jam iškelta baudžiamoji byla. Pamatęs, kad jis kviečia policiją, E. P. išbėgo iš namų, grasindamas juos sudeginti. Dėl sūnaus smurto jautė fizinį skausmą ir kai jis metė malką pirmą kartą, ir kai metė malką į jį antrą kartą (b. l. 1);

- įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas kambarys gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-9);

- asmens apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad ant nukentėjusiojo P. P. kūno aiškiai matosi šie sužalojimai: ant vyro kairės rankos ties alkūne, išorinėje dalyje matosi pailga raudonos spalvos kraujosruva, ant vyro galvos kairės pusės smilkinio plote aiškiai matoma žemyn einanti tamsiai raudonos spalvos dėmė, galimai sudžiūvęs kraujas (b. l. 10-12);

- nukentėjusiojo P. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2013-12-07 apie 13 val. jo sūnus E. P., būdamas girtas, konflikto metu paėmęs malką, gulinčią prie krosnies, ją sviedė į jį, ir malka pataikė jam į galvos kairės pusės smilkinį. Jis skambino policijai, bet nutrūko ryšys, sūnus pabėgo iš namų. 2013-12-07 apie 19.30 val. jis išreiškė sūnui pastabą dėl netvarkos, E. P., nieko nesakęs, vėl paėmė malką ir ją sviedė į jį, pataikė į jo kairės rankos alkūnę. Jam skaudėjo tiek nuo pirmos mestos malkos, tiek nuo antrą kartą mestos malkos, juto fizinį skausmą. E. P., išgirdęs, kad vėl kviečia policiją, vėl išbėgo iš namų, sakydamas, kad jeigu policija atvažiuos, sudegins namus. E. P. jau buvo nubaustas dėl smurto prieš jį, jam buvo iškelta baudžiamoji byla (b. l. 14-15). Jis nesitikėjo, kad E. P. mes malką į jį antrą kartą, nes po pirmo karto, vėliau buvo išėjęs iš namų, grįžo nusiraminęs. E. P. mesdamas į jį antrąkart malką, pataikė į kairę ranką, kurią P. P. spėjo pakelti, nes pastebėjo, kad malka skrenda į galvą. Į medikus nesikreipė. E. P. civilinio ieškinio nereikš. E. P. nėra alkoholikas, jeigu neturi ko gerti, tai ir negeria, jam gydytis nuo alkoholio nereikia (b. l. 18);

- asmens blaivumo patikrinimo rezultatu, kad 2013-12-07 23.55 val. E. P. organizme užfiksuota 1,73 promilės alkoholio (b. l. 19).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis tyčia du kartus veikdamas esant atskirai tyčiai sukėlė savo šeimos nariui nukentėjusiajam fizinį skausmą ir padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kurios priskiriamos nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, panaudoto smurto pobūdį ir nukentėjusiajam sukeltas pasekmes (fizinį skausmą), į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, darbo biržoje neregistruotas, dirba atsitiktinius darbus, anksčiau teistas už tokią pat nusikalstamą veiką prieš tą patį asmenį, nusikalto turėdamas nepanaikintą ir neišnykusį teistumą, bei tai, kad nusikalto būdamas neblaivus (tokiu būdu nevykdė 2013-03-26 Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirto draudimo turėti, naudoti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur teisėtai gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai), į tai, kad ankstesne bausme bausmės tikslai nebuvo pasiekti ir esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, jam skirtinos straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurios bendrintinos jas iš dalies sudedant (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d., 63 str. 1, 4 d.). Paskirta bausmė bendrintina su 2013-03-26 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme (BK 64 str. 3 d.).

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d.

nusprendė:

E. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti:

- pagal BK 140 str. 2 d. (2013-12-07 13.00 val.) - laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 140 str. 2 d. (2013-12-07 19.30val.) - laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę skirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2013-03-26 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2013-12-07 iki 2013-12-09.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.