Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas, dalyvaujant nukentėjusiajam V. Ž., išnagrinėjo L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bedarbio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

policijos įgaliotas pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą L. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. dėl to, kad jis 2011-01-01 apie 12.30 val. viešoje vietoje – prekybos centre „Aibė“, esančiame Putinų g. 8a, Alytuje, įžeidžiamai kibo prie V. Ž., tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Į bylos nagrinėjimą L. V. neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta laiku ir tinkamai teismo šaukimu. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš jo negauta. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Nukentėjusysis V. Ž. paaiškino, kad jis 2011-01-01 apie 12.30 val. pirko alų parduotuvėje „Aibė“. Prie kasos buvo trys jaunuoliai, tarp jų ir L. V.. Vienas iš jaunuolių, bet ne L. V., paėmė jo alų ir su draugu išėjo į lauką, L. V. liko prie kasos, kalbėjo su pardavėja. Išėjęs į lauką, jis bandė atsiimti alų iš jį paėmusio jaunuolio, bet jam nepavyko. Tuomet grįžo į parduotuvę ir, neišleisdamas išeiti L. V. iš parduotuvės, pradėjo reikalauti, kad šis grąžintų jam alų. Tarp jų įvyko susistumdymas. Supranta, kad reikalauti, jog L. V. grąžintų jam alų, pagrindo nebuvo, kadangi jis alaus neėmė.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1 d.). Taigi, asmens veika (veikimas arba neveikimas) ir asmens kaltė yra privalomi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai. Asmens kaltė turi būti įrodyta, siekiant jį nubausti už administracinį teisės pažeidimą, tačiau asmuo neturi įrodinėti savo nekaltumo - jis preziumuojamas, kol neįrodoma priešingai. Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numato, kad administracinę atsakomybę užtraukia nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. L. V. surašytame pagal ATPK 174 str. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad jis įžeidžiamai kibo prie V. Ž.. Tokiu atveju, administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti surinkti neginčijami įrodymai, patvirtinantys, kad L. V. tyčiniais ir įžeidžiančiais veiksmais kibo prie V. Ž. ir tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. L. V. 2011-01-01 paaiškinime nurodo, kad jis parduotuvėje kalbėjo su pardavėja, kuomet prie jo priėjo iš matymo pažįstamas vyras ir jį apkaltino, kad paėmė jo alaus butelį. Jis pasakė, kad alaus neėmė ir jie susistumdė. Atvykęs į bylos nagrinėjimą, nukentėjusysis V. Ž. paaiškino, kad jis, negalėdamas lauke atsiimti savo alaus iš jį paėmusio jaunuolio, grįžo į parduotuvę ir, neišleisdamas išeiti L. V. iš parduotuvės, reikalavo grąžinti jam alų. Tarp L. V. ir nukentėjusiojo V. Ž. įvyko susistumdymas. Tai patvirtina ir teismui pateikta įvykio filmuota medžiaga. Įvertinus šias aplinkybes, darytina išvada, kad L. V. veiksmuose nebuvo tyčios pažeisti viešąją tvarką, jis ne įžeidžiamai kibo prie V. Ž., o susistumdymo metu, kurio iniciatoriumi buvo pats nukentėjusysis, gynėsi, kuomet V. Ž. nepagrįstai reikalavo grąžinti alų. Nagrinėjamu atveju byloje nėra objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad L. V. padarė nedidelį chuliganizmą. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nesant L. V. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., įvykio ir sudėties.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną L. V. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui.