Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – D. V., suinteresuotam asmeniui E. Š. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą D. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. Rokiškio r. sav., (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. 2014 m. vasario 1 d., 00.17 val. Rokiškio m., Respublikos g., būdamas lengvo girtumo laipsnio – 1,16 promilių, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo G. S. priklausantį automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str.

Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas D. V. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir paaiškino, kad su automobilio savininku G. S. abu buvo neblaivūs, tačiau automobilį vairavo jis, nes automobilio savininkas buvo daugiau išgėręs .Nurodė, jog dėl padaryto teisės pažeidimo gailisi, teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs.

Be visiško D. V. prisipažinimo jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, dėl kurio jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3) ir kitais surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulių Justo Žukausko ir Deivido Petrausko tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 4; 5) nurodyta, kad 2014 m. vasario 1 d., 00.15 val. Rokiškio m., Respublikos g., buvo sustabdytas įtartinai važiuojantis automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris vinguriavo po kelią. Minėtą automobilį vairavo D. V., gim. (duomenys neskelbtini). Paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą D. V. paaiškino, kad jis nėra įgijęs teisės vairuoti. Bendraujant su vairuotojo nuo jo jautėsi sklindantis alkoholio kvapas. Alkotesteriu patikrinus D. V. girtumą, jam nustatyta 1,22 prom. Vairuotojui surašytas ATP protokolas, jis nušalintas nuo

tolimesnio transporto priemonės vairavimo. Automobilis išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Miškininkų g. 4, Rokiškis.

Alkotesterio Lion alcolmeter 500, serijos Nr. 18789, asmens blaivumo testu Nr. 1631 (b.l. 6), 2014-02-01, 00.17 val. D. V. nustatytas 1,22 promilių girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad D. V. nustatytas 1,16 prom. girtumas (1,22 promilės - 5% = 1,16 prom.).

D. V. 2014-02-01, 00.57 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, b.l. 7).

D. V. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pažeidimą padarė pirmiau būdamas padaręs nusikaltimą ( ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Atsižvelgiant į byloje pateiktus suinteresuoto asmens E. Š. rašytinius įrodymus, patvirtinančius, jog 2014 02 01 D. V. vairuotas automobilis nuosavybės teise priklausė G. S., ši aplinkybė tikslintina, nes tai nekeičia D. V. padaryto teisės pažeidimo kvalifikacijos ir jo teisinės padėties nesunkina (ATPK 284str.2d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į nustatytas D. V. atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, teisminio nagrinėjimo metu paaiškėjusias aplinkybes dėl transporto priemonės savininko pasikeitimo, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant D. V. administracinę nuobaudą laikantis ATPK 30(2) str. nustatytų taisyklių be transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30(2), 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) , už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str. padarymą, nubausti 4500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) Lt dydžio bauda (įmokos kodas – 6030) be transporto priemonės -Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, baudos sumokėjimo kvitą privalomai pristatant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai - Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Jeigu asmuo negali sumokėti baudos nustatytu terminu, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusią instituciją – Rokiškio rajono apylinkės teismą, dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.