Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos pareigūnas 2012-01-17 surašė administracinės teisės pažeidimo protokolą Nr. 0688-0182 apie tai, kad G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) būdamas UAB „Crapula“ (jm. kodas 121768716) direktoriumi pažeidė LR darbo kodekso nuostatas, kadangi leido dirbti J. M. (duomenys neskelbtini), kai teisės aktų nustatyta tvarka nepranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmens priėmimą į darbą.

2012 metų sausio mėnesio 10 d. apie 12:30 val. Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus inspektoriams R. G., I. D. bei V. D. atlikus patikrinimą, UAB „Crapula“ statybos objekte „Kalvų slėnis“ esančiame Gudaičio gatvėje, Vilnius, nustatyta, kad J. M. (duomenys neskelbtini) dirba pagalbinio darbininko statyboje darbą, esant darbo sutarties požymiams (buvo sutarta dėl pareigų, darbo vietos, nustatytas darbo laikas, aptartas darbo užmokestis). Apie asmens priėmimą į darbą, nustatyta tvarka nebuvo pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui.

Vadovaujantis tyrimo metu surinktas duomenimis galima teigti, kad J. M. (gim. 1967-01-19) dirbo UAB „Crapula“ statybos objekte „Kalvų slėnis“ esančiame Gudaičio gatvėje, Vilnius, esant darbo sutarties požymiams, kai nustatyta tvarka nepranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, apie darbuotojo priėmimą į darbą.

Leidęs dirbti J. M. (gim. 1967-01-19) apie kurio įdarbinimą teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui UAB „Cropula“ direktorius G. K., pažeidė LR Darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus, o už šį pažeidimą numatyta administracinė atsakomybė LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 41³ straipsnio 1 dalyje.

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos atstovas R. G. iš esmės pakartojo protokole išdėstytas aplinkybes.

G. K. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą. LR ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje. Prašo skirti švelnesnę nuobaudą, nes jo vadovaujama įmonė nedidelė, joje dirba 8 žmonės, įmonei sunkiai sekasi verslas, be to jo atlyginimas nedidelis.

Be G. K. visiško prisipažinimo padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje, jo kaltė padarius šį pažeidimą pasitvirtino sekančiais duomenimis: nelegalaus darbo tyrimo aktu, J. M. 2012-01-10 paaiškinimu, informacija gauta iš SoDros IS, 2012-01-09 darbo sutartimi Nr. 16, pranešimu apie apdraustųjų (J. M.) valstybinio socialinio draudimo pradžią. Šiuose dokumentuose esantys vieni kitus papildantys duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes. Šiais duomenimis nenustatyta priežasties abejoti, netikėti. Todėl šie duomenys yra G. K. kaltės įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas sprendžia, kad G. K. leido nuo 2012-01-09 dirbti J. M. UAB „Crapula“ pagalbinio darbininko statyboje darbą, teisės aktų nustatyta tvarka nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie J. M. priėmimą į darbą. G. K. veika teisingai kvalifikuota, ji atitinka LR ATPK 41³ straipsnio 1 dalies. sudėtį, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo G. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančia atsakomybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą dėl jo nuoširdžiai gailisi.

Nustatyta G. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jis anksčiau administracine tvarka nebaustas, neteistas. Pagal tai ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais yra sąlygos taikyti LR ATPK 30¹ str. ir paskirti G. K. mažesnę nuobaudą nei numatyta LR ATPK 41³ straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Pagal aukščiau nurodytas aplinkybe bei vadovaudamasis LR ATPK 30¹ straipsniu, 31 straipsniu, 41³ straipsnio 1 dalimi, 224, 286, 287 straipsniais, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pripažinti G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal LR ATPK 41³ straipsnio 1 dalį už nelegalų darbą ir paskirti jam 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6401. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.