Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas L. Pauliukėnas Baudžiamoji byla Nr. 1A-794-557/2013

Teisėja A. Simaitienė Teisminio proceso Nr. 1-30-1-00098-2012-7

2013 m. lapkričio 25 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Lino Pauliukėno, teisėjų Daliaus Jocio ir Violetos Miliuvienės,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro bei nuteistųjų A. B., A. S. ir A. P. apeliacinius skundus dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. nuosprendžio, kuriuo:

I. P. nuteista pagal BK 260 str. 1 d., taikant BK 62 str. 1 d., 2 d., 3 d. 3 p., 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., toliau tęsti gydymą pagal Metadono programą. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant per visą šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., toliau tęsti gydymą pagal metadono programą. Nuspręsta nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti laikiną I. P. nuosavybės teisės į 150 Lt apribojimą ir pinigus perduoti valstybės nuosavybėn,

A. P. (A. P.) nuteistas pagal BK 260 str. 1 d. (dėl neteisėto disponavimo psichotropine medžiaga metamfetaminu, turint tikslą ją parduoti) 4 metų laisvės atėmimu, pagal BK 260 str. 1 d. (dėl neteisėto disponavimo psichotropine medžiaga klonazepmu, turint tikslą ją parduoti) 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu, pagal BK 260 str. 1 d. (dėl neteisėto disponavimo psichotropine medžiaga bromazepamu, turint tikslą ją parduoti) 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu, pagal BK 260 str. 1 d. (dėl neteisėto disponavimo narkotine medžiaga metadonu, turint tikslą ją parduoti) 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kardomoji priemonė palikta suėmimas, į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2012-04-18 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuspręsta nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti laikiną A. P. nuosavybės teisės į 184,55 Lt apribojimą ir pinigus perduoti valstybės nuosavybėn,

A. S. (A. S.) nuteistas pagal BK 260 str. 1 d. 4 metų laisvės atėmimu, pagal BK 259 str. 2 d. (dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos diazepamo) 10 parų areštu, pagal BK 259 str. 2 d. (dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos bromazepamo) 10 parų areštu. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., bausmės, paskirtos pagal BK 259 str. 2 d., subendrintos visiškai jas sudedant ir paskirtas 20 parų areštas. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., subendrinta bausmė subendrinta apėmimo būdu su bausme, paskirta pagal BK 260 str. 1 d., ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kardomoji priemonė palikta suėmimas, į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2012-04-18 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos,

A. B. nuteistas pagal BK 259 str. 1 d. 20 parų areštu, pagal BK 259 str. 2 d. (dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos klonazepamo) 15 parų areštu, pagal BK 259 str. 2 d. (dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos heroino) 15 parų areštu, pagal BK 260 str. 1 d. 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., bausmės, paskirtos pagal BK 259 str. 2 d., subendrintos visiškai jas sudedant ir paskirtas 30 parų areštas. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės pagal BK 259 str. 2 d. apėmimo būdu subendrintos su bausme, paskirta pagal BK 260 str. 1 d., ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., prie subendrintos bausmės iš dalies pridėta bausmė, paskirta pagal BK 259 str. 1 d., ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams 10 dienų, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kardomoji priemonė palikta suėmimas, į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2012-07-16 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuspręsta nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti laikiną A. B. nuosavybės teisės į 80,10 Lt apribojimą ir pinigus perduoti valstybės nuosavybėn.

Nuosprendžiu nuteisti ir V. K. bei R. P., tačiau jų atžvilgiu nuosprendis apeliacine tvarka neskundžiamas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. P. nuteista už tai, kad neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą, turėdama tikslą ją parduoti ir kitaip platinti, bei ją pardavė, o būtent: ji iki 2012 m. balandžio 18 d., tiksli data ir laikas tyrimu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir asmens, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo 3 vnt. popierinių lankstinukų, kuriuose bendrai buvo 0,110 g gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,022 g narkotinės medžiagos heroino, kurią 2012 m. balandžio 18 d. su savimi atgabeno iki spaudos kiosko, esančio prie Taikos pr. – Kauno g. sankryžos Klaipėdoje, ir laikė prie savęs, kol apie 09.50 val. prie minėto spaudos kiosko 3 vnt. popierinių lankstinukų, kuriuose bendrai buvo 0,110 g šviesios spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,022 g narkotinės medžiagos heroino, už 150 Lt pardavė V. K..

A. P. nuteistas už tai, kad neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė psichotropines medžiagas, o būtent: jis iki 2012 m. balandžio 18 d., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatytas, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis bei asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 4 vnt. polietileninių maišelių, kuriuose buvo ne mažiau kaip 5,252 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,420 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, kurią 2012 m. balandžio 18 d. atgabeno iki Tilžės g. 31 namo Klaipėdos m. ir laikė prie savęs, iki kol jis prie minėto namo buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pristatytas į Klaipėdos apskrities VPK tarnybines patalpas, adresu Jūros g. 1 Klaipėdos m., kur apie 16.45 val. asmens kratos metu pas jį 4 vnt. polietileninių maišelių, kuriuose buvo 5,252 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,420 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

A. P. nuteistas ir už tai, kad neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė psichotropines medžiagas, o būtent: jis iki 2012 m. balandžio 18 d., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš A. S. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 5 vnt. tablečių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,009 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, kurią 2012 m. balandžio 18 d. atgabeno iki Tilžės g. 31 namo Klaipėdos m. ir laikė prie savęs, iki kol jis prie minėto namo buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pristatytas į Klaipėdos apskrities VPK tarnybines patalpas, Jūros g. 1 Klaipėdos m., kur apie 16.45 val. asmens kratos metu pas jį 3 vnt. tablečių, kurių sudėtyje buvo 0,005 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, rado ir paėmė policijos pareigūnai, o likusias 2 vnt. tablečių, kurių sudėtyje buvo 0,004 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, jis toliau neteisėtai laikė prie savęs kojinėje, kol tą pačią dieną, apie 19.40 val., jas rado ir paėmė Klaipėdos apskrities VPK areštinės pareigūnai.

A. P. nuteistas ir už tai, kad neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė psichotropinę medžiagą, o būtent: jis iki 2012 m. balandžio 18 d., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 2 vnt raudonos spalvos tablečių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,006 g psichotropinės medžiagos bromazepamo, kurias atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, (duomenys neskelbtini), ir laikė joje iki 2012 m. balandžio18 d., kol apie 13.45 val. savo gyvenamojoje vietoje 2 vnt. raudonos spalvos tablečių, kurių sudėtyje buvo 0,006 g psichotropinės medžiagos bromazepamo, perdavė A. S..

A. P. nuteistas ir už tai, kad neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą, o būtent: jis 2012 m. balandžio 17 d., tikslus laikas tyrimu nenustatytas, Klaipėdos priklausomybės ligų centre, Taikos pr. 46 Klaipėdos m., teisėtai, pagal gydytojo paskyrimą įgijo 200 ml skaidraus skysčio, kurio sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,075 g narkotinės medžiagos metadono, kurią atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, (duomenys neskelbtini), ir, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti po 1-1,5 Lt už mililitrą, išsipilstęs į plastikinius indelius laikė joje iki 2012 m. balandžio 18 d., kol apie 18.15 val., kratos metu 4 vnt. plastikinių indelių, kuriuose bendrai buvo 90 ml bespalvio skysčio, kurio sudėtyje buvo 0,075 g narkotinės medžiagos metadono, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

A. S. nuteistas už tai, kad neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė psichotropines medžiagas, o būtent: jis iki 2012 m. balandžio 18 d., tiksli data ir laikas tyrimu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytoje vaistinėje, teisėtai, pagal 2012-03-27 Klaipėdos universitetinės ligoninės AIDS centre, Liepojos g. 41 Klaipėdos m., gydytojo išrašytą receptą, turėdamas tikslą parduoti po 1,50 – 2,00 Lt už vieną tabletę ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 32 vnt. tablečių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,065 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, kurias atsigabeno į savo gyvenamąją vietą - nakvynės namus, Viršutinės g. 21 Klaipėdos m., ir laikė joje.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis iki 2012 m. balandžio 18 d., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, ne mažiau kaip 5 vnt. tablečių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,009 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, tolimesniam platinimui perdavė A. P., o likusias 27 vnt. tablečių, kurių sudėtyje buvo 0,056 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, toliau laikė savo gyvenamojoje vietoje iki 2012 m. balandžio 8 d., kol apie 19.30 val., kratos metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

A. S. nuteistas ir už tai, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagas, o būtent: jis 2012 m. balandžio 18 d. apie 13.18 val. prie buvusios kavinės „Sodžius“, Šilutės pl. 14 Klaipėdos m., iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ir kitaip platinti, už 6 Lt įgijo ne mažiau kaip vieną ampulę su užrašu „Relanium“ su skysčiu, kurio sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,010 g psichotropinės medžiagos diazepamo, kurią atsigabeno į savo gyvenamąją vietą - nakvynės namus, Viršutinės g. 21 Klaipėdos m., ir laikė joje iki 2012 m. balandžio 8 d., kol apie 19.30 val., kratos metu vieną ampulę su užrašu „Relanium“ su skysčiu, kurio sudėtyje buvo nedidelis kiekis, t. y. 0,010 g psichotropinės medžiagos diazepamo, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

A. S. nuteistas ir už tai, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagas, o būtent: jis 2012 m. balandžio 18 d. apie 13.45 val. bute, Kooperacijos g. 3-31 Klaipėdos m., iš A. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 2 vnt. raudonos spalvos tablečių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,006 g psichotropinės medžiagos bromazepamo, kurią atsigabeno į savo gyvenamąją vietą - nakvynės namus, Viršutinės g. 21 Klaipėdos m., ir laikė joje iki 2012 m. balandžio 18 d., kol apie 19.30 val., kratos metu 2 vnt. raudonos spalvos tablečių, kurių sudėtyje buvo nedidelis kiekis, t. y. 0,006 g psichotropinės medžiagos bromazepamo, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

A. B. nuteistas už tai, kad neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis iki 2012 m. liepos 16 d., tikslus laikas ir data tyrimo metu nenustatytas, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis bei asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 4 vnt. ampulių su užrašu „Apaurin 10 mg/2 ml“ su skysčiu, kurio sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,040 g psichotropinės medžiagos diazepamo, ne mažiau kaip vieną rausvos spalvos tabletę, kurios sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos bromazepamo, kurias atgabeno į savo gyvenamąją vietą, (duomenys neskelbtini), ir laikė iki 2012 m. liepos 16 d., kol apie 17.30 val., kratos metu 4 vnt. ampulių su užrašu „Apaurin 10 mg/2 ml“ su skysčiu, kurio sudėtyje buvo 0,040 g psichotropinės medžiago diazepamo, bei rausvos spalvos tabletės fragmentą, kurios sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos bromazepamo, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

A. B. nuteistas ir už tai, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, o būtent: jis iki 2012 m. liepos 16 d., tiksli data ir laikas tyrimu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš R. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 1 vnt. baltos spalvos tabletę, kurios sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,002 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, kurią atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, (duomenys neskelbtini), ir laikė iki 2012 m. liepos 16 d., kol apie 17.30 val., kratos metu 1 vnt. baltos spalvos tabletę, kurios sudėtyje buvo nedidelis kiekis, t. y. 0,002 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

A. B. nuteistas ir už tai, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, o būtent: jis iki 2012 m. liepos 16 d., tiksli data ir laikas tyrimu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš tyrimu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,008 g narkotinės medžiagos heroino, kurią atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, (duomenys neskelbtini), ir laikė iki 2012 m. liepos 6 d., kol apie 17.30 val., kratos metu 3 vnt. polietileninių maišelių su šviesios spalvos medžiagos liekanomis, kurių sudėtyje buvo nedidelis kiekis, t. y. 0,008 g narkotinės medžiagos heroino, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

A. B. nuteistas ir už tai, kad neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą heroiną, turėdamas tikslą ją parduoti ir kitaip platinti, ir ją pardavė, o būtent: jis 2012 m. liepos 16 d. apie 14.14 val. Šiaulių g. 17 namo Klaipėdos m. 3-oje laiptinėje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 2 vnt. lankstinukų, kuriuose buvo ne mažiau kaip 0,343 g gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,028 g narkotinės medžiagos heroino, kuriuos 2012 m. liepos 16 d. atgabeno iki Jotvingių g. 1A namo Klaipėdos m., ir laikė prie savęs, kol apie 14.45 val. 1 vnt. lankstinuką, kuriame buvo 0,209 g gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,017 g narkotinės medžiagos heroino, už 30 Lt pardavė R. P., o likusį vieną lankstinuką, kuriame buvo 0,134 g gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,011 g narkotinės medžiagos heroino, toliau neteisėtai laikė prie savęs, kol tą pačią dieną, apie 16.10 val., prie Jotvingių g. 24 namo Klaipėdos m., sulaikomas policijos pareigūnų, minėtą lankstinuką numetė ant grindinio, kurį apie 16.12 val. įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Apeliaciniu skundu nuteistasis A. P. prašo nusikalstamas veikas iš BK 260 str. perkvalifikuoti į BK 259 str. Nurodo, kad teisme pripažino savo kaltę dalinai, nes nepilnai sutinka su teismo išvadomis. Jis apkaltintas tuo, kad 2012 m. balandžio 18 d., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai, turint tikslą parduoti arba realizuoti kitaip, įsigijo iš A. S. ne mažiau kaip penkias tabletes, kurių sudėtyje yra ne mažiau 0,005 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, kurias 2012 m. balandžio 18 d. atsinešė prie Tilžės g. namo Nr. 31 Klaipėdoje, laikė prie savęs, kol jį prie minėto namo sulaikė policijos pareigūnai ir pristatė į Klaipėdos apskrities VPK tarnybines patalpas, esančias Jūros g. 1 Klaipėda. Ten apie 16 val. 45 min. asmeninės kratos metu policijos pareigūnai surado pas jį tris tabletes, kurių sudėtyje yra 0,005 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, ir paėmė, o likusias dvi tabletes, kurių sudėtyje yra 0,004 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, jis toliau neteisėtai laikė savo kojinėje maždaug iki 19 val. 40 min. tos pačios dienos, kai jas surado ir paėmė Klaipėdos apskrities VPK areštinės pareigūnai. Už šį epizodą jį nuteisė pagal BK 260 str. 1 d. 2 metams 6 mėnesiams. Jis su tuo nesutinka. Klonazepamo tabletes iš A. S. jis ėmė sau, kadangi paskutiniu metu vartojo amfetaminą, jam reikėjo migdomųjų vaistų, kad naktimis miegotų. Tai gali patvirtinti A. S.. Dėl tablečių kojinėje - to nebuvo. Kojinėje pas jį buvo maišelis su mentele. O tos dvi klonazepamo tabletės, kurios neva buvo pas jį kojinėje, buvo jo kišenėje, iš kurios prieš tai buvo paimtos trys tabletės. Kadangi tos 5 klonazepamo tabletės buvo jo kišenėje atskirai, policijos darbuotojai pirmą kartą surado pas jį tik tris, o apžiūrint vėliau Klaipėdos apskrities VPK darbuotojai toje pačioje kišenėje surado likusias 2 tabletes, o kojinėje maišelį su mentele, o paskui visa tai sujungė kartu ir išėjo, kad tos dvi tabletės buvo jo kojinėje. Klonazepamą jis įsigijo tik asmeniniam naudojimui, todėl prašo veiką iš BK 260 str. perkvalifikuoti į 259 str.

Nuteistasis A. P. apeliaciniam teismui pateikė apeliacinio skundo papildymą, kuriame nurodė, jog mano, kad už amfetamino ir metadono platinimą jam paskirta laisvės atėmimo bausmė yra per griežta, bijo, kad tiek negyvens. Jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, yra pirmą kartą teisiamas, serga sunkiomis ligomis, todėl prašo skirti medicinos ekspertizę jo sveikatos būklei įvertinti ir sumažinti jam bausmės laiką arba, pritaikius BK 76 str. 1 d., atleisti jį nuo bausmės atlikimo.

Teismo posėdyje prokuroras prašė prokuroro apeliacinį skundą tenkinti, o nuteistųjų apeliacinius skundus atmesti. Nuteistoji I. P. ir jos gynėjas prašė tenkinti prokuroro apeliacinį skundą. Nuteistieji A. B., A. P. ir gynėjai prašė tenkinti nuteistųjų apeliacinius skundus.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro apeliacinis skundas tenkintinas, nuteistųjų A. B., A. S. ir A. P. apeliaciniai skundai tenkintini iš dalies.

Dėl prokuroro apeliacinio skundo argumentų

Prokuroras prašo skundžiamą nuosprendį pakeisti dėl neteisingai nuteistajai I. P. paskirtos bausmės, t. y. nuteistajai I. P. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d. paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 9 d. nuostatomis, subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 11 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 2 metams, įpareigojant I. P. per visą šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., toliau tęsti gydymą pagal metadono programą.

Bylos medžiaga nustatyta, jog iki Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. nuosprendžio priėmimo I. P. atžvilgiu dar buvo priimtas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 11 d. nuosprendis, kuriuo ji buvo nuteista pagal BK 178 str. 4 d. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 11 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. paskirtos bausmės neatlikta dalimi, su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. paskirtos bausmės neatlikta dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant I. P. per laisvės apribojimo laikotarpį nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbine veikla, per 4 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą pagal abu teismo nuosprendžius bei per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos registruotis darbo biržoje arba pradėti dirbti. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 11 d. nuosprendis įsiteisėjo 2012-08-01.

Kaip matyti, Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 21 d. nuosprendžiu nuteistajai I. P. paskirta bausmė jau buvo subendrinta su ankstesniu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, todėl apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. nuosprendį, nepagrįstai Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrino antrą kartą. Apylinkės teismas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu I. P. pagal BK 260 str. 1 d. paskirtą bausmę privalėjo bendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 11 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme.

Nustatyta, jog I. P. BK 260 str. 1 d. numatytą nusikaltimą, už kurį ji nuteista skundžiamu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu, padarė iki Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 11 d. nuosprendžio priėmimo, todėl bausmės bendrintinos taikant BK 63 str. 9 d. nuostatas. Kadangi I. P. padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir yra priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims (BK 260 str. 1 d. numatyta nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, BK 178 str. 4 d. numatyta nusikalstama veika – baudžiamiesiems nusižengimams), bausmės bendrintinos taikant bausmių apėmimo būdą (BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p.). Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., nuteistajai I. P. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d. paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė apėmimo būdu bendrintina su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 11 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausme ir skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 2 metams.

Bendrinant bausmes apėmimo būdu, nuteistajai I. P. turėtų būti skirti keturi įpareigojimai - nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti bei tęsti gydymą pagal metadono programą. Tačiau apeliaciniu skundu prokuroras prašo nuteistajai I. P. skirti tik du įpareigojimus – būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei tęsti gydymą pagal metadono programą. Apeliacinės instancijos teismas, remiantis BPK 320 str. 4 d. nuostata, negali nuteistosios padėties pabloginti daugiau, negu to prašoma apeliaciniame skunde. Todėl nuteistajai I. P. skirtini du įpareigojimai - būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei tęsti gydymą pagal Metadono programą.

Nuteistajai I. P. skirta laisvės apribojimo bausmės pradžia skaičiuotina nuo skundžiamo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo šio Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. lapkričio 25 d. nuosprendžio priėmimo dienos. Kartu pažymėtina, jog bendrinant bausmes remiantis BK 63 str. 9 d. nuostatomis, į bausmės laiką turi būti įskaityta bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį, todėl į Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu nuteistajai I. P. paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytina bausmė, iš dalies atlikta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 11 d. nuosprendį.

Dėl nuteistojo A. B. apeliacinio skundo argumentų

Skundžiamu nuosprendžiu A. B. pagal BK 260 str. 1 d. nuteistas už tai, kad 2012 m. liepos 16 d. apie 14.14 val. Šiaulių g. 17 namo Klaipėdos m. 3-oje laiptinėje, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 2 lankstinukus su narkotine medžiaga heroinu, kuriuos 2012 m. liepos 16 d. atgabeno iki Jotvingių g. 1A namo Klaipėdos m., apie 14.45 val. 1 lankstinuką su narkotine medžiaga heroinu už 30 Lt pardavė R. P., o kitą lankstinuką su narkotine medžiaga heroinu toliau neteisėtai laikė prie savęs.

Nuteistasis A. B. nesutinka su jo nuteisimu pagal BK 260 str. 1 d., neneigia, kad 2012-07-16 buvo susitikęs su savo dėde R. P., tačiau kategoriškai neigia susitikimo metu pardavęs pastarajam lankstinuką su narkotine medžiaga heroinu, anot nuteistojo A. B., byloje nėra jokių patikimų įrodymų, kad jis padarė šią jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, o teismo išvados paremtos spėlionėmis ir prielaidomis.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs skundžiamame pirmosios instancijos teismo nuosprendyje pateiktą įrodymų vertinimą, taip pat pats įvertinęs ištirtus įrodymus konstatuoja, jog nuteistojo A. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 260 str. 1 d., visiškai įrodyta.

Iš pokalbių suvestinės (t. 2, b. l. 151-154) matyti, jog 2012-07-16 14.21 val. nuteistasis A. B. kalbėjo telefonu su R. P., A. B. pasakė: „<...> ką tik pats gavau kumarinas, turi pats atvaryti <...> paimk dviratį iš sklado <...>“; R. P. klausia: „ar su dviračiu atvažiuoti?“; A. B. atsako: „jo jo jo <...> nu aš dabar pasiėmiau nuo Šaulių gatvės, važiuoju iki savęs, o tu varyk su dviračiu“. R. P. sutiko.

Iš laikino sulaikymo protokolo (t. 6, b. l. 182) matyti, jog 2012-07-16 14.50 val. prie Mokyklos g. 45 namo Klaipėdoje buvo sulaikytas R. P.. Taigi, R. P. buvo sulaikytas praėjus vos 3 min. nuo išsiskyrimo su A. B., o ne po pusvalandžio, kaip savo apeliaciniame skunde teigia nuteistasis A. B.. A. B. sulaikytas 16.10 val. (t. 7, b.l. 40).

Iš asmens kratos protokolo (t. 3, b. l. 143) matyti, jog 2012-07-16 atliktos kratos pas R. P. metu buvo rastas popierinis lankstinukas (kasos kvitas) su gelsvos spalvos nevienalyte medžiaga. Specialisto išvadoje (t. 3, b. l. 149-151) konstatuota, jog šviesiai gelsvos spalvos sausų miltelių iš popierinio lankstinuko, aptikto 2012-07-16 asmens kratos metu pas R. P., sudėtyje yra narkotinė medžiaga heroinas, kurio masė yra 0,017 g.

Nors R. P. teisiamojo posėdžio metu (t. 8, b. l. 74) kategoriškai neigė iš savo sūnėno nuteistojo A. B. 2012-07-16 pirkęs heroiną, parodė, kad heroiną pirko Mokyklos g., bet pirko ne iš A. B., Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas už tai, kad 2012 m. liepos 16 d. apie 14.45 val. iš A. B. už 30 Lt įgijo popierinį lankstinuką su narkotine medžiaga heroinu, apeliacine tvarka neskundžia, tokiu būdu sutikdamas ir neginčydamas apylinkės teismo nustatytų aplinkybių, kad narkotinę medžiagą jis įgijo būtent iš nuteistojo A. B.. Nuteistasis R. P. neskundžia ne tik narkotinės medžiagos heroino įgijimo iš nuteistojo A. B. fakto, bet ir pirkimo fakto. Kad narkotines medžiagas jis pirko, o ne įgijo kitokiu būdu, R. P. patvirtino ir pirmosios instancijos teismo posėdyje. Apeliacinės instancijos teismas laiko, jog nuteistojo R. P. pozicija teisiamojo posėdžio metu neigti pirkus būtent iš A. B. narkotinę medžiagą, yra siekis padėti savo sūnėnui išvengti griežtos baudžiamosios atsakomybės.

Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis aukščiau aptartų įrodymų visuma, slapto sekimo metu užfiksuotu kontaktu tarp A. B. ir R. P., tuo, kad pastarąjį iš karto po 3 min. sulaikius pas jį buvo rasta narkotinė medžiaga, ir R. P. neskundžia teismo nustatytų aplinkybių, taip pat R. P. parodymais apie narkotinės medžiagos įgijimą pirkimo būdu pripažįsta įrodyta, kad 2012-07-16 apie 14.45 val. nuteistasis A. B., susitikęs su R. P., pardavė pastarajam už 30 Lt narkotinę medžiagą heroiną. A. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 str. 1 d.

Skundžiamu nuosprendžiu A. B. nuteistas už keturias nusikalstamas veikas, kurių dvi (BK 259 str. 2 d.) priskiriamos baudžiamiesiems nusižengimams, viena (BK 259 str. 1 d.) – nesunkių nusikaltimų kategorijai, viena (BK 260 str. 1 d.) – sunkių nusikaltimų kategorijai. Apylinkės teismas nuteistajam A. B. skundžiamu nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrino taikydamas visiško, dalinio bausmių sudėjimo būdus bei bausmių apėmimo būdą. Tačiau apeliacinės instancijos teismas laiko, jog šiuo atveju netinkamai buvo pritaikytas baudžiamasis įstatymas, visos nuteistajam A. B. paskirtos bausmės turėjo būti bendrinamos taikant bausmių apėmimo būdą, kadangi BK 259 str. 1 d., 259 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos ir BK 260 str. 1 d. numatyta nusikalstama veika labai skiriasi pagal pavojingumą ir yra priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims bei kategorijoms.

Todėl, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., nuteistajam A. B. pagal BK 259 str. 1 d., 259 str. 2 d. (du epizodai), 260 str. 1 d. paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu ir skirtina galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams.

Skundžiamu nuosprendžiu nuspręsta įsiteisėjus panaikinti laikiną A. B. nuosavybės teisės į 80,10 Lt apribojimą ir pinigus perduoti valstybės nuosavybėn.

Pažymėtina, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 14 d. nutartimi (t. 3, b. l. 185-186) laikinas A. B. nuosavybės teisių apribojimas į jo turtą (pinigines lėšas) – 80,10 Lt buvo pratęstas tik iki 2013-04-20, taigi skundžiamo nuosprendžio priėmimo metu (2013-04-25) laikinas nuosavybės teisių apribojimo terminas jau buvo pasibaigęs, todėl nebuvo teisinio pagrindo priimti sprendimą dėl jo panaikinimo.

Apylinkės teismas taip pat nusprendė iš A. B. paimtus pinigus 80,10 Lt perduoti valstybės nuosavybėn. Pagal BK 72 str. 2 d., konfiskuotinu turtu laikomas šio Kodekso uždraustos veikos rezultatas – tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Nustatyta, jog A. B. iš nusikalstamos veikos – narkotinės medžiagos heroino pardavimo R. P. - gavo 30 Lt. Jokių duomenų, kad pas A. B. rasti likę pinigai 50,10 Lt taip pat būtų gauti iš nusikalstamos veikos, nėra, todėl nebuvo jokio teisinio pagrindo 50,10 Lt konfiskuoti kaip uždraustos veikos rezultatą. Atsižvelgiant į tai, A. B. priklausančų piniginių lėšų - 50,10 Lt atžvilgiu taikytas konfiskavimas naikintinas, ir šie pinigai – 50,10 Lt, kurie buvo perduoti į Klaipėdos apskrities VPK kasą įnešant juos į depozitinę sąskaitą (t. 3, b.l. 174-175, 176, 177), grąžintini nuteistajam A. B..

Dėl nuteistojo A. S. apeliacinio skundo argumentų

Apylinkės teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis A. S. padarė vieną tyčinį sunkų nusikaltimą bei du baudžiamuosius nusižengimus, dėl padarytų veikų prisipažino, neteistas, tačiau ne kartą baustas administracine tvarka, yra jauno amžiaus, jam nustatytas priklausomybės nuo opioidų sindromas, už sunkų nusikaltimą skyrė laisvės atėmimo bausmę 4 metams, o už kiekvieną baudžiamąjį nusižengimą po 10 parų arešto. Bausmes teismas subendrino palankiausiu nuteistajam bausmių bendrinimo būdu – apėmimo būdu, ir skyrė galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 4 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Apeliaciniu skundu A. S. prašo paskirti medicinos ekspertizę jo sveikatos būklei įvertinti, sumažinti jam skirtos bausmės laiką ir, pritaikius BK 76 str. 1 d., atleisti jį nuo bausmės atlikimo. Mano, kad jam paskirta laisvės atėmimo bausmė yra per griežta, kadangi jis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, be to, nusikaltimą padarė dėl savo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, nesiekdamas pasipelnyti, yra teisiamas pirmą kartą, serga sunkiomis ligomis.

Nors nuteistasis A. S. neskundžia nuosprendžio dalyje dėl jam inkriminuoto kaltinimo pagal BK 260 str. 1 d., apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas pagal BK 260 str. 1 d. paskirtos bausmės pagrįstumo klausimą nustatė, jog nepagrįstai šiame kaltinime nuteistajam A. S. buvo inkriminuota teisėtai jo atlikta veikla - ne mažiau kaip 32 vnt. tablečių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,065 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, įgijimas, gabenimas ir laikymas iki 2012-04-18 bei likusių 27 vnt. tablečių (po to, kai ne mažiau kaip 5 vnt. tablečių perdavė A. P.), kurių sudėtyje buvo 0,056 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, laikymas savo gyvenamojoje vietoje iki kol jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Nustatyta, jog nuteistasis A. S. pagal 2012-03-27 VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės AIDS centro gydytojo išrašytą receptą (3 t., b. l. 140-142) turėjo teisę įgyti, gabenti ir laikyti psichotropinę medžiagą klonazepamą. Kad klonazepamą įgijo pagal gydytojo išrašytą receptą, A. S. nurodė ir teisiamojo posėdžio metu (t. 8, b. l. 73-74). Nors ikiteisminio tyrimo metu nuteistasis A. S. duodamas parodymus tyrėjai nurodė, kad iš gydytojo jam kas mėnesį paskiriamų 60 vnt. klonazepamo tablečių jis suvartoja tik apie 30 vnt., o kitos jam lieka ir jis jas pardavinėja, be to, apie klonazepamo (narkotines/psichotropines medžiagas vartojančių asmenų tarpe dar įvardijamas „kryžiumi“, t. 8, b. l. 83) platinimą galima spręsti ir iš pokalbių suvestinės (t. 1, b. l. 107-194), tokių pat aplinkybių apie šios medžiagos pardavinėjimą A. S. teisiamojo posėdžio metu nebenurodė, teisiamojo posėdžio metu A. S. patvirtino, kad su metadonu papildomai klonazepamą naudoja pats. Apeliacinės instancijos teismas laiko, jog byloje nėra jokių neginčijamų ir abejonių nekeliančių įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinime inkriminuotus 32 vnt. tablečių, kurių sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos klonazepamo, A. S. įgijo, gabeno ir laikė turėdamas tikslą šias tabletes parduoti ar kitaip platinti, o ne asmeniniam vartojimui. Teisėjų kolegija laiko, jog nepaneigta, kad 32 vnt. tablečių, kurios buvo rastos pas A. S. namuose, pastarasis teisėtai įgijo, gabeno ir laikė savo reikmėms. Todėl kaltinimas dėl BK 260 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos tikslintinas, iš kaltinimo šalintinos aplinkybės, kad A. S. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė psichotropines medžiagas, o būtent: jis iki 2012 m. balandžio 18 d., tiksli data ir laikas tyrimu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytoje vaistinėje, teisėtai, pagal 2012-03-27 Klaipėdos universitetinės ligoninės AIDS centre, Liepojos g. 41 Klaipėdos m., gydytojo išrašytą receptą, turėdamas tikslą parduoti po 1,50 – 2,00 litus už vieną tabletę ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 32 vnt. tablečių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,065 g psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurias atsigabeno į savo gyvenamąją vietą - nakvynės namus, Viršutinės g. 21 Klaipėdos m., ir laikė joje. <...> o likusias 27 vnt. tablečių, kurių sudėtyje buvo 0,056 g psichotropinės medžiagos – klonazepamo, toliau laikė savo gyvenamojoje vietoje iki 2012 m. balandžio 8 d., kol apie 19.30 val., kratos metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Iš kaltinimo taip pat šalintina aplinkybė, kad A. S. ne mažiau kaip 5 vnt. tablečių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,009 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, A. P. perdavė tolimesniam platinimui (kad A. P. perduota psichotropinė medžiaga klonazepamas nebuvo skirta tolimesniam platinimui, bus aptarta nagrinėjant nuteistojo A. P. apeliacinį skundą).

Apeliacinės instancijos teismas laiko nustatytu, kad A. S. iki 2012 m. balandžio 18 d., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, ne mažiau kaip 5 vnt. tablečių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,009 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, perdavė A. P..

Tokie nuteistojo A. S. veiksmai atitinka BK 260 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėtį (kitoks psichotropinės medžiagos platinimas).

Sumažinus kaltinimo pagal BK 260 str. 1 d. apimtį, spręstinas A. S. skirtinos bausmės klausimas. Atsižvelgdamas į tai, kad A. S. anksčiau neteistas, pripažino perdavęs psichotropinę medžiagą A. P. ir dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, psichotropinę medžiagą perdavė ne siekdamas pasipelnyti, o siekdamas padėti draugui, kuris taip pat yra priklausomas nuo narkotinių/psichotropinių medžiagų, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad psichotropinės medžiagos kiekis nedidelis, apeliacinės instancijos teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., gali būti pasiekti paskyrus A. S. BK 260 str. 1 d. numatytą bausmę – laisvės atėmimą, kurios dydis artimas straipsnio sankcijoje numatytam šios bausmės minimumui, t. y. laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams.

Tuo tarpu dar labiau švelninti nuteistajam A. S. už baudžiamuosius nusižengimus paskirtas bausmes nėra pagrindo, kadangi apylinkės teismas A. S. už BK 259 str. 2 d. numatytų dviejų nusikalstamų veikų padarymą skyrė minimalias arešo bausmes. Apylinkės teismas, skirdamas A. S. bausmę, įvertino ir pakankamai didelį dėmesį skyrė nuteistojo nurodytoms aplinkybėms – tai, kad jis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, teisiamas pirmą kartą, serga, yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų.

Bausmės A. S. bendrintinos taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. nuostatas, t. y. palankiausiu nuteistajam bausmių bendrinimo būdu – apėmimo būdu, kadangi nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir yra priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims.

BK 76 str. 1 d. nustatyta, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo gali būti atleistas nuo bausmės, jeigu iki teismo nuosprendžio priėmimo jis suserga sunkia nepagydoma liga, dėl kurios bausmę atlikti būtų per sunku. Šiuo atveju teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, paskiria tokiam asmeniui bausmę ir atleidžia jį nuo bausmės atlikimo. Spręsdamas šį klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą, nuteistojo asmenybę ir ligos pobūdį.

Apeliacinės instancijos teismas, siekdamas motyvuotai atsakyti į nuteistojo A. S. apeliacinio skundo argumentus, atliko įrodymų tyrimą, tuo tikslu apklausė teismo medicinos ekspertą D. V., kuris, susipažinęs su byloje esančiais duomenimis apie nuteistajam A. S. diagnozuotas ligas paaiškino (t. 9, b. l. 73), jog A. S. serga infiltracine plaučių tuberkulioze, atvira forma, išplatintu hepatitu C, ŽIV. Jam 2012-05-31 pradėtas gydymas tuberkulioziniais vaistais. Pagal Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintas rekomendacijas, tokią tuberkuliozę rekomenduojama gydyti 24 mėn., iš jų 6 mėn. turi būti stacionarinis gydymas, leidžiami 5-6 vaistai. Tuberkuliozė yra sunki liga, tačiau ji nėra nepagydoma. Šita forma, kuria serga A. S., nepatenka į sąrašą sunkių nepagydomų ligų, dėl kurių asmuo gali būti atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės. 1995 m. lapkričio 2 d. įsakymu Nr. 969/578 patvirtinto sąrašo 112 p. nurodyta, kad sunki nepagydoma liga yra progresuojanti infiltracinė plaučių tuberkuliozė su 3 laipsnio pulmokardialiniu nepakankamumu. Šiuo atveju nepakankamumo nėra, todėl pagal šį punktą negali būti atleistas nuo bausmės.

Taigi, remiantis eksperto D. V. paaiškinimais, taikyti nuteistojo A. S. atžvilgiu BK 76 str. 1 d. nuostatas ir atleisti jį nuo bausmės atlikimo dėl ligos nėra pagrindo.

Dėl nuteistojo A. P. apeliacinio skundo argumentų

Nuteistasis A. P. prašo jo nusikalstamas veikas iš BK 260 str. perkvalifikuoti į BK 259 str., kadangi klonazepamo tabletes iš A. S. jis ėmė sau, asmeniniam naudojimui, o ne tolesniam platinimui. Tabletės, kurių sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos bromazepamo, taip pat buvo skirtos jo asmeniniam naudojimui, asmeniškai jis šių tablečių A. S. nesiūlė, jas nuo stalo paėmė pats A. S., pastarasis pats nusprendė jas pasiimti pabandymui.

Dėl psichotropinės medžiagos klonazepamo

Apklausiamas teisiamojo posėdžio metu (t. 8, b. l. 73) nuteistasis A. P. parodė, kad 5 tabletes davė A. S., jis jas gėrė nakčiai, kad miegotų. Už jas nemokėjo. Viską, kas buvo rasta pas jį, naudojo jis. Teisiamojo posėdžio metu (t. 8, b. l. 73-74) nuteistasis A. S. patvirtino nuteistojo A. P. parodymus, parodė, kad 5 tabletes perdavė A. P. nakčiai, A. P. klonazepamo neturėjo.

Nuteistasis A. P. neneigia, kad vartoja narkotines/psichotropines medžiagas. Bylos medžiaga patvirtina, kad nuteistasis A. P. nuo 2001 m. yra įtrauktas į Klaipėdos priklausomybės ligų centro įskaitą, jis yra priklausomas nuo narkotinių ir kitų psichoaktyvių medžiagų. Apelianto versija, jog nepaisant to, kad jis geria metadoną, tuo pačiu vartoja ir kitas narkotines bei psichotropines medžiagas, nepaneigta. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į nuteistųjų A. P. bei A. S. parodymus, į tai, kad perduotų tablečių kiekis sąlyginai nedidelis – 5 vnt., jose buvusios psichotropinės medžiagos klonazepamo kiekis nedidelis, į tai, kad tabletės įgytos neatlygintinai, laiko, jog nepaneigta nuteistojo A. P. versija, kad šią psichotropinę medžiagą jis įgijo savo reikmėms, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti.

Nuteistasis A. P. neneigia, kad su savimi turėjo iš viso 5 klonazepamo tabletes, tačiau nesutinka su tuo, kad 2 tabletės buvo rastos jo kojinėje, teigia, kad 2 tabletės buvo rastos toje pačioje kišenėje, iš kurios prieš tai buvo paimtos 3 tabletės.

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole (t. 3, b. l. 85), be kita ko, pažymėta, jog du gamyklinės pakuotės iškirpti fragmentai su tabletėmis buvo rasti pas A. P.. Kurioje konkrečiai vietoje (kišenėje, kojinėje ir pan.) pas A. P. buvo rastos minėtos tabletės, nenurodyta, todėl šalintina iš kaltinimo aplinkybė, kad A. P. 2 tabletes, kurių sudėtyje buvo 0,004 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, laikė prie savęs kojinėje. Kartu pažymėtina, jog šios aplinkybės pašalinimas jokios reikšmės veikos kvalifikavimui neturi.

Apeliacinės instancijos teismas laiko nustatytu, kad A. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė psichotropines medžiagas, o būtent: jis iki 2012 m. balandžio 18 d., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš A. S. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 5 vnt. tablečių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,009 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, kurią 2012 m. balandžio 18 d. atgabeno iki Tilžės g. 31 namo Klaipėdos m., ir laikė prie savęs, iki kol jis prie minėto namo buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pristatytas į Klaipėdos apskrities VPK tarnybines patalpas, Jūros g. 1 Klaipėdos m., kur apie 16.45 val. asmens kratos metu pas jį 3 vnt. tablečių, kurių sudėtyje buvo 0,005 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, rado ir paėmė policijos pareigūnai, o likusius 2 vnt. tablečių, kurių sudėtyje buvo 0,004 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, jis toliau neteisėtai laikė prie savęs, kol tą pačią dieną, apie 19.40 val., jas rado ir paėmė Klaipėdos apskrities VPK areštinės pareigūnai.

Tokie nuteistojo A. P. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 259 str. 2 d., kadangi neteisėtai įgytos, gabentos ir laikytos psichotropinės medžiagos kiekis nedidelis.

Dėl psichotropinės medžiagos bromazepamo

Apeliaciniame skunde nuteistasis A. P. teigia, kad bromazepamo tabletės buvo skirtos jo asmeniniam naudojimui, jis jų A. S. nesiūlė, A. S. jas pats pasiėmė nuo stalo pabandymui. Apklausiamas teisiamojo posėdžio metu (t. 8, b. l. 73) nuteistasis A. P. taip pat parodė, kad bromazepamo tabletės pas jį voliojosi ant stalo, jas buvo gavęs seniai.

Teisiamojo posėdžio metu (t. 8, b. l. 73-74) nuteistasis A. S. patvirtino, kad atvykęs pas A. P. pamatė pas jį bromazepamo tabletes. Kadangi norėjo jas išbandyti, nes nežinojo, koks jų poveikis, pasiėmė. Kažkiek tablečių paliko A. P.. Už jas A. P. nemokėjo.

Kitokiu platinimu BK 260 str. prasme laikytinas pažeidžiant teisės aktais nustatytą tvarką psichotropinių medžiagų atlygintinis ar neatlygintinis, išskyrus pardavimą, perdavimas kitam asmeniui. Platinimu gali būti šių medžiagų dovanojimas, perdavimas už skolą, mainais, palikimas matomoje vietoje ir pan. Kartu pažymėtina, jog šių medžiagų pažeidžiant teisės aktais nustatytą tvarką platinimo kitam asmeniui forma veikos kvalifikavimui neturi reikšmės.

Nuteistasis A. P. neginčija, kad psichotropinė medžiaga bromazepamas priklausė jam. Jis ją laikė savo namuose, gerai matomoje ir lengvai kitiems prieinamoje vietoje - ant stalo. Nors A. S. pats nusprendė jas pasiimti pabandymui, akivaizdu, kad be nuteistojo A. P. leidimo ir sutikimo A. S. jų pasiimti nebūtų galėjęs. A. P. netvirtina, kad A. S. tabletes būtų paėmęs, jam apie tai nežinant ir nematant. Kadangi nuteistajam A. P. priklausančias tabletes, kurių sudėtyje buvo psichotropinė medžiaga bromazepamas, neteisėtai įgijo kitas asmuo - nuteistasis A. S., nuteistojo A. P. veiksmai – leidimas jas A. S. neatlygintinai pasiimti ir suvartoti, laikytini psichotropinės medžiagos kitokiu platinimu. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 str. 1 d.

Dėl bausmės

Perkvalifikavus nuteistojo A. P. veiką pagal BK 259 str. 2 d., spręstinas jam skirtinos bausmės klausimas. Nustatyta, jog A. P. neteistas (teistumas išnykęs), prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką - įgijęs psichotropinę medžiagą klonazepamą. Taip pat atsižvelgiant į tai, kad psichotropinės medžiagos kiekis nedidelis, ji nebuvo skirta tolimesniam platinimui, laikytina, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., gali būti pasiekti paskyrus A. P. BK 259 str. 2 d. sankcijoje numatytą arešto bausmę, kurios dydis artimas šios bausmės vidurkiui, numatytam BK 49 str. 3 d., t. y. 20 parų arešto.

Nuteistasis A. P. apeliaciniu skundu taip pat prašo skirti jam švelnesnę bausmę, kadangi jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, yra pirmą kartą teisiamas, serga sunkiomis ligomis, arba, pritaikius BK 76 str. 1 d., atleisti jį nuo bausmės.

Nuteistasis A. P. padarė keturias nusikalstamas veikas, kurių viena (BK 259 str. 2 d.) priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, kitos trys (BK 260 str. 1 d.) – sunkiems nusikaltimams. Nors A. P. nurodo, kad nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, iš teisiamojo posėdžio protokolo (t. 8, b. l. 71, 73) matyti, kad jis kaltu prisipažino tik iš dalies, neigė tikslą platinti narkotines/psichotropines medžiagas. Apylinkės teismas, skirdamas nuteistajam A. P. bausmę, atsižvelgė į tai, kad padarytos tyčinės nusikalstamos veikos, kaltės nepripažino, teistas vieną kartą, tačiau teistumas išnykęs, yra jauno amžiaus, jam nustatytas priklausomybės nuo kelių narkotinių ir kitų psichotropinių medžiagų sindromas. Kaip matyti, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į nuteistojo A. P. nurodytas aplinkybes ir už kiekvieną sunkų nusikaltimą skyrė jam laisvės atėmimo bausmes, kurių dydis mažesnis už straipsnio sankcijose numatytą šios bausmės vidurkį. Apeliacinės instancijos teismas laiko, jog nuteistajam A. P. už BK 260 str. 1 d. numatytų sunkių, tyčinių nusikaltimų, kuriais kėsinamasi į ypač jautrią ir pažeidžiamą visuomenės raidos sritį, kas įtakoja narkomanijos plitimą, o narkomanijos pasekmės paliečia daugybę žmonių ir kelia didelį pavojų visuomenei, padarymą paskirtos laisvės atėmimo bausmės nėra per griežtos, švelninti jas nėra pagrindo. Galutinė subendrinta bausmė švelninama tik dėl veikos perkvalifikavimo, atitinkamai keičiant bausmių bendrinimo būdą ir, vadovaujantis BK 63 str. 6 d., bausmes bendrinant dalinio sudėjimo (pagal BK 260 str. 1 d.) ir apėmimo (pagal BK 259 str. 2 d.) būdu.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje apklaustas teismo medicinos ekspertas D. V., susipažinęs su byloje esančiais duomenis apie nuteistajam A. P. diagnozuotas ligas, paaiškino (t. 9, b. l. 73), kad A. P. nustatyta ŽIV liga, pirma pradinė stadija, limfinės sistemos pakenkimas, lėtinis virusinis hepatitas, splemonegalija, padidinta blužnis, pirmo laipsnio kepenų nepakankamumas, pūslės akmenligė, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant narkotikus, priklausomybė opijatams. Pagrindinė liga - žmogaus imunodeficito viruso sindikavimas. Vadovaujantis sunkų nepagydomų ligų sąrašu, pagrindą atleisti nuo bausmės duotų AIDS liga su kapoši sarkoma, kai yra blauzdų vėžys, su kvėpavimo arba virškinimo, arba kitos kurios organų sistemos pažeidimu. Nurodytas kvėpavimo funkcijos sutrikimas pirmo laipsnio netinka, nes pagal ligų sąrašą turi būti 3 laipsnio. Remiantis šiuo sąrašu dėl nurodytų ligų, jis negali būti atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės.

Taigi, remiantis eksperto D. V. paaiškinimais, taikyti nuteistojo A. P. atžvilgiu BK 76 str. 1 d. nuostatas ir atleisti jį nuo bausmės nėra pagrindo.

Kartu pažymėtina, jog skundžiamu nuosprendžiu nuspręsta įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti laikiną A. P. nuosavybės teisės į 184,55 Lt apribojimą ir pinigus perduoti valstybės nuosavybėn.

Pagal BK 72 str. 2 d., konfiskuotinu turtu laikomas šio Kodekso uždraustos veikos rezultatas – tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Nors A. P. nuteistas už narkotinių bei psichotropinių medžiagų įgijimą, gabenimą bei laikymą turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti bei jų platinimą, duomenų, kad jis šias medžiagas būtų platinęs atlygintinai, nėra, todėl nėra jokių duomenų, kad pas A. P. rasti pinigai 184,55 Lt buvo gauti iš nusikalstamos veikos, todėl nebuvo jokio teisinio pagrindo šiuos pinigus konfiskuoti kaip uždraustos veikos rezultatą. Atsižvelgiant į tai, A. P. priklausančių piniginių lėšų 184,55 Lt atžvilgiu taikytas konfiskavimas naikintinas, ir šie pinigai 184,55 Lt, kurie buvo perduoti į Klaipėdos apskrities VPK kasą įnešant juos į depozitinę sąskaitą (t. 3, b.l. 37-38, 43, 44, 45), grąžintini nuteistajam A. P..

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 3 p., 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., 2 p., 3 p., 331 str.,

nusprendžia:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. nuosprendį pakeisti.

Nuteistajai I. P. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d. paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., apėmimo būdu subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 11 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 2 metams, įpareigojant nuteistąją I. P. per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei tęsti gydymą pagal metadono programą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2013 m. lapkričio 25 d., į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 11 d. nuosprendį.

Nuteistajam A. B. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d., BK 259 str. 2 d. (dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos klonazepamo), BK 259 str. 2 d. (dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos heroino), BK 260 str. 1 d. paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 4 metams 6 mėnesiams.

Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. nuosprendžio dalį, kuria nuspręsta nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti prokuroro 2012-07-20 nutarimu laikinai apribotą ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-01-14 nutartimi 3 mėnesiams pratęstą A. B. nuosavybės teisės į 80,10 Lt apribojimą ir pinigus perduoti valstybės nuosavybėn. Klaipėdos apskrities VPK kasos depozitinėje sąskaitoje saugomus pinigus 30 Lt sumoje konfiskuoti, o 50,10 Lt grąžinti nuteistajam A. B..

Nuteistajam A. S. už nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 1 d., padarymą skirti laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu nuteistajam A. S. pagal BK 259 str. 2 d. (dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos diazepamo), BK 259 str. 2 d. (dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos bromazepamo) paskirtas bausmes apėmimo būdu subendrinti su šiuo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d. paskirta bausme ir skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams.

Nuteistojo A. P. veiką iš BK 260 str. 1 d. (dėl neteisėto disponavimo psichotropine medžiaga klonazepmu) pekvalifikuoti pagal BK 259 str. 2 d. ir skirti jam 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., 6 d., šią bausmę ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d. (dėl neteisėto disponavimo psichotropine medžiaga metamfetaminu), BK 260 str. 1 d. (dėl neteisėto disponavimo psichotropine medžiaga bromazepamu), BK 260 str. 1 d. (dėl neteisėto disponavimo narkotine medžiaga metadonu) paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 metams 6 mėnesiams.

Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. nuosprendžio dalį, kuria nuspręsta nuosprendžiui įsiteisėjus A. P. priklausančius pinigus 184,55 Lt perduoti valstybės nuosavybėn. Klaipėdos apskrities VPK kasos depozitinėje sąskaitoje saugomus pinigus 184,55 Lt grąžinti nuteistajam A. P..

Likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.