- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-21
- Bylos Nr.
- A2.2.-1846-297/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-01648-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danguolė Urbanavičienė
- Pažeidėjas
- Ž. R.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo Ž. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ž. R. 2016 m. gruodžio 1 d. apie 21.46 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Alytuje, Putinų g. 8A, pagrobė tris 0,7 l talpos butelius viskio „Jack Daniel's“, kurių bendra vertė 74,97 Eur, tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).
Tai, kad Ž. R. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame įrašytu Ž. R. pasiaiškinimu, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, UAB „Palink“ pareiškimu policijos komisariatui, nuostolių paskaičiavimu, apsaugos darbuotojo A. J. rašytiniu paaiškinimu, taip pat Ž. R. rašytiniu paaiškinimu, nuotrauka ir filmuota medžiaga. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad Ž. R. kaltė tyčia vagystės būdu pagrobus svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL sumos, yra įrodyta, tokie veiksmai atitinka ATPK 50 str. numatyto pažeidimo požymius.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę, pažeidėjo asmenybę. Ž. R. pripažino padaręs teisės pažeidimą, gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jis teistas, teistumai neišnykę, smulkųjį svetimo turto pagrobimą padarė būdamas jau nubaustas administracinėmis nuobaudomis už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, šios aplinkybės sunkina atsakomybę. Įvertinęs visas bylos aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, paskyrus Ž. R. ATPK 50 str. sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą.
Pažeidimu UAB „Palink“ padarytas turtinis nuostolis yra neatlygintas, todėl Ž. R. įpareigotinas per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos atlyginti padarytą turtinį nuostolį 74,97 Eur sumai (ATPK 37 str. 1 d., 341 str.).
Ž. R. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką. Jis neatvyko į bylos nagrinėjimą, apie neatvykimo priežastis neinformavo, prašymo atidėti bylą nepateikė. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, Ž. R. prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 37, 286, 288 straipsniais,
nutaria:
Ž. R. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.
Įpareigoti Ž. R. ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos atlyginti UAB „Palink“, kodas 110193723, buveinė – Vilnius, Lentvario g. 33, padarytą turtinį nuostolį 74,97 Eur (septyniasdešimt keturis eurus 97 ct). Išaiškinti, kad neįvykdžius šios pareigos nustatytu terminu, nutarimas bus siunčiamas antstoliui išieškoti Lietuvos Respublikos CPK numatyta vykdymo proceso tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.