- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-04-25
- Bylos Nr.
- ATP-416-582/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00667-2013-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dmitrijus Korsakovas
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Dmitrijus Korsakovas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. T. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 13 d. nutarimo A. T. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
n ustatė:
administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. A. T. surašytas už tai, kad jis 2013 m. sausio 14 d., apie 15.30 val., Kaune, prie (duomenys neskelbtini) vairuodamas automobilį „Mersedes-Benz 300“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nesukeltų pavojaus kitų asmenų ar jų turto saugumui, nesuvaldė automobilio, kliudė kitą stovėjusį automobilį „BMW“. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Be to, eismo įvykio metu padaręs turtinę žalą, nesant eismo įvykio vietoje nukentėjusio asmens, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Šiais veiksmais A. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 133, 234 punktų reikalavimus
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismo 2013-03-13 nutarimu A. T. pripažintas kaltu ir nubaustas: pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. 100 litų bauda; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. 3000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirta galutinė administracinė nuobauda - 3000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.
Šalies argumentai
A. T. apeliaciniu skundu prašo Kauno apylinkės teismo 2013-03-13 nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Apelianto teigimu, šiuo atveju buvo pažeista jo teisė į gynybą ir teisė į teisingą teismą. Tvirtina, kad jis ATPK 130 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo nepadarė, ir kad teismas, atimdamas teisę vairuoti transporto priemones, pažeidė teisingumo, bausmės proporcingumo kriterijus, nes vairuotojo darbas yra vienintelis jo pragyvenimo šaltinis. ATPK 275 str. numatyta teisė į gynybą per atstovą. Teismui buvo pateikta įstatymų reikalavimus atitinkanti 2013-02-28 pavedimo sutartis, tačiau teismas neleido atstovauti apeliantą aukštąjį teisinį universitetinį išsilavinimą turinčiam teisininkui, todėl buvo pažeista apelianto Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. įtvirtinta teisė į teisingą bylos nagrinėjimą. Apeliantas yra profesinės sąjungos „X“ narys, tačiau teisėjas neprijungė prie bylos teisme gauto profesinės sąjungos „X“ 2013-02-04 tarpininkavimo rašto Nr. 10-026. Kitos transporto priemonės apgadinimas objektyviais duomenimis neįrodytas, nes surašant 2013 m. sausio 15 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą nebuvo apžiūrėta apelianto vairuojama transporto priemonė, neatlikti sugadinimų aukščio atitikimo matavimai abejose sugadintos ir apelianto vairuojamos transporto priemonėse. Suvaržius apelianto teisę turėti atstovą, jis nesugebėjo įrodyti, jog liudytojas E. S. jam pasakojo, kad jis nuolat budi toje aikštelėje ir fiksuoja automobilių susilietimus parkavimo metu, ir kad liudytojos S. B. automobilis BMV pagal schemą buvo parkuotas kelio posūkyje nesaugioje vietoje ir jos automobilio bamperį galėjo užkabinti bet kuris kitas automobilis. Apeliantas buvo išprovokuotas pripažinti savo kaltę, nes automobilio savininku prisistatęs asmuo jam pasakė, kad pretenzijų neturi.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos viršininkas prašo A. T. apeliacinį skundą atmesti. Nurodo, kad administracinė nuobauda jam paskirta teisingai ir pagrįstai. Administracinio teisės pažeidimo padarymas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pažeidimo vietos schema, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais, transporto priemonės apžiūros aktu.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Kaip matyti iš apeliacinio skundo argumentų, jis iš esmės grindžiamas tuo, kad šiuo atveju buvo pažeistos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. T. procesinės teisės - teisė į gynybą bei teisė į teisingą teismą.
Apeliacinės instancijos teismas, vertindamas šiuos apeliacinio skundo argumentus, pažymi, kad Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d. numatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę nagrinėjant bylą naudotis įgalioto asmens, turinčio aukštąjį teisinį universitetinį ar jam prilyginamą išsilavinimą, pagalba. ATPK 275 str. reglamentuoja, kad įgaliotu atstovu nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą gali būti advokatas ar asmuo, turintis aukštąjį teisinį universitetinį ar jam prilyginamą išsilavinimą.
Bylos medžiaga patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. T. siekė įgyvendinti savo teisę nagrinėjant bylą naudotis įgalioto asmens, turinčio aukštąjį teisinį universitetinį išsilavinimą, pagalba. Būtent, iš 2013-02-28 teismo posėdžio protokolo (b. l. 43) matyti, kad į teismo posėdį atvyko P. G., kuris pateikė pavedimo sutartį dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. T. atstovavimo ir diplomo, patvirtinančio šio asmens turimą aukštąjį teisinį universitetinį išsilavinimą, kopiją. Teismas, susipažinęs su minėtais dokumentais pranešė, kad pavedimo sutartis yra netinkama, ir kad diplomo nuorašas patvirtintas netinkamai, dėl ko negalima laikyti P. G. įgaliotu asmeniu ir leisti jam atstovauti byloje. Po šio pranešimo teismo posėdis buvo tęsiamas, liudytojais apklausti E. S., S. B., pagarsinti byloje esantys rašytiniai įrodymai, suteiktas žodis paaiškinimams atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T.. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, šiuo atveju pirmosios instancijos teismas, užkirsdamas kelią atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T. pasinaudoti įstatymo jam suteikta teise nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą naudotis įgalioto asmens, turinčio aukštąjį teisinį universitetinį išsilavinimą, pagalba, pažeidė šio asmens teisę į gynybą, kas teisingai nurodoma apeliaciniame skunde. Akcentuotina tai, kad šiuo atveju netinkamai įforminti įgalioto asmens P. G. dokumentai - pavedimo sutartis ir diplomas, patvirtinantis šio asmens turimą aukštąjį teisinį universitetinį išsilavinimą, - negalėjo būti esmine priežastimi, kuriai esant teismas galėjo išnagrinėti bylą atsakomybėn traukiamo asmens A. T. įgaliotam asmeniui nedalyvaujant, kadangi vėliau pateikus būtinus ir įstatymo reikalavimus atitinkančius atstovavimo dokumentus visgi galėjo būti įgyvendinta atsakomybėn traukiamo asmens A. T. teisė nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą naudotis įgalioto asmens, turinčio aukštąjį teisinį universitetinį išsilavinimą, pagalba. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai šį faktą vertino kaip formalumą ir A. T. administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėjo šio asmens įgaliotam asmeniui nedalyvaujant. Šis pažeidimas laikytinas esminiu procesiniu pažeidimu, sukliudžiusiu teismui tinkamai išnagrinėti bylą. Taigi, šiuo atveju egzistuoja absoliutus pagrindas skundžiamą nutarimą panaikinti.
Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) priima nutarimą byloje; nutarime turi būti: <...> bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių išdėstymas ir motyvuotas jų įvertinimas.
Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas šio įstatymo reikalavimo nesilaikė, todėl skundžiamo nutarimo ir dėl šios priežasties negalima laikyti teisėtu bei pagrįstu. Iš skundžiamo nutarimo turinio matyti, kad pirmosios instancijos teismas, pripažindamas administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį A. T. kaltu padarius jam inkriminuotus administracinius teisės pažeidimus, nepagrįstai apsiribojo tik formaliu byloje esančių ir teisme ištirtų įrodymų išvardinimu, neatlikdamas motyvuotos šių įrodymų analizės. Esant tokioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad priimtas procesinis dokumentas laikytinas kaip esantis be motyvų, kas taip pat sudaro savarankišką pagrindą skundžiamą nutarimą panaikinti.
Taigi, pirmosios instancijos teismo nutarimas yra priimtas padarius esminį proceso pažeidimą, tinkamai nemotyvuotas, todėl panaikintinas ir byla grąžinama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Esant tokioms aplinkybėms, dėl kitų apeliacinio skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas nepasisako.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. T. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 13 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.