- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-09
- Bylos Nr.
- 2YT-11387-1138/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00456-2020-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas
- Pareiškėjas
- J. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- O. N.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. Š. pareiškimą suinteresuotam asmeniui O. N. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, išvadą teikianti institucija – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas J. Š. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti jam rūpybą ir jo rūpintoja paskirti O. N..
1.1. Nurodė, kad nuo 2015 m. spalio 28 d. iki 2017 m. spalio 27 d. jam buvo nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Nuo 2017 m. rugsėjo 19 d. neterminuotam laikui jam nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, o nuo 2019 m. spalio 24 d. neterminuotam laikui jam yra nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Dėl sveikatos būklės jis negali tinkamai įgyvendinti savo teisių bei pareigų, pasirūpinti buitiniais reikalais, save apsitarnauti. Dukra O. N. jį prižiūri, sutvarko turtinius ir finansinius reikalus. Jis yra patenkintas dukters priežiūra, slauga ir elgesiu. Kitų asmenų, kurie geriau už O. N. galėtų juo pastoviai rūpintis, nėra. Jis turi dar vieną dukterį D. N., tačiau jai diagnozuotas vėžys, todėl ji negali juo pasirūpinti. Jis informavo D. N. apie ketinimą kreiptis į teismą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, ji su tuo sutinka.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo O. N. pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareiškėjas J. Š. yra jos tėvas. Ji kartu su tėvu gyvena išnuomotame name. Ji rūpinasi ir prižiūri tėvą, nes jis pats savarankiškai nebevaikšto ir savimi pasirūpinti negali. Ji sutinka su tėvo prašymu ir prašo teismo jį tenkinti.
3. Išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, kurioje nurodė, kad pareiškėjui J. Š. nuo 2019 m. spalio 24 d. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Jis sunkiai vaikšto, nevaldo dešinės rankos ir kojos iš namų niekur neišeina, negali pats pasigaminti maisto, nuvykti pas gydytojus, pasirūpinti asmens higiena, pasigaminti valgyti, laiku išgerti vaistus. J. Š. sunkiai orientuojasi aplinkoje, laike, jam reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. J. Š. rūpinasi jo dukra O. N., pas kurią šiuo metu ir gyvena pareiškėjas. O. N. sutinka būti paskirta tėvo rūpintoja. Skyrius neturi duomenų, kurie leistų abejoti O. N. tinkamumu vykdyti rūpintojos pareigas ir mano, kad ji atsakingai ir tinkamai prižiūri neįgalų tėvą. Pareiškėjas turi dar vieną dukrą D. N., kuri sutinka, kad sesuo rūpintųsi tėvu. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, išvadą teikianti institucija neprieštarauja, kad J. Š. būtų nustatyta rūpyba ir jo rūpintoja paskirta O. N..
4. Teismas 2020 m. spalio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi (pagal pareiškėjo prašymą) nutarė civilinę bylą pagal pareiškėjo J. Š. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad vadovaujantis Šiaulių apylinkės teismo pirmininko 2020 m. spalio 8 d. įsakymu Nr. V-120 nuo spalio 9 d. iki spalio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose darbas organizuotas nuotoliniu būdu, šiuo metu galioja įvestas karantinas visoje valstybėje, taip pat į tai, kad dalis proceso dalyvių patenka į COVID-19 (koronaviruso infekcijos) rizikos grupę, net ir atšaukus karantiną, nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka, išliktų realus pavojus proceso dalyvių sveikatai ar gyvybei, bylos nagrinėjimas rašytinio proceso tvarka, šiuo atveju, yra būtinas. Teismas taip pat pažymi, kad nagrinėjamu atveju į teismą kreipėsi daugiau nei aštuoniasdešimties metų sulaukęs pareiškėjas, turintis specialių poreikių, kuriam, be kita ko, svarbus greitas, koncentruotas procesas nagrinėjamoje byloje. Nagrinėjamoje byloje pareiškėjo interesus atstovauja advokatas, pateikta Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvada dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo pareiškėjui, todėl pareiškėjo teisių ir interesų apsauga yra užtikrinta.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 7 dalis).
6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas J. Š. yra veiksnus, tačiau dėl sunkios sveikatos būklės, negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jam reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. Taip pat nustatyta, kad pareiškėjui J. Š. nuo 2015 m. spalio 28 d. iki 2017 m. spalio 27 d. buvo nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b. l. 9). Nuo 2017 m. rugsėjo 19 d. neterminuotam laikui nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b. l. 8), o nuo 2019 m. spalio 24 d. neterminuotam laikui nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 7), 2019 m. gruodžio 4 d. išduotas neįgaliojo pažymėjimas (b. l. 5). Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjui reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Pareiškėjas be kitų asmenų pagalbos negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Nurodyti duomenys sudaro pagrindą išvadai, kad yra teisinis bei faktinis pagrindas nustatyti pareiškėjui J. Š. rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, CPK 509 straipsnis).
7. Bylos duomenys patvirtina, kad suinteresuotas asmuo O. N. yra pareiškėjo dukra (b. l. 13-14), faktiškai juo rūpinasi. Pareiškėjas J. Š. gyvena kartu su dukra O. N.. Išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad suinteresuotas asmuo O. N. būtų paskirta pareiškėjo rūpintoja (b. l. 23). Pagal savo sveikatos būklę O. N. gali atlikti rūpintojos pareigas (b. l. 15). O. N. Lietuvos Respublikoje nėra teista, tačiau 2012 m. gruodžio 18 d. Vokietijoje buvo nubausta 1 400,00 Eur pinigine sankcija, vis dėlto nurodytas pažeidimas nagrinėjamos bylos kontekste, teismo vertinimu, praėjus ilgam laiko tarpui, nėra kliūtis rūpintis savo tėvu (b. l. 25-26), administracine tvarka nebausta (b. l. 27), Lietuvos teismų informacinėje sistemoje taip pat nėra jokių duomenų apie O. N. daromus teisės pažeidimus, skolinius įsipareigojimus ir pna. (b. l. sutinka būti paskirta tėvo J. Š. rūpintoja (b. l. 16). Byloje nėra duomenų apie kitus asmenis, norinčius ir galinčius būti pareiškėjo rūpintojais.
8. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad O. N. yra tinkama būti pareiškėjo J. Š. rūpintoja, turi galimybes įgyvendinti rūpintojos funkcijas ir padėti pareiškėjui įgyvendinti savo teises ir pareigas. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymas tenkintinas, jo rūpintoja skirtina O. N. (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).
9. Rūpintojai O. N. išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).
10. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškėjo J. Š. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo tenkinti.
Nustatyti J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą.
J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja paskirti O. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti O. N., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina teises ir interesus be specialaus pavedimo.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.