Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. (3 epizodai), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 18 d. apie 15.07 val. (duomenys neskelbtini) R. S. buvo neblaivi, jai nustatytas 2,77 promilių girtumas, tuo ji negalėjo tinkamai auklėti ir prižiūrėti vaikų, t. y. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios vaikų interesams, būdama administracine tvarka bausta už motinos valdžios nepanaudojimą padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d.

Be to, 2016 m. vasario 13 d. apie 13.26 val. (duomenys neskelbtini) R. S. buvo neblaivi, jai nustatytas 2,45 promilių girtumas, jos vaikai A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), M. R., gim. (duomenys neskelbtini) perduoti močiutės M. S. priežiūrai. Tuo R. S. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios vaikų interesams, būdama administracine tvarka bausta už motinos valdžios nepanaudojimą padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d.

Be to, 2016 m. vasario 13 d. apie 21.26 val. (duomenys neskelbtini) R. S. buvo neblaivi, jai nustatytas 1,67 promilių girtumas, tuo ji negalėjo tinkamai auklėti ir prižiūrėti vaikų, t. y. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios vaikų interesams, būdama administracine tvarka bausta už motinos valdžios nepanaudojimą padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Dėl pažeidimo 2016 m. vasario 18 d., I tomas

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 2 d. pažeidimo faktą ir R. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), pranešimo informacija (b. l. 4-5), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad R. S. 2016-02-18 15,07 val. nustatytas 2,77 promilių girtumas (b. l. 6), Kauno rajono savivaldybės administracijos Raudondvario seniūnijos charakteristika apie R. S. šeimą (b. l. 10), Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus charakteristika apie R. S. šeimą (b. l. 11), R. S. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad 2016-02-18 kartu su sugyventiniu vartojo alkoholinius gėrimus, vaikai tuo metu buvo mokykloje, su pažeidimu sutinka ir labai gailisi, pasižada ateityje riboti alkoholio vartojimą (b. l. 12), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 13-24).

Dėl pažeidimo 2016 m. vasario 13 d., 13.26 val. II tomas

ATPK 181 str. 2 d. pažeidimo faktą ir R. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3-4), G. L. apklausos protokolas (b. l. 5), R. S. apklausos protokolas (b. l. 6), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad R. S. 2016-02-13 13.26 val. nustatytas 2,45 promilių girtumas (b. l. 6), Kauno rajono savivaldybės administracijos Raudondvario seniūnijos charakteristika apie R. S. šeimą (b. l. 11), Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus charakteristika apie R. S. šeimą (b. l. 12), R. S. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad 2016-02-13 kartu su sugyventiniu vartojo alkoholinius gėrimus, su pažeidimu sutinka ir labai gailisi, pasižada ateityje riboti alkoholio vartojimą (b. l. 13), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 14-23).

Dėl pažeidimo 2016 m. vasario 13 d., 21.26 val. III tomas

ATPK 181 str. 2 d. pažeidimo faktą ir R. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), pranešimo informacija (b. l. 4-5), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad R. S. 2016-02-13 21.26 val. nustatytas 1,67 promilių girtumas (b. l. 6), Kauno rajono savivaldybės administracijos Raudondvario seniūnijos charakteristika apie R. S. šeimą (b. l. 10), Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus charakteristika apie R. S. šeimą (b. l. 11), R. S. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad 2016-02-13 kartu su sugyventiniu vartojo alkoholinius gėrimus, su pažeidimu sutinka ir labai gailisi, pasižada ateityje riboti alkoholio vartojimą (b. l. 12), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 13-23).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R. S. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d. (3 epizodai), todėl ji baustina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams, gerai vaiko moralei ir psichologinei būsenai ugdyti.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. S. bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. S. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ATPK 181 str. 2 d. sankcijos ribose, paskirtąsias nuobaudas subendrinant. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 32 str., 33 str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

pripažinti 2016-02-18 padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. ir skirti jai administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) eurų baudą;

pripažinti 2016-02-13, 13.26 val. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. ir skirti jai administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) eurų baudą;

pripažinti 2016-02-13, 21.26 val. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. ir skirti jai administracinę nuobaudą – 40 (keturiasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą – 40 (keturiasdešimties) eurų baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą : ROIK 16055442624, 16055761437, 16055404699.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.