Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, nerengiant teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. V. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-08-05 nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015-06-08 nutarimą taikyti nuteistajam L. V. lygtinį paleidimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V., nuteistas Utenos rajono apylinkės teismo 2012-04-16 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 2 d., 203 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., skirta bausmė - 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., iš dalies pridėta neatlikta bausmė pagal 2006-04-11 nuosprendį, paskirta galutinė bausmė – 3 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Teistas: Utenos rajono apylinkės teismo 2013-07-17 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., subendrinus su 2012-04-16 nuosprendžiu, skirta galutinė bausmė – 4 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Kelmės rajono apylinkės teismo 2013-12-03 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. – 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., subendrinus su 2013-07-17 nuosprendžiu, skirta galutinė bausmė - 4 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo. Biržų rajono apylinkės teismo 2014-09-12 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. – 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 9 d., subendrinus su 2013-12-03 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 5 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2013-01-21, bausmės pabaiga – 2017-11-22. Anksčiau teistas.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015-08-05 nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą taikyti L. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, motyvuojant tuo, kad išanalizuotų duomenų pagrindu daryti išvadą, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir, kad toliau taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas tenkinamas, skundžiama nutartis naikinama ir lygtinio paleidimo komisijos nutarimas dėl L. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos patvirtinamas.

2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818, tarp kita ko, buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Iš BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiškinimo seka, kad pagal naująjį teisinį reguliavimą būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Įgyvendinant pakeisto BVK nuostatas, 2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253¹, 360, 362 ir 364 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1820, buvo pakeistos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos, reglamentuojančios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų taikymo tvarką. Minėto įstatymo 5 dalyje numatyta, kad klausimus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų ir skundų (atsiliepimų) dėl šių nutarimų, pateiktų iki 2015 m. rugpjūčio 31 d., teismas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendžia šio įstatymo 2 straipsnyje išdėstytame BPK 360 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, o taip pat į tai, kad BVK nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos (BVK 3 straipsnio 1 dalis), nuteistojo L. V. skundas aukštesniajam teismui nagrinėtinas taikant pakeistas tiek BVK, tiek ir BPK nuostatas.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).

Aukštesniojo teismo vertinimu, Komisija nors ir svarsčiusi nuteistojo L. V. prašymą dėl lygtinio paleidimo dar galiojant ankstesnėms BVK nuostatoms, išnagrinėjo visus duomenis bei tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Nuteistasis L. V. yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Spręsdama klausimą dėl L. V. lygtinio paleidimo, Komisija atsižvelgė į tai, jog bausmės atlikimo metu jis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Iš Socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistajam nustatyta tiek nusikalstamo elgesio riziką mažinančių, tiek didinančių veiksnių. Nuteistojo L. V. pakartotinio nusikalstamumo riziką mažinantys veiksniai – gyvenimo sąlygos, teigiama darbinė motyvacija, artimi santykiai su šeimos nariais bei visapusiškas jų palaikymas, problemų dėl narkotinių medžiagų bei alkoholio vartojimo nebuvimas, teigiamos nuostatos į priežiūrą (nusiteikęs laikytis teismo skirtų įpareigojimų, tinkamas bendravimas su jį prižiūrinčiais pareigūnais). L. V. rizika nusikalsti yra susijusi su nusikalstamo elgesio istorija bei lėšų tvarkymu ir pajamomis (turi priteistą civilinį ieškinį bei užgyventas turtas yra areštuotas). Tačiau taip pat atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo. Už gerą elgesį, darbą bei aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose buvo tris kartus paskatintas. Nuo 2013-08-18 yra įdarbintas Ūkio aptarnavimo brigadoje, jam paskirtos vyresniojo darbininko pareigos, darbinės funkcijos vykdomos nepriekaištingai ir kruopščiai, pats yra iniciatyvus darbinėje veikloje. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal „OASys“ metodiką rezultatas sudaro 35 balus, taigi nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Bylos medžiaga taip pat patvirtina, kad nuteistasis per nustatytą laikotarpį įvykdė socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas, t. y. laikėsi vidaus tvarkos taisyklių bei dalyvavo socialinės reabilitacijos programose.

Aptartų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad Komisija nutarime taikyti nuteistajam L. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pagrįstai atsižvelgė į žemą nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką ir pažangą ją mažinant – aktyvų dalyvavimą elgesio pataisos programose, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką mažinančius veiksnius ir pastangas eliminuoti riziką didinančius veiksnius. Šios aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistojo L. V. nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad apylinkės teismo atsisakymas tvirtinti Komisijos nutarimą dėl L. V. lygtinio paleidimo yra nepagrįstas, todėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-08-05 nutartis naikintina, o dėl nuteistojo skundo priimtinas naujas sprendimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 5 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą:

patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-me sektoriuje 2015-06-08 nutarimą Nr. 95-293 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam L. V..

Neatliktos bausmės dalį skaičiuoti nuo paleidimo iš pataisos namų dienos.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 ir 3 dalimis, L. V. nustatyti šias baudžiamojo poveikio priemones:

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- pradėti dirbti (užsiregistruoti Darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.