Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje E. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė – 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda;

2. Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 641 straipsniu, paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, uždrausti bendrauti su asmenimis, kurie realizuoja narkotines ir psichotropines medžiagas, kokiu nors būdu gaminti, įsigyti ir turėti narkotines ir psichotropines medžiagas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudos bausmė ir 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, uždrausti bendrauti su asmenimis, kurie realizuoja narkotines ir psichotropines medžiagas, kokiu nors būdu gaminti, įsigyti ir turėti narkotines ir psichotropines medžiagas;

3. Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymųsi, uždrausti bendrauti su asmenimis, kurie realizuoja narkotines ar psichotropines medžiagas, kokiu nors būdu gaminti, įsigyti ir turėti narkotines ir psichotropines medžiagas, įsidarbinti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir 6 MGL bauda.

4. Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 641 straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 5 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 6 MGL dydžio baudos bausmė. Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 14 d. nutartimi panaikintas Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas į laisvės atėmimo bausmės vietą atlikti paskirtą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė – 20 parų areštas. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 22 d. nutartimi subendrintos Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta subendrinta 9 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. spalio 29 d. nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos namų-atvirosios kolonijos. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti subendrintos 2 mėnesių 26 dienų laisvės atėmimo bausmės. Bausmė atlikta 2019 m. kovo 28 d.;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 641 straipsniu, paskirta bausmė – 1 metų laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 11 mėnesių;

8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 40 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. G. 2025 m. gegužės mėn. pradžioje tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) namo kieme iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įsigijo narkotines medžiagas, ir (duomenys neskelbtini) namo palėpėje antrame aukšte neteisėtai laikė popieriaus lankstinuke narkotines medžiagas - kanapių (antžeminių dalių), kurių mišinyje nustatyta psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio masė - 0,018 g (7,4 %) bei savadarbio „Bongo“ sudaryto iš kibiro ir butelio su nupjautu dugnu bei aliuminio folijos kamšteliu mišinyje yra psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio , kurio masė - 0,473 g (20,6 %) ir iki kol 2025-05-10 apie 22 val. policijos pareigūnai apžiūros metu (duomenys neskelbtini) rado ir išėmė.

Kaltinamasis E. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad jis anksčiau yra teistas ir jau ne vieną kartą už narkotinių medžiagų laikymą, tačiau niekada nėra pardavinėjęs ar kitaip platinęs narkotines medžiagas. Jis jau seniai vartoja narkotines medžiagas, todėl jų kartas nuo karto įsigyja. 2025-05-10 jis apie 17 val. (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamo asmens įsigijo narkotinių medžiagų „žolės“. Jis gyvena su E. D., su kuria yra pažįstamas seniai, kartu gyvena, tačiau apie tai, kad jis parsineša į namus „žolės“ ji nieko nežino, kadangi „žolę“ jis vartoja tik palėpėje, kur E. neateina. Namuose jis surūkė įsigytą „žolę“, tačiau labai nedidelė dalis liko palėpėje. 2025-05-10 jis su E. išėjo pas pažįstamą, kuris prie (duomenys neskelbtini) upės turi seną sklypą, kur yra senovinis mūrinis rūsys, kuriame dažnai leidžia laiką, pramogaudami, kadangi ten gražūs vaizdai. 2025-05-10 apie 22 val. pas juos atvažiavo policijos pareigūnai, kurie jų ieškojo, nes kaip suprato, kažkas paskambino į policiją ir pranešė apie kokį tai įvykį. Atvykus policijos pareigūnams tame rūsyje, vadinamame „bunkeryje“ pareigūnai rado „gongą“, taip sužinojo, kad palėpėje buvo rasti ir jo įsigytos „žolės“ likučiai bei kibiras su butelius. Jis pripažįsta, kad laikė namuose „žolę“, kurios dalis liko ir buvo rasta. Įsigijo sau, neketino niekam platinti ar duoti, pats vartoja kartais. Šiuo metu jam yra atliekamas dar vienas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo, kuriame yra paskirta kardomoji priemonė registruotis policijos įstaigoje. Dėl savo elgesio gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymus, sutinka atlikti viešuosius darbus (b. l. 105, 119).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

2025 m. gegužės 10 d. tarnybinis pranešimas „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ (b. l. 4); 2025 m. gegužės 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 8–29); 2025 m. gegužės 11 d. vietovės apžiūros protokolas (b. l. 31–38); 2025 m. gegužės 23 d. policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 44–48); 2025 m. gegužės 11 d. tarnybinis pranešimas „Dėl rastų galimai narkotinių medžiagų“ (b. l. 52–53); 2025 m. gegužės 10 d. liudytojos V. R. parodymai (b. l. 57–58); 2025 m. gegužės 14 d. liudytojos E. D. parodymai (b. l. 63–64).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad E. G. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – viešuosius darbus, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu.

Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – viešuosius darbus, kuri numatyta inkriminuojamo nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams.

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta, ji ir neskirtina.

1. Likęs augalinės kilmės medžiagų mišinys ir tiršta masė supakuoti į du užspaudžiamus plastikinius maišelius, kurie sudėti į voką ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) bei į oficialų sąrašą neįtrauktų medžiagų priėmimo, apskaitos, saugojimo, išdavimo ir naikinimo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Policijos generalinio komisaro 2025-05-09 įsakymu Nr. 5-V-552, nuostatomis perduoti į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius ( b. l. 50), sunaikintini;

2. Tyrimo objektai (kamštelis su folija, stiklinė vandens pypkė ir plastikinis kibiras su rankena, kuriame yra nupjautas 2 l talpos plastikinis butelis „Sprite“ bei kamštelis) supakuoti į dėžę, ir perduoti į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklą, Radvilėnų pl. 1C, Kaunas (b. l. 169–170), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui (iš viso 270 (du šimtus septyniasdešimt) valandų).

Vadovaujantis BK 64¹straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. G. galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui (iš viso 180 (vieną šimtą aštuoniasdešimt) valandų).

1. Likęs augalinės kilmės medžiagų mišinys ir tiršta masė supakuoti į du užspaudžiamus plastikinius maišelius, kurie sudėti į voką ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) bei į oficialų sąrašą neįtrauktų medžiagų priėmimo, apskaitos, saugojimo, išdavimo ir naikinimo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Policijos generalinio komisaro 2025-05-09 įsakymu Nr. 5-V-552, nuostatomis perduoti į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius ( b. l. 50), sunaikinti;

2. Tyrimo objektai (kamštelis su folija, stiklinė vandens pypkė ir plastikinis kibiras su rankena, kuriame yra nupjautas 2 l talpos plastikinis butelis „Sprite“ bei kamštelis) supakuoti į dėžę, ir perduoti į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklą, Radvilėnų pl. 1C, Kaunas (b. l. 169–170), sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.