Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio - vidurinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2008-02-21 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. - 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vad. BK 92 str. bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams; 2009-01-06 išbrauktas iš įskaitos;

2) 2009-02-13 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 135 str. 1 d., subendrinus su 2008-02-21 nuosprendžiu paskirta bausme - 2 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo;

3) 2009-03-27 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 2 metams laisvės atėmimo;

4) 2009-11-30 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., subendrinus su 2009-02-13, 2009-03-27 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis - 4 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo; 2013-03-06 atliko bausmę;

5) 2014-03-06 Kauno apygardos teismo pagal BK 199 str. 1 d., 199(2) str. 1 d. - 1 metams laisvės atėmimo; 2014-12-18 paleistas lygtinai; 2015-04-30 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro;

6) 2016-01-20 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d., taikant BK 64-1 str. - 6 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 75 str. bausmės vykdymą atidedant 1 metams; 2016-08-12 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro;

7) 2016-07-15 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų pagal BK 140 str. 3 d., subendrinus su 2016-01-20 nuosprendžiu paskirta bausme - 1 metams ir 3 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 75 str. bausmės vykdymą atidedant 2 metams, 2016-11-29 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti paskirtą bausmę, iš bausmės atlikimo vietos paleistas 2018-04-23;

8) 2019-01-16 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų pagal BK 178 str. 2 d., taikant BK 64-1 str. - 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2019-01-16, į bausmės laiką įskaičiuoti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką - nuo 2018-12-20 iki 2019-01-16,

9) 2019-06-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų pagal BK 145 str. 1 d. - 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo, taikant BK 64-1 str. - 10 mėnesių laisvės atėmimo. LR BK 63 str. 4 d., 9 d., subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2019-01-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. BK 65, 66 str. įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018-12-12 iki 2018-12-14 (2 paras) bei Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2019-01-16 nuosprendžiu atliktą bausmę.

10) 2019-09-25 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų pagal BK 178 str. 1 d. - 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo, taikant BK 64-1 str. - 10 mėnesių laisvės atėmimo. LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-06-20 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Įskaityti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-06-20 nuosprendžiu atliktą bausmę. 2020-11-30 paleistas lygtinai nuo neatliktos 17 d. laisvės atėmimo bausmės, teistumai neišnykę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. B. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1.51 promilės neblaivumas, tai yra: 2022 m. sausio 01 d. 21.05 val. (duomenys neskelbtini) kelio Nr. 127 Babriškės - Varėna - Eišiškės 23 km 200 m, vairavo transporto priemonę "Volkswagen Golf", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančią G. M., būdamas neblaivus, kai jam alkotesteriu nustatytas 2,83 promilės neblaivumas.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis D. B. kaltę pripažino visiškai, jis kaltinamas dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo, sutiko tuoj pat duoti parodymus, neprašė pilnai skelbti byloje surinktus įrodymus, prašė tik juos išvardinti. Su tuo sutiko prokurorė, todėl įrodymai buvo ištirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsnyje numatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis D. B. savo kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku, vartojo alkoholinius gėrimus. V. K. paprašė atvežti jam į (duomenys neskelbtini) šunį. Automobilio savininkas G. M. pats davė jam automobilio raktelius. Pritrūkus alkoholio jis nusprendė, kad reikia nuvažiuoti į Varėnos miestą nusipirkti dar alkoholinių gėrimų. Kartu su juo važiavo A. B., kuris atsisėdo į keleivio vietą. Važiuojant (duomenys neskelbtini) jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Bendraujant su pareigūnais pripažino, kad važiavo išgėręs alkoholinių gėrimų, taip pat, kad neturi teisės vairuoti. Tuomet pareigūnai alkotesteriu patikrino neblaivumą.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. M. parodė, jog automobilį VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini), jis pirko 2021 m. lapkričio mėnesį iš N. M., mokėjo 500 eurų. Vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo. Automobilį nusipirko, nes galvojo lankyti vairuotojų kursus, laikyti egzaminą ir gauti "teises". D. B. - jo pažįstamas. 2022-01-01 dienos metu, tikslios valandos nežino, pas jį į namus (duomenys neskelbtini)., atėjo D. B. ir paprašė mašinos, nes norėjo pavažiuoti. Jis davė D. B. savo mašinos raktelius. Jis nežino, ar D. buvo blaivus, bet jam šis atrodė blaivus. Kartu su D. B. alkoholinių gėrimų jis negėrė. Jis nežino, ar D. B. turi "teises", t.y. vairuotojo pažymėjimą. B. automobilį vairuoti moka, todėl jis galvojo, kad turi ir vairuotojo pažymėjimą. D. jis neklausė, ar šis turi vairuotojo pažymėjimą. Jis su D. B. savo automobiliu važiavo pas V. K. į (duomenys neskelbtini), gatvės pavadinimo ir numerio nežino. Jo automobilį vairavo D. B.. Važiavo, nes D. nuvežė V. K. šunį. Nuvežė šunį, pabuvo pas V. K. apie pusvalandį. Pas V. K. namuose buvo pats V. K., šio žmona ir dar kažkokie žmonės. Nežino, kiek tiksliai žmonių buvo, jie sėdėjo prie stalo, ant kurio buvo valgių, alkoholinių gėrimų. Jis nematė, kad D. B. pas V. K. namuose būtų gėręs alkoholį. Jis negėrė alkoholinių gėrimų. Tada abu su D. B. grįžo iki jo namų. Jis išlipo, D. B. pasakė įvaryti mašiną į kiemą, bet šis pasakė, kad tuoj grįš ir nuvažiavo. Jis neprieštaravo, kad D. pasinaudotų jo automobiliu, pagalvojo, kad čia nieko tokio, kad D. greit parvažiuos. Kai praėjo kelios valandos ir D. B. negrįžo, tai pagalvojo, kad šis gal kažkur paliko jo mašiną, todėl paskambino telefonu Nr. 112, pasakė, kad jo automobilį pavogė. Taip pasakė todėl, kad jis neleido D. B. taip ilgai naudotis savo mašina. Kai policija atvyko, rado jo automobilį, tai jis paaiškino, kad savo mašiną buvo leidęs vairuoti D. B., bet šis labai ilgai negrįžo. Jis neturi pretenzijų D. B. dėl savo automobilio. Įvyko nesusipratimas, tiesiog abu nesusikalbėjo. Automobilio registracijos liudijimą turi namuose. (t.1, b.l. 23-25)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Linas Ivanauskas parodė, kad dirba vyr. patruliu Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriuje. 2022-01-01 dirbo viename ekipaže su vyr. patrule Agne Vaškelyte, kai Bendrajame pagalbos centre buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) yra pavogtas automobilis VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) Kai vyko į vietą, gavo patikslintą pranešimą, kad šis automobilis šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) autobusų sustojimo stotelėje pamatė automobilį VW Golf. Privažiavo. Automobilis stovėjo, variklis buvo užvestas, buvo įjungta avarinė šviesos signalizacija. Priėjo prie automobilio VW Golf. Rakteliai buvo užvedimo spynelėje. Automobilyje sėdėjo du asmenys. Vairuotojo vietoje sėdėjo D. B., o priekinėje keleivio vietoje, kaip vėliau paaiškėjo, A. B.. Paklausus, kas vairavo automobilį, D. B. prisipažino vairavęs automobilį, nors vairuotojo pažymėjimo neturi. Bendraujant nuo D. B. sklido stiprus alkoholio kvapas. D. B. prisipažino, kad vartojo alkoholinius gėrimus ir šiandien, ir iš vakaro. Pasiūlė pasitikrinti neblaivumą alkoholio kiekio matuokliu. Pirmu tikrinimu D. B. buvo nustatytas 2,90 promilių neblaivumas, antru tikrinimu - 2,83 promilės neblaivumas. D. B. sutiko su alkotesterio parodymais. Tikrino ir keleivio A. B. blaivumą. Šiam taip pat buvo nustatytas daugiau nei dviejų promilių neblaivumas. Vairuotojas D. B. buvo nušalintas nuo tolimesnio vairavimo, buvo sulaikytas ir pristatytas į Varėnos rajono policijos komisariatą. Automobilis buvo išvežtas į saugojimo aikštelę Alytaus m. Santaikos g. 31D. Kalbėjo su G. M., kuris buvo pranešęs, kad automobilis pavogtas. G. M. paaiškino, kad automobilis nebuvo pavogtas, kad pats leido D. B. vairuoti savo automobilį, kad leisdamas vairuoti automobilį nežinojo, kad D. B. neblaivus. (t.1, b.l. 50-52)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja Agnė Vaškelytė parodė, kad dirba vyr. patrule Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriuje. 2022-01-01 dirbo su vyr. patruliu Linu Ivanausku. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) yra pavogtas automobilis VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) Jau vykstant į vietą, gavo patikslintą pranešimą, kad šis automobilis šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) autobusų sustojimo stotelėje. Buvo apie 21.05 val., kai privažiavo prie automobilio VW Golf. Automobilis stovėjo, buvo įjungta avarinė šviesos signalizacija, variklis buvo užvestas, rakteliai buvo užvedimo spynelėje. Priėjus prie šio automobilio pastebėjo, kad automobilyje sėdi du asmenys. Vairuotojo vietoje sėdėjo D. B., o priekinėje keleivio vietoje, kaip vėliau išsiaiškino, A. B.. Ji ištraukė raktelius iš spynelės. Paklausus, kas vairavo automobilį, D. B. nurodė, kad jis vairavo automobilį, nors neturi vairuotojo pažymėjimo. Nuo D. B. sklido stiprus alkoholio kvapas. Jis prisipažino, kad vartojo alkoholinius gėrimus ir 2021-12-31, ir 2022-01-01. Pasiūlė pasitikrinti neblaivumą alkoholio kiekio matuokliu. Pirmu tikrinimu D. B. buvo nustatytas 2,90 promilių neblaivumas, antru tikrinimu - 2,83 promilės neblaivumas. D. B. su alkotesterio parodymais sutiko. Tikrino ir keleivio A. B. blaivumą. Jam taip pat buvo nustatytas daugiau nei dviejų promilių neblaivumas. Vairuotojas D. B. buvo nušalintas nuo tolimesnio vairavimo, jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Varėnos rajono policijos komisariatą. Automobilis buvo išvežtas į saugojimo aikštelę Alytaus m. Santaikos g. 31D. (t.1 b.l. 55-57)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. K. parodė, kad 2022 m. sausio 1 d. buvo namuose, (duomenys neskelbtini) Buvo apie pietų metas, tikslios valandos nežino, kai į jo namus atvažiavo jo pažįstamas D. B. su G. M.. Jie atvažiavo automobiliu VW Golf, raudonos spalvos, valstybinių numerių neprisimena. Jis žino, kad automobilis priklauso G. M.. Automobilį atvairavo D. B.. Tą dieną jie pas jį buvo atvažiavę kelis kartus. Pirmą kartą pabuvo gal dešimt minučių, tada išvažiavo, tada vėl atvažiavo. Visus kartus buvo atvažiavę abu kartu: D. B. vairavo automobilį, o G. M. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Kai atvažiavo pirmą kartą, tai D. B. atvežė jo šuniuką. Jo namuose D. B. ir G. M. negėrė jokių alkoholinių gėrimų. Jis nežino, ar D. B. tą dieną, t.y. 2022-01-01, vairavo automobilį blaivus. Iš jo kiemo automobilį VW Golf išvairavo D. B.. Žino, kad D. B. neturi vairuotojo pažymėjimo. Vėliau jau sužinojo, kad policija sustabdė neblaivų D. B. vairuojantį automobilį. Nežino, kas apie tai pasakė. (t.1, b.l. 28-30)

2022-01-01 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyr. patrulio Lino Ivanausko tarnybiniame pranešime nurodyta, kad tikrinant gautą informaciją apie galimai pavogtą transporto priemonę, (duomenys neskelbtini), kelyje Nr. 127 (Babriškės - Varėna - Eišiškės) 23 km 200 m, 2021-01-01, 21 val. 05 min. D. B., gim. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, pažįstamam G. M. nuosavybės teise priklausantį automobilį Volkswagen Golf, valstybiniai numeriai - (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam 2022-01-01, 21:11 val. pirmuoju tikrinimu nustatytas 2,90 promilės neblaivumas, o 2022-01-01, 21:29 val. antruoju tikrinimu nustatytas 2,83 promilės neblaivumas. Automobilio keleivio sėdynėje sėdėjo A. B., gim. 1986 m., kuris taip pat buvo neblaivus. Automobilis Volkswagen Golf išgabentas į UAB "ARRO" automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu: Alytus, Santaikos g. 31D. Įtariamasis D. B. sulaikytas ir uždarytas į Alytaus apskrities VPK ilgalaikio sulaikymo patalpą. (t.1, b.l. 9-12)

2022-01-01 - 2022-01-02 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog Varėnos r. sav., (duomenys neskelbtini) kelyje Nr. 127, Babriškės - Varėna - Eišiškės, 23 km 200 m, stovi raudonos spalvos automobilis Volkswagen Golf (toliau - VW Golf), valstybiniai numeriai (toliau - v/n) (duomenys neskelbtini). automobilio priekis nukreiptas į Varėnos miesto pusę, už šios transporto priemonės stovi policijos tarnybinis automobilis VW Cady, v/n LGK 225. Automobilio Volkswagen Golf kairėje matomas apgadintas veidrodėlis. Automobilio salonas tvarkingas. Automobilis Volkswagen Golf, v/n (duomenys neskelbtini) paimtas iš įvykio vietos. (t.1, b.l. 13-20)

2022-01-12 apžiūros protokole užfiksuota automobilio VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini), apžiūra, tai keleivinis automobilis, keturių durų, penkių sėdimų vietų, raudonos spalvos. Automobilio išorė labai purvina. Apgadintas dešinės pusės galinio vaizdo stebėjimo veidrodėlis, daugiau išorinių apgadinimų nestebima. Automobilio variklio dangtis, bagažinė, keturios durelės užklijuoti plombomis. (t.1, b.l. 62-68)??

Pagal VĮ "Regitra" duomenis matyti, kad automobilis VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) registruotas G. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu (t.1, b.l. 58)

VšĮ Emprekis duomenimis automobilio VW Golf TDI (2000 m.) kaina su PVM yra 1150,00 Eur. (t.1, b.l. 59)

Pagal 2022-01-03 asmens duomenis D. B. nebuvo išduotas vairuotojo pažymėjimas. (t.1, b.l. 91)

2022-01-01 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad D. B., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. D. B. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 2 valandas. 2022-01-01 alkotesteriu Alcotest 6810 ARFM-0234, patikros sertifikato Nr. 1541876, (galioja nuo 2021-12-10 iki 2022-06-10) pirmu tikrinimu 21:11 val. nustatytas 2,90 promil. neblaivumas, antru tikrinimu 21:29 val. nustatytas 2,83 promil. neblaivumas. D. B. sutiko su tikrinimo rezultatais. (t.1, b.l. 85-86)

2022-01-01 priimtas sprendimas nušalinti D. B. nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo. (t.1, b.l. 87-88)

Motyvuojamoji dalis

Teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

BK 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtis – tai BK specialiosios dalies straipsnyje, jo dalyje numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, apibūdinančių pavojingą veiką kaip nusikaltimą ar kaip baudžiamąjį nusižengimą, visuma.

Kaltinamojo D. B. veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu (Kelių eismo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 1086 redakcija).

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 89 dalyje numatyta, jog viešasis eismas yra žmonių ir transporto priemonių su kroviniu ar be jo judėjimas kelio ribose.

Tai, kad kaltinamajam D. B. nustatytas neblaivumas virš 1.51 promilės, patvirtina Neblaivumo nustatymo akto duomenys, kur nurodyta, kad 2022-01-01 21.05 val. nustatytas 2.83 promilių neblaivumas. Kaltinamasis pilnai pripažino kaltę, patvirtindamas, kad vartojo alkoholinius gėrimus, vairavo transporto priemonę ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų, vairuojant transporto priemonę kelyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybės - veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamojo D. B. asmenybė vertinama neigiamai, dešimt kartų teistas už tyčinius nusikaltimus, neturi legalaus darbo, turi galiojančių administracinių nusižengimų ir nėra sumokėjęs jam paskirtų bei įsiteisėjusių nuobaudų. Nėra duomenų, kad D. B. įrašytas į psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų įskaitą.

Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijose yra numatytos bausmės: bauda; areštas; laisvės atėmimas.

Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. BK 41 straipsnyje įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningą bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti nusikaltusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai.

Būtent BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

BK 61 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias, aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

Kaltinamajam D. B. parinktina ir skirtina bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas. Tokia bausmės rūšis parinktina bausmės paskirtimi, kadangi anksčiau už padarytas nusikalstamas veikas paskirtos bausmės jo asmenybės neįtakojo nenusikalsti (net paskirta laisvės atėmimo bausmė). BK 47 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, jog už nesunkų nusikaltimą – skiriama bauda nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio (nuo 2500 iki 100 000 Eur), tačiau kaltinamasis neturi jokio turto, neturi periodinių legalių pajamų, todėl tikėtis, kad šia bausmės rūšimi bus pasiekti bausmė tikslai, pagrindo nėra. Kaltinamasis ne vieną kartą yra atlikęs laisvės atėmimo bausmę, tačiau bausmės tikslai vėl nenusikalsti nepasiekti, todėl nėra pagrindo skirti arešto bausmę.

Kaltinamajam D. B., taikant BK 75 straipsnio nuostatas, bus pasiekti bausmės tikslai, be realios bausmės atlikimo, kadangi kaltinamasis yra jauno amžiaus, darbingas asmuo, padarė nesunkų nusikaltimą, todėl turi galimybes pakeisti gyvenimo būdą, laikytis įstatymo reikalavimų, o realios terminuotos laisvės atėmimo bausmės atlikimas yra griežčiausia ir kraštutinė priemonė bausmės tikslams pasiekti.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Pažymėtina, kad automobilio vairavimas esant neblaiviam kelia grėsmę ne tik eismo saugumui, tačiau ir asmenų gyvybei, sveikatai bei turtui. Žmogaus gyvybė ir sveikata yra vienos svarbiausių Konstitucijoje įtvirtintų įstatymo ginamų vertybių. Pagal teismų praktiką dėl padarytų BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje numatytų veikų prevencijai užtikrinti paprastai kartu su bausme skiriamos ir baudžiamojo poveikio priemonės.

Pagal BK 67 straipsnį, baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Kai kaltinamajam turto konfiskavimo baudžiamojo poveikio priemonė skiriama kartu su bausme (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 3 dalis), remdamasis BK 72 straipsniu, teismas įstatyme nurodyto turto konfiskavimą skiria privalomai. Išimtimi iš šios taisyklės gali būti tik tokie išskirtiniai atvejai, kai turto konfiskavimo taikymas būtų akivaizdžiai neproporcinga teisinė priemonė.

Pagal BK 72 straipsnio nuostatas baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Kaltinamasis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo automobilį, suvokė savo veiksmų pavojingumą, priešingumą teisei ir automobilį tiesiogiai naudojo nusikalstamai veikai daryti. Taip jo vairuojamas automobilis tapo nusikaltimo padarymo įrankiu ir priemone.

Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltinamajam priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o 5 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltinamojo išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Pagal pateiktus duomenis byloje transporto priemonė – automobilis VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) registruotas G. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, t.y. jis ir yra šios transporto priemonės savininkas. VšĮ „Emprekis“ duomenimis automobilio VW Golf TDI (2000 m.) kaina su PVM yra 1150,00 Eur, todėl ši suma iš kaltinamojo konfiskuotina valstybės nuosavybėn.

Baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, numatyta BK 68 straipsnyje taikytina tada, nors kaltininkas tokios teisės nebuvo įgijęs teisės aktų nustatyta tvarka. Teismų praktikoje pabrėžiama, jog draudimas naudotis specialiąja teise apima draudimą ir ją įgyti teismo nustatytu terminu. D. B. nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus. Kaltinamojo padarytas naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimas yra itin pavojingas ir šiurkštus, neabejotinai keliantis pavojų eismo saugumui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio 1 dalis numato, kad draudžiama vairuoti motorinę transporto priemonę, esant neblaiviam.

BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Šiuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad D. B. vairavo būdamas neblaivus, jam nustatyta 2.83 promilių neblaivumas, ir padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, rizikavo tiek savo, tiek aplinkinių turtu, sveikata bei gyvybe, todėl spręstina, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tikslai – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius, bus tinkamai įgyvendinti uždraudžiant jam naudotis teise vairuoti transporto priemones dviejų metų šešių mėnesių laikotarpiui.

Kaltinamajam buvo paskirtos ir taikomos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas. Kardomosios priemonės taikytinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus – panaikintinos.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

D. B. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio tvarka nuo 2022-01-01 21.15 val. iki 2022-01-02 11.41 val. (t.1,b.l. 174-175, t.2, b.l. 5-6).

Kaltinamajam buvo laikinai apribotos nuosavybės teisės, 2022-01-06 nutarimu buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas D. B. piniginėms lėšoms, esančioms AB "Swedbank" banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2022-01-06 iki 2022-04-06 (t.1, b.l. 96-99) (Pranešimas apie turto arešto akto įregistravimą turto arešto aktų registre 2022-01-06 Nr.TA2-22-001812).

VĮ Registrų centro Pranešimu apie turto arešto akto išregistravimą iš turto arešto aktų registro 2022-04-07 Nr.TA2-22-033680, pasibaigus turto arešto terminui išregistruota.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Byloje proceso išlaidas, susijusias su automobilio nuvežimu ir saugojimu ikiteisminio tyrimo metu, 2022-01-13 pateikti duomenys, kad G. M. apmokėjo proceso išlaidos - 106,96 Eur (t.1, b.l. 77-78).

Priimant apkaltinamąjį nuosprendį, kaltinamajam taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes kaltinamasis kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297 – 299 straipsniais, 301 – 305 straipsniais, 307 - 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam terminuotą laisvės atėmimą devyneriems (9) mėnesiams.

Taikant Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad paskirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas šešiems (6) mėnesiams.

Taikyti Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 4 dalį, 5 dalies 5 punktą, 10 punktą ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams, paskirtas pareigas vykdant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: pradėti dirbti, tęsti darbą ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bedarbiu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio).

Vadovaudamasis BK 66 straipsniu, į paskirtą laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti D. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-01-01 21.15 val. iki 2022-01-02 11.41 val. (vieną dieną), prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant iš D. B. valstybės naudai konfiskuotinos transporto priemonės – VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą vieną tūkstantį vieną šimtą penkiasdešimt eurų (1150,00 Eur). Nuosprendžiui įsiteisėjus ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6610, mokėjimo paskirtį – konfiskuotino turto vertė. Dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą turi būti pateiktas Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams (Aušros g.15, Varėna, 111 kab.). Dėl priverstinio proceso išlaidų išieškojimo gali būti išduotas vykdomasis dokumentas.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejus (2) metus šešis (6) mėnesius, paskirto draudimo pradžią skaičiuojant nuo 2022 m. sausio 2 d. (nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą - taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus(išaiškinant, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).