Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau-Probacijos skyrius) 2019-06-13 teikimą Nr. V5-7543 (toliau-teikimas) dėl probuojamajam, nuteistajam A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. (toliau-probuojamasis, nuteistasis) nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-02-04 nuosprendžiu (toliau-nuosprendis) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį įsidarbinti iki 2019-05-01, gydytis nuo alkoholizmo, auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata ir išlaikyti juos bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (t. y. iki 2019-05-26) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2020-02-26.

Probacijos skyrius siūlo prabuojamajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę, nes pastarasis nevykdo probacijos sąlygų: daro administracinius nusižengimus, neatvyksta į probacijos skyrių, vartojo alkoholį.

Probacijos skyriaus atstovė ir prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Probacijos skyriaus atstovė ėmėsi priemonių informuoti nuteistąjį apie teismo posėdžio laiką. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. 8 647 37702 nuteistojo buvusiai žmonai Natalijai su kuria gyvena bendri vaikai. Nuteistasis kuria buvo skambinta į jo mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. 8 676 56469 neatsiliepė. Prokurorė ir probacijos skyriaus atstovė sutiko nagrinėti teikimą be nuteistojo dalyvavimo. Teismas mano, kad nuteistasis žino apie teikimo nagrinėjimo laiką, todėl teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos (toliau-a.b.l.) medžiagos matyti, kad probacijos skyrius A. G. priežiūrą vykdo nuo 2019-03-08. Nuteistajam buvo išsiųstas šaukimas atvykti į probacijos skyrių 2019-03-20. Susisiekęs telefonu asmuo informavo, kad atvykti negalės, sutarta, kad atvyks 2019-03-22, vėliau atvykimo laikas abipusiu sutarimu perkeltas į 2019-03-25. Nors naujų ikiteisminių tyrimų asmens atžvilgiu probacijos tarnybos žiniomis nėra pradėta, tačiau paaiškėjo, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (t. y. 2019-02-26) asmuo padarė administracinį nusižengimą - perėjo gatvę neleistinoje vietoje, už ką pareikšta žodinė pastaba (a. b. l. 33). Sutartu laiku (t. y. 2019-03-25) nuteistasis taip pat nepasirodė ir iš jo buvo gauta SMS žinutė, kad jis guli ligoninėje, įsipareigojo atvykdamas pristatyti pažymą iš gydymo įstaigos, tačiau prisipažino, kad iš ligoninės pasišalino savo noru, todėl pažymos pristatyti negali. Sutartu laiku 2019-04-02 į probacijos skyrių neatvyko, telefonu teigė, kad uždarbiauja, nors oficialiai Sodros duomenimis jis niekur nedirba (a. b. l. 65.) Nuo 2019-02-15 A. G. registruojasi Užimtumo tarnyboje (a.b. l. 66 ). Patikrinus administracinių nusižengimo registrą paaiškėjo, kad A. G. 2019-03-24 padarė dar vieną administracinį nusižengimą - viešoje vietoje būdamas neblaivus, kai nustatytas 3,34 promilės girtumas, policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais (a. b. l. 44). Į probacijos skyrių pirmą kartą A. G. atvyko 2019-04-12. Jis buvo pasirašytinai supažindintas su teismo skirtais įpareigojimais bei atsakomybe, jei jų nevykdys, paaiškintos bendros probuojamųjų pareigos ir priežiūros bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tvarka (a. b. l. 17), pasiaiškino dėl pažeidimo, buvo supažindintas su jam skirtu įspėjimu (a. b. l. 55). A. G. buvo nukreiptas į Respublikinį priklausomybės ligų centrą gydytis nuo alkoholizmo, gydytis sutiko ir įsipareigojo į minėtą centrą nuvykti iki 2019-04-19 (a. b. l. 56), taip pat įpareigotas pagal nustatytą tvarką lankytis Užimtumo tarnyboje ir aktyviai ieškoti darbo savarankiškai, primintas įpareigojimo įsidarbinti terminas. Nuteistasis buvo informuotas, kad pakeitus gyvenamąją vietą byla bus perduota pagal teritorinį priklausomumą tolesniam vykdymui, priežiūrą vykdantis pareigūnas įtrauks asmenį į smurtinio elgesio pataisos programos sąrašą bei įvertins pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką pagal OAS‘ys metodiką. Į Priklausomybės ligų centrą A. G. taip pat nenuvyko, į Probacijos skyrių taip pat neatvyko. Savo neatvykimą motyvavo tuo, kad nelegaliai uždarbiauja Trakų r. ir neturi lėšų grįžti į Vilnių. Tačiau nei į probacijos skyrių, nei į programą prižiūrimasis nustatytu laiku neatvyko, telefonu neatsiliepė ir nesusisiekė) (a. b. l. 61). Su nuteistuoju taip pat buvo tariamasi dėl atvykimo į mediacijos procesą siekiant sudaryti susitarimą dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo ir priežiūros sąlygų, tačiau asmeniui vengiant atvykti mediacijos procesas buvo nutrauktas (a. b. l. 62). 2019-06-06 probacijos skyriaus pareigūnas vykdantis probacijos priežiūrą apsilankė nuteistojo gyvenamojoje vietoje. Prižiūrimojo nuteistojo namuose nebuvo, tame pačiame name gyvenantis nuteistojo senelis teigė, kad A. G. gausiai vartoja alkoholį, niekur nedirba. Buvo įvertinta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika - nustatyta vidutinė rizika ir vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems. Nustatytos probleminės sritys: išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti; lėšų tvarkymas ir pajamos; ryšiai; piktnaudžiavimas alkoholiu; mąstymas ir elgesys (medžiaga pridedama).

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau-Įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Teismas priima sprendimą panaikinti probacijos priežiūrą tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios būtinybę panaikinti probacijos priežiūrą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Paminėtų aplinkybių visuma leidžia teigti, jog yra nustatytos Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytos sąlygos panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Nagrinėjamu atveju matyti, kad A. G. nesistengė doru elgesiu įrodyti, jog pasitaisys, nors būtent šio tikslo siekiama atidedant bausmės vykdymą ir paskiriant įpareigojimus. Nuteistasis nors užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, bet vietoje dirbti legaliai dirba nelegaliai, ir vykdė ne visus teismo, atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą, skirtus įpareigojimus. Nuteistasis du kartus baustas administracine tvarka, neatvyksta į Probacijos skyrių, vartojo alkoholinius gėrimus, nesigydo nuo alkoholizmo bei nevykdo pareigos auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata ir išlaikyti. Nuteistojo elgesys tik parodo, jog iki tol jis lengvabūdiškai žiūrėjo į įpareigojimų vykdymą, nesiėmė visų priemonių, jog įrodytų, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Esant aptartoms aplinkybėms, bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas, o nuteistasis, kuris nuosprendžiu laikomas recidyvistas ir jau 2014-02-13 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi realiai atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, siųstinas atlikti nuosprendžiu už padarytą nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje paskirtą laisvės atėmimo bausmę, atliekant ne atvirojoje, o pataisos namuose (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 63, 71, 90 straipsniai, BK 50 straipsnis, Įstatymo Nr. XI-1860 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

Panaikinti nuteistajam A. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-02-04 nuosprendžiu paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo vienerių metų atidėjimo terminą ir pasiųsti jį atlikti paskirtą bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią laikyti nuo nuteistojo A. G. sulaikymo bausmei atlikimo pradžios.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.