- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-02-12
- Bylos Nr.
- e2-1011-647/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00489-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- A. S.
- Atsakovas
- J. S.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Vilniaus apskrities VTAS
- Kategorijos
institucijos teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Vilniaus apskrities VTAS atstovui A. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. S. ieškinį atsakovui atsakovui J. S. dėl skolos, bei išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė A. S. pateikė patikslintą ieškinį, kuriuo prašo priteisti 215 eurų į mėnesį išlaikymą nepilnametei dukrai I. S. iš atsakovo J. S., nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, taip pat priteisti buito išlaikymo įsiskolinimą, bei atsakovui tenkančią mokėjimų pagal paskolos įsigytam butui dalį. Ieškovė, bei jos atstovas teismo posėdyje paaiškino, ieškovei ir atsakovui būnant santuokoje jiems (duomenys neskelbtini) gimė dukra I. S.. Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimu 2014-05-26 santuoka buvo nutraukta, iš atsakovo buvo priteistas 500 litų (144,81 eurų) mėnesinis išlaikymas dukrai, bei lygiomis dalimis padalintas santuokoje įsigytas butas, esantis (duomenys neskelbtini), AB Luminor bankui skoliniai įsipareigojimai palikti mokėti solidariai. Mergaitei augant, jos poreikiai didėja, pinigai nuvertėja, mergaitė turi sveikatos problemų, lanko būrelius, todėl priteisto išlaikymo dydžio nepakanka, o atsakovas didesnį išlaikymą teikti nesutinka, su su dukra faktiškai nebendrauja. Taip pat prašo priteisti iš atsakovo 3731,73 eurų sumą už ieškovės sumokėtą bankui, bet ieškovui tenkančią paskolos dalį, bei 442,44 eurus už ieškovui priklausančios buto dalies šildymą. Nurodė, kadangi atsakovas irgi registruotas bute, ieškovė negali gauti jokių lengvatų. Taip pat prašė priteisti procesines palūkanas ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovas J. S. su ieškininiais reikalavimais nesutiko, nurodė, kad į mėnesį uždirba tik 10 eurų, darbo biržoje neregistruotas, jam pragyventi padeda giminės ir draugai, todėl didesnio dydžio išlaikymo dukrai mokėti neturi galimybės. Nurodė, kad sutinka su reikalavimu dėl 3731,73 eurų sumos ieškovės sumokėtos bankui priteisimo, bet nesutinka su reikalavimu dėl mokėjimo už buto šildymą pasidalinimo, nes jis tame bute nors ir yra registruotas, bet negyvena.
Institucijos teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Vilniaus apskrities Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovas sutiko su ieškininiais reikalavimais, pažymėjo, kad pokalbyje su tarnybos darbuotoja atsakovas teigė, kad į mėnesį uždirba apie 700 eurų, nurodė, kad ieškovės reikalavimas dėl 215 eurų išlaikymo į mėnesį priteisimo vaikui, yra pagristas, bei atitiktų teisminę praktiką.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovės ieškinyje ir teismo posėdyje išdėstytomis aplinkybėmis, atsakovo, institucijos teikiančios išvadą atstovo paaiškinimais ir pozicija, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovei ir atsakovui būnant santuokoje jiems (duomenys neskelbtini) gimė dukra I. S.. Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimu 2014-05-26 santuoka buvo nutraukta, iš atsakovo buvo priteistas 500 litų (144,81 eurų) mėnesinis išlaikymas dukrai, bei lygiomis dalimis padalintas santuokoje įsigytas butas, esantis (duomenys neskelbtini), AB Luminor bankui skoliniai įsipareigojimai palikti mokėti solidariai. Dukrai augant, jos poreikiai didėja, dukra turi sveikatos problemų, lanko būrelius, todėl priteisto išlaikymo dydžio nepakanka, o atsakovas didesnį išlaikymą teikti nesutinka, su su dukra faktiškai nebendrauja.Iieškovei gaunamų pajamų neužtenka vaikui išlaikyti, todėl priteisto išlaikymo dydžio nepakanka.
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 1 d.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis (CK 3.192 str. 2 d.). Kadangi atsakovo J. S. nepilnamečiui vaikui I. S. teikiamo išlaikymo nepakanka, todėl yra priteistinas 215 eurų mėnesinis išlaikymas nepilnamečiui vaikui nuo kreipimosi į teismą dienos (CK 3.194 str. 1 d., 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.).
Reikalavimas dėl 3731,73 eurų sumos ieškovės sumokėtos bankui priteisimo iš atsakovo, vadovaujantis 2014-05-26 Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimo 7 p., būsto kreditavimo sutartimi, bei atsakovo pozicija, kad jis sutinka su šiuo reikalavimu, yra tenkintinas.
Ieškovė pateikė įrodymus, kad už buto, esančio (duomenys neskelbtini) šildymą yra sumokėjusi 884,88 eurus, kadangi remiantis VĮ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, butas, esantis (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis priklauso savininkams J. S. ir A. S., o atsakovas J. S. nepateikė įrodymų, kad yra mokėjęs už buto šildymą, todėl iš jo priteistina pusė ieškovės sumokėtos sumos, t.y. 442,44 eurai už buto šildymą sumokėtų išlaidų ieškovės naudai.
Iš atsakovo yra priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos ieškinio sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovo yra priteistinos bylinėjimosi ieškovės naudai (CPK 93 str. 1 d.).
Iš atsakovo yra priteistinos bylinėjimosi valstybės naudai (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 268 str., 270 str., 406 str.
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-05-26 sprendimą (civilinė byla Nr. 2-1759-341-2014) ir priteisti iš atsakovo J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) jo dukros I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui 215 EUR (dviejų šimtų penkiolikos eurų) periodinę mėnesinę išmoką nuo ieškinio priėmimo teisme dienos (2019-03-01) iki dukros pilnametystės.
Priteisti iš atsakovo atsakovo J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 3731,73 EUR (tris tūkstančius septynis šimtus trisdešimt vieną eurą 73 ct) ieškovės A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), naudai, už bankui sumokėtą paskolos grąžinimo įmoką.
Priteisti iš atsakovo atsakovo J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 442,44 EUR (keturis šimtus keturiasdešimt du eurus 44 ct) ieškovės A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), naudai, už buto šildymo išlaidas.
Priteisti iš atsakovo atsakovo J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės A. S., a.k. 8606020583, naudai, penkių procentų dydžio metinės palūkanas nuo priteistos ieškinio sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-03-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo atsakovo J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 874 EUR keturis šimtus keturiasdešimt du eurus 44 ct) ieškovės A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), naudai bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo atsakovo J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 26 EUR (dvidešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.
Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.