Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vykdantis individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini) Jurbarko r. sav., neturintis administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. 2016-11-25, apie 20.56 val., adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas 2,02 promilių girtumas, sulaikytas įtariant viešosios tvarkos pažeidimu ir pasodintas į tarnybinį automobilį plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo ir žemino jų garbę ir orumą. Tokiais veiksmais S. J. pažeidė nustatytą valdymo tvarką.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 187 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktą ir S. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu sulaikyti du neblaivūs vyrai, sumušę kitą. Sumuštas vyras dėl girtumo prisistatyti negalėjo, pretenzijų niekam neturėjo, jam buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba. Sulaikytieji vyrai, tarp kurių buvo S. J. tarnybiniame automobilyje plūdosi necenzūriniais žodžiais, į perspėjimus nusiraminti nereagavo ir toliau plūdosi, šūkavo necenzūriniais žodžiais (b. l. 3-4), patikros sertifikato kopija, iš kurios matyti, kad alkotesterio patikra galioja iki 2017-04-13 (b. l. 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad S. J. buvo nustatytas 2,02 prom. girtumas (b. l. 6), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 7), asmens duomenys (b. l. 8-9), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad S. J. neturi nuobaudų (b. l. 10), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad S. J. viešoje vietoje, būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas 2,02 promilių girtumas, sulaikytas įtariant viešosios tvarkos pažeidimu ir pasodintas į tarnybinį automobilį plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo ir žemino jų garbę ir orumą, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, todėl baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

S. J. neturi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 30 staipsniu, S. J. skirtina ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 32 straipsniu, 187 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 288 straipsniu,

nutaria:

S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16063557751.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.