Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2019 m. lapkričio 20 d. nutartimi, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsniu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos minėtame straipsnyje. Baudžiamoji byla nutraukta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsniu paskirta auklėjamojo poveikio priemonė 9 (devynis) mėnesius elgesio apribojimas, tęsti mokslą. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 2 d. Bausmės pabaiga 2020 m. rugsėjo 2 d.

Nuteistasis pažeidinėjo bausmės sąlygas, vengė vykdyti jam skirtus įpareigojimus: 2020- 03-10, 22 val. 41 min. nerastas namuose, kai tikrino probacijos pareigūnai. 2020-05-11 D. D. atvyko į probacijos skyrių ir parašė pasiaiškinimą, kodėl buvo nerastas namuose. Žodžiu įspėtas, pakartotinai išaiškinti teismo skirti įpareigojimai. 2020-06-04 22 val. 59 min. nerastas namuose, kai tikrino probacijos pareigūnai. Nuo 2020-05-25 D. D. neatvyko į probacijos skyrių atsiskaityti kaip vykdo teismo skirtus įpareigojimus, skambinant telefonu neatsiliepė. 2020-06-29 Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl papildomos auklėjamojo poveikio priemonės - nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų paskyrimo. 2020-07-02 D. D. parašė pasiaiškinimą, kodėl nevykdo teismo skirto įpareigojimo būti namuose nustatytu metu ir nesilanko probacijos skyriuje. 2020-07-10 D. D. parašė sutikimą, kad sutinka dirbti nemokamus darbus. 2020-07-10 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi teikimas tenkintas, paskirta papildoma auklėjamojo poveikio priemonė - nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai, skiriant atlikti 20 valandų iki 2020 m. rugsėjo 2 d. 2020 m. liepos 24 d. D. D. nemokamus darbus nukreiptas atlikti pagal gyvenamą vietą į Šiluvos seniūniją, motyvuojant, kad asmuo neturi galimybės važinėti į Raseinius. 2020 m. rugpjūčio 13 d. gautas darbo laiko apskaitos žiniaraštis, kur nurodoma, kad D. D. dirbo 4 val. Katauskių kaime. 2020 m. rugpjūčio 14 d. patikrinus administracinių nusižengimų registro išrašus apie asmens padarytus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus rasta informacijos, kad 2020 m. liepos 2 d. 9 val. 50 min. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, pagal LR ANK 71 str. 1 d. priimto sprendimo nėra. 2020-07-05 2 val. 54 min. (duomenys neskelbtini), esančiuose namuose D. D. buvo neblaivus, nustatyta 1,33 prom. girtumas. Tuo pažeidė LR ANK 485 str. 2 d. Paskirta bauda 15 Eur, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2020-07-15, apie l5 val. 27 min. padarė administracinį pažeidimą numatytą LR ANK 506 str. 4 d. (Valstybės tarnautojo <...> pareigūno garbės ir orumo įžeidimas). Paskirta bauda 45 Eur, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Skambinta D. D. telefonu, asmuo buvo kviečiamas atvykti į probacijos skyrių, tačiau neatvyko. 2020 m. rugpjūčio 20 d. 23 val. 30 min., nerastas namuose, kai tikrino probacijos pareigūnai. Tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi per visą likusį bausmės vykdymo laiką.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, paaiškino, kad šiuo metu paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės terminas jau yra pasibaigęs.

Prokurorė teismo posėdyje prašė tekimą atmesti atsižvelgiant į tai, kad jau pasibaigė paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės terminas, nepilnametis ketina mokytis, stengiasi keisti elgesį.

D. D. įstatyminė atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad sūnus yra lėtesnio būdo, jam blogą įtaką daro draugai, tačiau šiuo metu jų kaime nėra. Sūnus šiuo metu klauso, labai daug padeda, pats dirba, užsidirba, nevartoja alkoholio, vakar pranešė, kad vėl mokysis. Tiki, kad sūnus pasitaisys. Ji sudrausmino jį dėl narkotinių medžiagų vartojimo, prašė, kad vykdytų probacijos sąlygas, skatina lakyti mokyklą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

BK 89 straipsnio 2 dalis numato, jog jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Nepilnamečiams skiriamų auklėjamojo poveikio priemonių rūšys išvardytos BK 82 straipsnyje. Jomis yra: 1) įspėjimas; 2) turtines žalos atlyginimas arba pašalinimas; 3) nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai; 4) atidavimas tėvams ar kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims, kurie rūpinasi vaikais, ugdyti ir prižiūrėti; 5) elgesio apribojimas ir 6) atidavimas į specialią auklėjimo įstaigą.

Pažymėtina, jog atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą tikslinga taikyti tik tuomet, kai nebegalima skirti kitų, švelnesnių auklėjamojo poveikio priemonių arba kai kitos auklėjamo poveikio priemonės jau buvo taikytos anksčiau, tačiau nedavė pageidaujamų rezultatų, taip pat tada, kai yra duomenų, jog nepilnametis yra linkęs ir toliau daryti nusikalstamas veikas, kada nepilnamečiui nepakanka daryti vien auklėjamąjį poveikį neribojant laisvės, jį reikia kuriam laikui izoliuoti.

Susipažinus su pateikta medžiaga matyti, kad D. D. jam skirtų auklėjamojo pobūdžio priemonių jis nebuvo nelinkęs vykdyti: iš VšĮ Raseinių technologijos ir verslo mokyklos mokinių sąrašų išbrauktas nuo 2019 m. gruodžio 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2020 m. vasario 11 d. nutartimi D. D. skirta auklėjamojo poveikio priemonė, įpareigojimas būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto (probacijos b. l. 39-40), po įpareigojimo skyrimo namuose tikrintas penkis kartus, nerasta tris (probacijos b. l. 41). Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2020 m. liepos 10 d. nutartimi D. D. skirta papildoma auklėjamojo poveikio priemonė – nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai, skiriant atlikti 20 valandų. Nemokamus darbus skirta atlikti Šiluvos seniūnijoje, gauta informacija, kad išdirbo tik 4 valandas nemokamų darbų (probacijos b. l. 52-54, 56). Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad probacijos laikotarpiu D. D. baustas administracine tvarka keturis kartus (probacijos b. l. 57- 59).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, matyti, kad D. D. netinkamai vykdė jam skirtas auklėjamojo poveikio priemones, darė administracinius nusižengimus, tačiau šiuo metu savo elgesį vertina kritiškai, ketina tęsti mokslą, keisti elgesį. Be to, teismas nustatė, kad D. D. 2019 m. lapkričio 20 d. nutartimi paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės vykdymas baigėsi 2020 m. rugsėjo 2 d. Nagrinėjamu atveju iki šio laikotarpio teismui nepakeitus auklėjamojo poveikio priemonės ir neskyrus atidavimo į specialią auklėjimo įstaigą (pažymėtina, kad nors Probacijos tarnyba į teismą kreipėsi iki auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo pabaigos termino, tačiau bylos nagrinėjimo data paskirta atsižvelgiant į tai, kad į bylą turi būti iškviestas ir D. D., kuriam siunčiamas šaukimas), nėra pagrindo tenkinti prašymo, kadangi auklėjamojo poveikio priemonės terminas jau yra pasibaigęs.

Teismas daro išvadą, kad auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimas pasibaigus jos vykdymo terminui prieštarautų baudžiamajam ir baudžiamojo proceso įstatymui, auklėjamojo poveikio priemonės paskirčiai bei jos tikslams, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.