Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas J. J., sekretoriaujant A. R., dalyvaujant pareiškėjui A. M., teismo posėdyje išnagrinėjo A. M. prašymą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais ( byla Nr. A2.13-2489-486/2017) ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 balandžio 10 d. buvo gautas A. M. prašymas jam administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.13-2489-486/ 2017 pakeisti viešaisiais darbais, motyvuojant, jog jam priklausanti įmonė UAB „Draivas“ baudos paskyrimo metu nevykdė veiklos, kitų pajamų neturima, šeima augina du mažamečius veikus, todėl neturi galimybės sumokėti baudos.

Teismo posėdžio metu A. M. paaiškino, kad nuo 2006 metų yra įkūręs grupę UAB „Draivas“, vykdė veiklą, jis užėmė direktoriaus pareigas. Prieš keletą metų pasikeitė situacija, krito apyvarta, buvo atsisakyta jo paslaugų, dėl to teko nutraukti veiklą, atsirado bauda iš Valstybinės mokesčių inspekcijos. Šiuo metu jis neturi pajamų šaltinių iš kurių galėtų sumokėti baudą, turi mažų vaikų, dar neišmokėtos visos skolos, todėl norėtų geriau išdirbti viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojęs Administracinių nusižengimo kodeksas (toliau – ANK) numato palankesnę tokio prašymo nagrinėjimo tvarką, nei prieš tai galiojusio Admistracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 4 dalies nuostatos.

Administracinių nusižengimų kodekso 37 straipsnio 1 dalis numato, kad visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis šio kodekso 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali būti keičiama viešaisiais darbais atsižvelgiant į asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis. O būtent, (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis numato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), skirdami baudą, atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais. Taigi, akivaizdu, kad ANK 37 straipsnis tik numato bendro pobūdžio galimybę asmeniui paskirtą baudą pakeisti į viešuosius darbus, o jau (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis reglamentuoja šios teisės įgyvendinimo tvarką.

Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), skirdami baudą, atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais. Asmens prašymas pakeisti baudą (jos dalį) viešaisiais darbais, paduodamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai (pareigūnui) arba teismui ne teismo posėdžio metu, privalo būti rašytinis.

Iš pateikto, bet teismo posėdžio metu pareiškėjo išdėstytų paaiškinimų matyti, kad A. M. iš tiesų niekur nedirba, augina du mažamečius vaikus, šiuo metu gauna tik socialinė pašapa, todėl šiuo atveju yra pagrindas tenkinti A. M. prašymą – pakeičiant administracinio nusižengimo byloje paskirtą 500 eur baudą į viešuosius darbus, santykiu 1 val. už- 5 eur (ANK 37 ), t.y . 100 val.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 37 str., 675, 676 teismas

nutaria:

A. M. prašymą tenkinti.

Pakeisti A. M. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-7545-754/2016 paskirtą baudą – 500 eur į viešuosius darbus, santykiu 1 val. už 5 eur.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.