Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje, BPK 441 str. tvarka, išnagrinejes V. P. ir V. V. skundus del Traku rajono ikiteisminio tyrimo teisejo 2009-06-10 sprendimo, kuriuo buvo patvirtintas 2009-06-03 Traku rajono apylinkes prokuroro nutarimas del ikiteisminio tyrimo nutraukimo,

Ikiteisminis tyrimas Nr. 2008-1-0607-08 (b.l. 2) buvo pradetas 2008-12-20 pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. del to, kad 2008-12-20 apie 15 val. 35 min. Vilniaus apskrities VPK Traku r. PK buvo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) miške, medžiokles metu, ivyko nelaimingas atsitikimas, kurio metu medžiotojas V. P. iš medžioklinio šautuvo netycia peršove kita medžiotoja V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kuris buvo išvežtas gydytis i Vilniaus greitosios pagalbos universitetine ligonine.

V. P. itariamas tuo, kad jis 2008-12-20, laikotarpyje nuo 14 val. iki 14.30 val., Žeroniu girininkijos miške, esanciame Rudiškiu sen., Traku r., 304-ame (duomenys neskelbtini) miško kvartale, medžiokles metu, neisitikines, kad jo šuvis nebus pavojingas kitiems asmenims, pažeisdamas 2002-09-30 Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro isakymu Nr. 511 „Del medžiokles Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykliu, patvirtintu Aplinkos ministro 2000 m. birželio 27 d. isakymu Nr. 258 „Del medžiokles Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykliu patvirtinimo“ naujos redakcijos patvirtintu Medžiokles Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykliu 67 p. „šaudamas medžiotojas privalo isitikinti, kad šuvis nebus pavojingas kitiems asmenims“, iššove iš legaliai igyto ir jam priklausancio medžioklinio lygiavamzdžio 12 kalibro „Simson“ markes ginklo, užtaisyto grankulkemis, i prabegancius šernus, kurios kliude V. V., jam padarydamos šautines žaizdas pilvo sienoje, dešines plaštakos III piršte, kaireje šlaunyje su žarnu, kairio šlaunikaulio, dešines plaštakos II piršto sanario pažeidimais, tuo sukeldamas realu pavoju jo gyvybei, t.y. tokiu budu pažeide teises aktu nustatytas specialias elgesio saugumo taisykles ir sunkiai sutrikde V. V. sveikata del neatsargumo, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 137 str. 3 d.

2009-06-10 Traku rajono ikiteisminio tyrimo teisejo sprendimu buvo patvirtintas 2009-06-03 Traku rajono apylinkes prokuroro nutarimas del ikiteisminio tyrimo nutraukimo kaltininkui V. P. ir nukentejusiajam V. V. susitaikius.

Skundu itariamasis V. P. prašo 2009-06-03 Traku rajono apylinkes prokuraturos nutarima, 2009-06-10 patvirtinta Traku rajono apylinkes teismo teisejos, panaikinti ir perduoti byla tirti Vilniaus apskrities VPK Traku raj. PK KP NTS ir nurodo, kad ikiteisminis tyrimas turejo buti nutrauktas ne del to, kad jis susitaike su nukentejusiuoju, o del to, kad jo veikoje nera jokio nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu (BPK 3 str. 1 d. 1 p., 212 str. 1 d. 1 p.). Pats V. V. yra kaltas, kad ji sužalojo, o pareiškejo kaltes del jo sužalojimo nera. Priimant nutarima ir ji tvirtinant teisme nebuvo atsižvelgta i visas byloje nustatytas aplinkybes. 2008-12-20 medžiokleje jis buvo medžiokles vadovas. Kartu su juo medžiojo V. V., V. M., A. D., L. K., D. P., S. K., R. P.. Prieš medžiokle jis juos tinkamai instruktavo, išaiškino medžiokles ir saugaus elgesio medžiokleje taisykles. Atvykus jis kiekvienam medžiotojui nurode kur yra jo medžiojimo vieta („numeris“). Visi medžiotojai buvo išdestyti horizontaliai vienas kito atžvilgiu, apie 60-70 m. atstumu vienas nuo kito. V. V. buvo nurodyta vieta 4-ame numeryje. Iš tos vietos V. V. galejo paejeti i viena ar kita puse ne daugiau kaip 5 m., šaudyti 30° kampu nuo linijos. Jis atsistojo 7 numeryje, ji nuo V. V. skyre ne mažiau kaip 400-450 m. atstumas. Praejus 10-12 min. nuo išstatymo linijoje, prasidejo žveriu varymas (lojo šunys). Maždaug po 3-4 min. pamate, kad i jo puse išbego šerne su šerniukais. Jis iššove viena šuvi i šerne, taciau išgirdo šaukiant V. V., kad jis yra sužeistas. Jis nežinojo, kad jo šaudymo zonoje yra V. V.. Apie tai, kad jis pakeite jam paskirta medžiojimo vieta, jo niekas neinformavo. V. V. savavališkai isitaise naujoje medžiojimo vietoje – tankiame spygliuociu jaunuolyne. Iš tos vietos, kur jis šaude, nebuvo galima pamatyti V. V.. Jis šove i jam matoma šerne, isitikines, kad jokiu žmoniu arti šernes nera ir negali buti. Aplinkybes, kaip ir kuriuose „numeriuose“ buvo išsideste medžiotojai, patvirtino visi medžiokleje dalyvave asmenys, apklausti liudytojais. A. D. ir Ž. K. patvirtino, kad praejus 10-12 minuciu po to, kai visi medžiotojai buvo sustatyti i jiems skirtus numerius ir lauke žveriu varymo pradžios, prie ju iš dešines puses priejo V. V. ir nuejo link tos puses, kur buvo nuejes pareiškejas, sakydamas jiems, kad jam (V. V.) skirta bloga medžiojimo vieta. T.y., kad V. V., pažeisdamas medžiokles taisykles, prasidejus medžioklei, negaves medžiokles vadovo sutikimo, savavališkai pasitrauke iš jam skirtos medžioti vietos. V. V. ir kiti medžiotojai buvo instruktuoti prieš šia medžiokle, kad neturi teises pasitraukti iš jiems medžiokles vadovo paskirtos medžiojimo vietos. Jis atlygino visas V. V. gydymo išlaidas, su V. V. del šio ivykio net nebuvo susipyke, teikiant jam itarimus, jo negyne joks advokatas, nes buvo isitikines, kad yra nekaltas. Taciau gaves iš prokuraturos skundžiama nutarima suprato, kad del V. V. sužalojimo yra nustatyta ir jo kalte teisine prasme, bet del to, kad jie yra susitaike, ikiteisminis tyrimas yra nutraukiamas (LR BK38str.,212str. 1 d. 5 p.).

Nei prokurore, nei teiseja neisigilino i bylos aplinkybes, neivertino svarbiausios aplinkybes, kad V. V. pats savavališkai pasitrauke iš jam skirtos medžioti vietos, iejo i jo šaudymo zona ir pasislepe prieš ji jaunuolyne, kur jo nebuvo galima pastebeti. Toks V. V. elgesys sukure situacija, kad šaudamas i žveri, jis negalejo numanyti, matyti ar žinoti, kad jo šaudymo kryptimi galetu buti isitaises kitas medžiotojas. Šaudamas i žveri, jis nepažeide „Medžiokles Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykliu“ 67 p., nes buvo isitikines, kad šis šuvis bus nepavojingas kitiems asmenims, naminiams gyvuliams, nemedžiojamiems laukiniams gyvunams, nepadarys žalos pastatams ar kitiems žmogaus ukines veiklos objektams.

Lietuvos Respublikos BK 137 str. 3 d. yra banketine norma ir tyrimo metu turejo buti irodyta kokias specialias elgesio taisykles jis tycia pažeide šaudamas i žveri iš savo medžiojimo vietos ne mažesniu kaip 30 laipsniu kampu vienoje su juo linijoje esancio medžiotojo (Ž. K.) atžvilgiu. Nutraukiant prieš ji ikiteismini tyrima Lietuvos Respublikos BK 38 ir BPK 212 str. 1 d. 5 p. pagrindu, lieka neišsprestas klausimas, ar jis yra kaltas del V. V. sužalojimo.

Skundu nukentejusysis V. V. prašo skundžiama nutarima panaikinti ir ikiteismini tyrima prieš V. P. nutraukti ne Lietuvos Respublikos BK 38 str. ir Lietuvos Respublikos BPK 212 str. 1 d. 5 p. pagrindu, o Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. (nesant V. P. veikoje nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu) ir 212 str. 1 d. 1 p. (ikiteisminis tyrimas nutraukiamas, kai paaiškeja LR BPK 3 str, numatytos aplinkybes) pagrindu ir nurodo, kad senai pažista V. P., ju santykiai buvo ir yra geri. Jis nepasisake, kad V. P. yra kaltas, jo niekuo nekaltina, viska jam atleidžia ir prašo ikiteismini tyrima nutraukti, nes del to, kad yra sužalotas, V. P. nera kaltas.

2008-12-20 medžiokles metu medžiokles vadovas V. P. ji paskyre 4 „numeriu“, jie ruošesi medžioti šernus. Iš jam paskirtos medžiokles vietos buvo blogai matomas miškas, todel jis pats nutare pakeisti vieta, susirasti geresne medžiojimui vieta, ir nuejo i kaire puse i flangine linija link medžiotoju A. D. ir Ž. K., praejo pro juos ir nuejo toliau flangine linija gilyn i miška. Kur tuo metu stovejo V. P. ir kur buvo jo šaudymo zona, medžiokles vieta, jis nežinojo. Isitaise tarp tankiu eglaiciu, pušeliu, kitu medžiotoju, paties V. P. iš tos vietos nemate, niekam nepraneše apie savo pasirinkta nauja medžiojimo vieta. Kai pradejo begti varomi šernai, pasigirdo šuvis ir ji sužeide.

Priimant skundžiama nutarima nebuvo išsiaiškintos šios aplinkybes (apie tai jo niekas net neklause), todel nutarimas yra nepagristas.

Teismo posedyje prokurore praše skundus atmesti.

Skundai tenkintini.

Traku rajono apylinkes prokuraturos prokurores 2009-07-15 nutarimas del ikiteisminio tyrimo nutraukimo yra nepagristas, nepakankamai motyvuotas, todel neteisetas ir naikintinas.

Skundžiamame nutarime nenagrinejama V. P. kalte, ar V. P. veiksmuose yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu, nepasisakyta kaip pasireiške jam inkriminuotos Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro isakymu Nr. 511 „Del medžiokles Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykliu, patvirtintu Aplinkos ministro 2000 m. birželio 27 d. isakymu Nr. 258 „Del medžiokles Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykliu patvirtinimo“ naujos redakcijos patvirtintu Medžiokles Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykliu 67 p. nuostatos, kad „šaudamas medžiotojas privalo isitikinti, kad šuvis nebus pavojingas kitiems asmenims“ pažeidimas, neanalizuojama kokiais veiksmais V. P. turejo isitikinti, kad šuvis nebus pavojingas kitiems asmenims ir kaip pasireiške tu veiksmu neatlikimas.

Pažymetina, kad sutinkamai su minetu taisykliu 74.8 p. draudžiama šaudyti, kai del ruko, pugos, gausaus sniego ar lietaus, prietemos, akinancios saules ir kitu veiksniu taikinys yra neaiškus ar nematyti, kas yra už taikinio pavojingu šuvio atstumu. Ikiteisminio tyrimo metu tirta ar objektyviai buvo matyti, kas yra už taikinio pavojingu šuvio atstumu nebuvo (to nematyti ir iš 2009-03-25 itariamojo parodymu patikrinimo vietoje protokolo foto lenteles (b.l. 36)) ir tirtina ar objektyviai matant kas buvo už taikinio pavojingu atstumu (pvz. galint pastebeti toje vietoje esanti civiliais rubais apsirengusi asmeni) buvo galima pastebeti V. V., atsižvelgus i tai, kad jis ta diena buvo apsirenges žalios spalvos uniforma (b.l.27), tykojo grobio ir, kaip 2009-03-25 itariamojo apklausos metu parode V. P., V. V. ta diena buvo apsirenges žalios spalvos uniforma, todel tarp žaliu egliu jo pamatyti nebuvo imanoma (b.l.27), medžiotoju tuo metu toje vietoje pamatyti tiketis nebuvo pagrindo. Butina išnagrineti skunduose iškeltus klausimus ir po to spresti kaltes klausima.

Atsižvelgiant i išdestyta, Traku rajono apylinkes prokuraturos prokurores 2009-06-03 nutarimas del ikiteisminio tyrimo nutraukimo, patvirtintas Traku rajono apylinkes teismo teisejos 2009-06-10 del ikiteisminio tyrimo nutraukimo naikintinas.

panaikinti Traku rajono apylinkes prokuraturos prokurores 2009-06-03 nutarima del ikiteisminio tyrimo nutraukimo, patvirtinta Traku rajono apylinkes teismo teisejos 2009-06-10, ir perduoti byla Traku rajono vyriausiajam prokurorui organizuoti ikiteismini tyrima.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.