Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Telšių rajono savivaldybės ieškinį atsakovei L. G. dėl žemės nuomos mokesčio priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai 2017 m. rugpjūčio 7 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovė nuo 2012 m. iki 2016 m. naudojosi po jai nuosavybės teise priklausančia parduotuve, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu valstybinės žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), o nuo 2013 m. iki 2016 m. naudojosi po jai nuosavybės teise priklausančiu butu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu valstybinės žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-13, 14-15). Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo taisyklėmis, patvirtintomis Telšių rajono savivaldybės tarybos 2015 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. T1-77, Telšių rajono savivaldybės tarybos sprendimais nustatyta nuomos mokesčio už valstybinę žemę administravimo tvarka, tarifai ir terminai (b. l. 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22-32). Atsakovė žemės nuomos mokesčio už 2012-2016 m., kurį sudaro 102,94 Eur, nesumokėjo, jai priklausiusios patalpos buvo parduotos iš varžytynių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.552 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 10 d. nutarimu Nr. 1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“, valstybinės žemės nuomos mokestį, įskaitomą į savivaldybės biudžetą, administruoja savivaldybės, kurių teritorijoje yra naudojami valstybinės žemės sklypai. Tokiu pagrindu tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl žemės nuomos mokesčio ir delspinigių priskaičiavimo, nėra. Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 102,94 Eur žemės nuomos mokestį ir 5,64 Eur delspinigius yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis, 6.552 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Patenkinus ieškinį iš atsakovės valstybei priteistinas 20 Eur žyminis mokestis (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės L. G. 102,94 Eur žemės nuomos mokestį ir 5,64 Eur delspinigius ieškovei Telšių rajono savivaldybei.

Priteisti iš atsakovės L. G. 20 Eur žyminį mokestį valstybei (įmokos kodas 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.