- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-13
- Bylos Nr.
- eB2-1162-513/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00168-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Čuchraj
- Ieškovas
- VSDFV Klaipėdos skyriaus
- Atsakovas
- N. B.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo VSDFV Klaipėdos skyriaus ieškinį atsakovei N. B. firmai „Klarensa“ dėl bankroto bylos iškėlimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas VSDFV Klaipėdos skyrius 2017-03-27 kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas iškelti N. B. firmai „Klarensa“ bankroto bylą. Nurodo, kad atsakovė neturi sąskaitų, neturi turto, neturi darbuotojų, nuo 1997-05-06 nemoka įmokų, jos skola VSDFV biudžetui 2017-03-21 yra 7 355,87 Eur, iš jų 6 512,63 Eur savarankiškai dirbančio asmens VSD įmokų skola ir 843,24 Eur delspinigiai.
Atsakovė atsiliepimo nepateikė, N. B. firmos registracijos adresu (duomenys neskelbtini), siusti procesiniai dokumentai grįžo su žyma „neatsiėmė pašte“.
Kelti bankroto bylą atsisakytina (ĮBĮ 10 str. 3 d. 3 p.).
Motyvuojamoji dalis
Byloje nustatyta ir įrodyta, kad individualioji įmonė jokios veiklos nevykdo, nemoka VSD įmokų nuo 1997-05-06 ir neturi jokio turto. Įmonės savininkė N. B. 1993-05-17 pardavė gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), 1996-07-24 pardavė savo butą, adresu (duomenys neskelbtini), 1996-11-19 padovanojo 1/2 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir 2001-06-04 deklaravo išvykimą į JAV (CPK 179 str. 3 d.). Pažymėtina, kad šioje byloje kaip atsakovė turėtų dalyvauti ir individualiosios įmonės savininkė, kurios tiksli gyvenamoji vieta JAV nežinoma (CK 2.50 str. 4 d.). Duomenų apie N. B. darbą Lietuvos Respublikoje nėra, kitų kreditorių nenustatyta, Lietuvos teismuose nebuvo ir nėra iškelta bylų nei įmonei, nei jos savininkei (LITEKO duomenys, CPK 179 str. 3 d.).
Kaip matyti iš pareiškimo priedų, socialinio draudimo biudžeto tvarkytojas dvidešimt metų skaičiuoja savarankiškai dirbančio asmens VSD įmokų skolą nesant duomenų, kad asmuo dirba. Kelti bankroto bylą supaprastinto proceso tvarka nėra galimybių, nes pasiūlymas asmeniui, iš esmės ginančiam viešąjį interesą, sumokėti iki 25 MMA sumą, reikalingą teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti, kai yra pagrindas manyti, jog šių išlaidų neįmanoma pritiesti ir (ar) išieškoti, būtų neprotingas (CK 1.5 str., CPK 3 str. 6 d., 83 str. 1 d. 5 p., ĮBĮ 10 str. 10 d.).
Tam, kad iš rinkos būtų pašalintas formaliai registruotas juridinis asmuo ir būtų atlikti kiti su įmonės likvidavimu susiję veiksmai, įstatymo leidėjas numatė kitas teismo ir administravimo išlaidų nereikalaujančias priemones. Štai Civilinio kodekso 2.106 str. 4 p. nustato, kad juridinio asmens likvidavimo pagrindas gali būti Juridinių asmenų registro tvarkytojo sprendimas likviduoti juridinį asmenį vadovaujantis CK 2.70 straipsniu. Įstatymo leidėjas suteikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui įgaliojimus likviduoti juridinį asmenį, kai juridinio asmens organo narių ilgiau negu šešis mėnesius negalima surasti juridinio asmens buveinėje ir jų adresais, nurodytais Juridinių asmenų registre, ir nustatė tokio likvidavimo tvarką (CK 2.70 str. 1 d. 3 p., 2–8 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas
nutaria:
atsisakyti N. B. firmai „Klarensa“ kelti bankroto bylą.
Nutartis per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.