Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui I. (I.) L. dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.), tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai ištyrus ir įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas buvo nuosavybės teise Lietuvos Respublikai priklausančio 0,4217 ha žemės sklypo, adresu (duomenys nesklebtini), nuomininkas pagal Nekilnojamojo turto registro duomenų išrašą Nr. (duomenys nesklebtini), 7.3 p. ir Valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį Nr. (duomenys nesklebtini). Ieškovas taip pat nurodė, jog su atsakovu asmeniškai žemės sutartis nebuvo pasirašyta, tačiau pateiktos nuomos sutarties teisės ir pareigos atsakovui perėjo 2008-12-12 pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys nesklebtini). Tai patvirtina ir Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Klaipėdos žemėtvarkos skyriaus 2011-10-27 raštu duodamas sutikimas atsakovui I. L. įgaliotam atstovui perleisti valstybinės žemės sklypo nuomos teises. Ieškovė, remiantis Valstybinio žemės nuomos mokesčio administravimo tvarkos aprašo, patvirtinto Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2013-01-31 sprendimu Nr. T2-14 (redakcija 2014-05-29, Nr. T2-107), 4 p., kuriame nustatyta, kad žemės nuomos mokestį administruoja Klaipėdos miesto savivaldybės administracija, paskaičiavo nuomos mokestį. Atsakovas pagal deklaraciją už 2011 metus nesumokėjo 184,22 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio. Dėl to priskaičiuota 6,21 Eur delspinigių.

Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai vykdęs iš valstybinės žemės nuomos sutarties kylančias prievoles, pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl skolos paskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp šalių susiklostė valstybinės žemės nuomos teisiniai santykiai (CK 6.552 str.). Tokiu būdu atsakovas įgijo pareigą mokėti nuomos mokestį už žemės sklypo, esančio (duomenys nesklebtini), nuomą (naudojimąsi) (CK 6.545 straipsnis). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, atsakovas ieškovei nesumokėjo 184,22 Eur už žemės sklypo nuomą, tokiais veiksmais pažeisdamas jam atsiradusią prievolę. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Ieškovės reikalavimas priteisti negautą 184,22 Eur valstybinės žemės nuomos mokestį ir dėl to priskaičiuotų 6,21 Eur delspinigių yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Kadangi ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista, visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis valstybės naudai (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo I. (I.) L., gim. (duomenys nesklebtini), ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai 184,22 Eur (vienas šimtas aštuoniasdešimt keturis Eur 22 ct) nuomos mokesčio, 6,21 Eur (šešis Eur 21 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 190,43 Eur (vieno šimto devyniasdešimt Eur 43 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-09-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo I.(I.) L., gim. (duomenys nesklebtini), 15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.