Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam K. L..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. birželio 20 d. nuosprendžiu K. L. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir jam skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vienerių metų laikotarpiui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 6 ir 8 punktais, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, K. L. nustatytos pareigos – sudalyvauti elgesio pataisos programoje ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose 2024 m. sausio 19 d. buvo gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo buvo siūloma K. L. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XI skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) 75 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatytą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dėl to, nes Probacijos tarnyba 2024 m. sausio 18 d. patikrino administracinių nusižengimų registro išrašą, ir tikrinimo metu paaiškėjo, kad 2023 m. gruodžio 21 d. ir 24 d. ir K. L. buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje ir 493 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų administracinių nusižengimų padarymą. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai 2024 m. sausio 24 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimą atmetė.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose 2024 m. kovo 19 d. buvo gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma panaikinti probuojamajam taikomą bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi probuojamasis 2024 m. vasario 25 d. buvo baustas administracine tvarka, dėl padaryto pažeidimo numatyto Lietubvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, pateisinančios priežasties dėl pakartotinai daromų administracinių nusižengimų nenurodė.

Teikime nurodyta, jog Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. liepos 24 d. Bausmės pabaiga – 2024 m. liepos 10 d.

Iš teikimo bei asmens bylos duomenų matyti, kad K. L. 2023 m. liepos 24 d. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo būtinumu bei atsakomybe už jų nevykdymą ar pažeidinėjimą. Buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas. Supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. Teikime probacijos tarnyba taip pat nurodė, jog 2023 m. rugpjūčio 17 d. buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant ,,OASys“, kurio metu buvo nustatyta 53 balų rizika, 2024 m. sausio 18 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, buvo nustatyti 62 balai, o 2024 m. kovo 19 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo riziką – nustatyti 66 balai, ir tuo stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu K. L. iš esmės probacijos sąlygų nepažeidė. Registruojasi Užimtumo tarnyboje, nuo 2023 m. rugpjūčio 11 d. iki 2023 m. gruodžio 19 d. lankė psichologo konsultacijas, nuo 2023 m. rugpjūčio 29 d. iki 2023 m. spalio 6 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje ,,Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ ir ją sėkmingai baigė.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis K. L. paaiškino, kad dėl policijos iškvietimų gailisi, kvietė policiją, nes neturėjo kaip nuvykti iki buvusios sugyventinės namų, neneigia, jog tuo metu buvo išgėręs. Šiuo metu dirba viešuosius darbus, nebevartoja alkoholio, ir mėgina spręsti šią problemą, naujų nusikalstamų veikų nedaro, toliau žada elgtis nepriekaištingai.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinmo nuteistajam K. L. netekinti. Prokurorė atkreipė dėmesį, kad nors K. L. daromi administraciniai pažeidimai nėra pateisinami, tačiau nuteistasis K. L. gailisi, žada keistis, o po 2024 m. sausio 24 d. Probacijos tarnybos teikimo atmetimo buvo padarytas tik vienas administracinis pažeidimas.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – ir įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pabrėžtina, kad bausmės vykdymo panaikinimas yra kraštutinė priemonė ir yra taikomas tuo atveju, kai nustatoma, jog nuteistasis savo sistemingu, priešingu ribojimams elgesiu, pažeidinėja probacijos sąlygas.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, sulaikyti nuteistąjį nuo nuskalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų bei būtų įgyvendintas teisingumo principas, būtina įvertinti visas aplinkybes. Neginčijama, jog įstatyme numatytas formalus pagrindas dėl administracinių nusižengimų įvykdymo nustatytas – K. L. pakartotinai, tai yra po Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. sausio 24 d. priimtos nutarties, padarė administracinį nusižengimą. Nors teismas nepateisina to, kad nuteistasis, žinodamas, jog negali daryti administracinių nusižengimų, vis tik nusižengė, tačiau šiuo atveju padarytas pažeidimas nėra laikytinas tokiu šiurkščiu. Sprendžiant klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo teismas kompleksiškai vertina nuteistojo elgesį probacijos laikotarpiu ir šiuo metu konstatuoja, jog aukščiau aptarti duomenys, patvirtina, jog nuteistasis iš esmės vykdo probacijos sąlygas ir paskirtos bausmės tikslai yra pilnai įgyvendinami. Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra kraštutinė priemonė ir šiuo atveju nuteistojo elgesys laikomas neatsakingumo išraiška, tačiau ne tyčiniais veiksmais, kuriais siekiama betarpiškai nesilaikyti probacijos sąlygų ar teismo skirtų įpareigojimų, todėl padarytas pažeidimas negali sąlygoti kraštutinės priemonės – bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, todėl šiuo pagrindu probacijos tarnybos teikimas yra netenkinamas.

Nepaisant aukščiau aptarto, teismas pažymi, kad nuteistasis privalo laikytis jam teismo skirtų įpareigojimų ir laikytis probacijos sąlygų, tokiu būdu įrodydamas, kad teismo jo atžvilgiu parodytas pasitikėjimas buvo pagrįstas, priešingu atveju bausmės vykdymas gali būti panaikinamas ir nuteistasis pasiunčiamas atlikti arešto bausmės.

Teismo nuomone, šis teikimo nagrinėjimas leis K. L. padaryti tinkamas išvadas dėl būtinumo savo elgesį stebėti ir koreguoti, o tuo pačiu teismas taip pat įspėja, kad likusio bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin rūpestingai, vykdyti jam paskirtus įpareigojimus, probacijos sąlygas, nedaryti administracinių nusižengimų bei pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą. Atsižvelgiant į išdėstytą, probacijos tarnybos teikimas dėl probacijos papildomos pareigos skyrimo netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo K. L. netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui nuteistojo K. L. asmens bylą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.