- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-02-21
- Bylos Nr.
- e2YT-11-1037/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-01518-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Pukšmys
- Pareiškėjas
- Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- A. J., D. J.
- Advokatai
- Rasa Valiukienė
dalyvaujant pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei Lendrai Bukauskienei,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys A. J., D. J..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas pareiškimu prašė peržiūrėti Telšių rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 20 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1568-344/2007, kuriuo suinteresuotas asmuo A. J. pripažintas neveiksniu, pripažinti jį neveiksniu konkrečiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 5) paveldėjimo teisių srityje; 6) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 7) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; 8) gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje, bei pripažinti A. J. ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje –savitvarkos įgūdžių srityje. Nurodė, kad A. J. nuo 1994 metų yra UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ įskaitoje. Dėl turimos negalios jam nustatytas 15 procentų darbingumo lygis ir nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. A. J. psichinė būsena nuo sprendimo, kuriuo jis buvo pripažintas neveiksniu, priėmimo nepasikeitė. Jis gyvena su žmona, negali savarankiškai savimi pasirūpinti, nesugeba išspręsti paprasčiausių buitinių problemų, įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jam reikalinga nuolatinė priežiūra ir globa. Kaip savarankiškas asmuo veikti ir priimti sprendimus negali, negeba suprasti informacijos, įvertinti aplinkybes bei numatyti pasekmes, nuosekliai atlikti tam tikrus veiksmus. Pats nesugeba pasigaminti valgyti, prausiasi ir tvarkosi tik paragintas, nesuvokia pinigų vertės, nesugebėtų savarankiškai kreiptis į viešojo administravimo institucijas. Mano, kad pareiškime išdėstytas aplinkybes patvirtina ekspertizės išvados, prašo pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. J. nepateikė atsiliepimo į pareiškimą. Teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad A. J. yra jos vyras. Jo tokia sveikata jau 20 metų. Būna dienų, kai su juo įmanoma susikalbėti, o kartais iš viso neįmanoma. Ji yra paskirta vyro globėja ir turto administratore, sutinka ir toliau būti globėja ir turto administratore.
Suinteresuoto asmens A. J. atstovė advokate Rasa Valiukienė su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti ir nurodė, kad pareiškėjos poziciją patvirtina ne tik ekspertizės išvada, bet ir suinteresuoto asmens D. J. paaiškinimai bei kiti byloje esantys įrodymais.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 2.10 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis - asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 466 straipsnis), ir juridinis - psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Abu kriterijai yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu tam tikroje srityje. Tokiu atveju, kai fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, teismo tvarka gali būti pripažintas ribotai veiksniu tam tikrose srityse (LR CK 2.11 straipsnis)
Pagal LR CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. 2018 m. gruodžio 6 d. – 2019 m. sausio 4 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-354/2018 išvadoje nurodyta, kad A. J. serga lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija. Dėl lėtinio psichikos sutrikimo pakenktų mąstymo emocijų ir valios sferų A. J. negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme, disponavime juo; paveldėjimo teisinių santykių srityje; bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje. A. J. negali teismo posėdžio metu suteikti informaciją apie savo sveikatą (e. b. l. 28).
Pareiškėjo atstovė pareiškime ir teismo posėdžio metu prašė pripažinti A. J. ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių – savitvarkos įgūdžių srityje. Tačiau iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, jog A. J. realiai negali įgyvendinti teisių jokiose srityse, jam reikalinga nuolatinė kito žmogaus pagalba įskaitant ir savitvarkos įgūdžių sritį, todėl A. J. pripažintinas neveiksniu visose jam aktualiose srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).
Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, šiose srityse turėtų būti nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas, o jei yra turto ir turto administratorius (LR CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnio 1 dalis, LR CPK 468 straipsnio 4 dalis). Telšių rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 30 d. nutartimi A. J. globėja ir turto administratore paskirta suinteresuotas asmuo D. J. ir byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad ji netinkamai atliktų savo funkcijas bei tai prieštarautų neveiksnaus asmens interesams, todėl D. J. paliktinos globėjos ir turto administratorės funkcijos (CPK 468, 469 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270, 468 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 20 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1568-344/2007, ir pripažinti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse:
1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 5) paveldėjimo teisių srityje; 6) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 7) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; 8) gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje; 9) savitvarkos įgūdžių srityje.
Sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose srityse neveiksniu pripažinto A. J. globėja ir turto administratore palikti D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjos paskyrimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį Telšių apylinkės teismą.