Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas J. A. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. V. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

paleidimo komisijos nutarimo esmė.

2019 m. gegužės 10 d. Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau - komisijos) priimtu nutarimu Nr. LK-23 nutarta taikyti nuteistajam A. V., gimusiam (duomenys neskelbtini)., lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, neatlikus 1 m. 9 mėn. 23 d. (skaičiuojant 2019-05-10) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157 str. 2 d. 2 p.

Komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistojo bausmės pradžia 2011-03-03; bausmės pabaiga: 2021-03-03. Nuteistasis yra atlikęs 1/2 paskirto bausmės laiko 2016-03-03.

R. L. paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio Marijampolės pataisos namuose Kybartų sektoriuje 2019-05-10 protokolu Nr. LK - 20, bei vadovaudamasi LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nustatė: Lygtinio paleidimo komisijai pristatomas 4 (ketvirtą) kartą, paskutinį kartą buvo pristatytas 2018 metų lapkričio mėnesį, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą, tačiau teismas nutarimo netvirtino. Nuteistasis A. V. anksčiau teistas 1 (vieną) kartą: 1) 1997-11-21 Šiaulių apygardos t. pagal LR BK 272 str. 2 d., plėšimas, 241 str. 1 d., nepilnamečio įtraukimas į nusikalstamą veiklą, 273 str. 2 d., turto prievartavimas, 327 str. 2 d., netikrų pinigų gaminimas ar laikymas - laisvės atėmimas 5 m. 6 mėn., 1600 Lt. Bauda su ½ turto konfiskavimu. Nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti būdamas pilnametis (28 m.), teistas du kartus, seniau teistas už nusikaltimus nuosavybei, šiuo metu bausmę atlieka už neteisėtą disponavimą labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų turint tikslą jas platinti, bei neteisėtą disponavimą šaudmenimis. Nuteistasis dėl paskutinio padaryto nusikaltimo kaltu prisipažino iš dalies. Nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas, nepažeidė vykdymo sąlygų. Nuteistasis buvo perkeltas tolimesniam laisvės atlikimo bausmės laikui į Pravieniškių atvirą koloniją, tačiau dėl sistemingo nustatytų tvarkų pažeidinėjimų buvo gražintas atgal į pataisos namus. Nuteistasis teigia jog prieš suėmimą gyveno kartu su sugyventine (susituokė 2017-11-02 pataisos namuose) nuosavame bute. Teigia jog paleistas iš įkalinimo įstaigos vyktų gyventi pas žmoną į Mažeikius. Dėl gyvenamosios vietos pastovumo problemų nėra. Turi pastovų adresą, kur gali grįžti paleistas iš laisvės atėmimo vietos. Gautas pranešimas iš vyriausio policijos komisariato, kad nuteistąjį žmona priims gyventi, kaip bus paleistas iš laisvės atėmimo vietos. Nuteistasis teigia jog prieš suėmimą nedirbo. Laisvėje yra dirbęs keliuose darbuose tačiau trumpą laiko tarpą. Pataisos įstaigoje nedirba. Darbas dėl laisvų vietų trūkumo nebuvo siūlytas. Išsilavinimas spec. vidurinis. Turi statybininko apdailininko, šaltkalvio, suvirintojo elektra specialybes. Pateikė pažymą jog paleistas butų įdarbintas individualioje įmonėje „Valina“ ūkvedžiu. Nuteistasis teigia jog prieš suėmimą pragyvendavo iš neoficialių pajamų šaltinių ir žmonos gaunamo atlyginimo. Duomenų apie ieškinius nėra. Pataisos namuose nuteistąjį finansiškai paremia artimieji. Nuteistasis teigia, jog ryšius palaiko su savo broliu, dukra, bendrauja laiškais, pasiskambina, lankė pasimatymuose. Nuteistasis pataisos namuose vedė, žmona lanko pasimatymuose. Teigia, jog nepilnamečių savo vaikų neturi. Teigia, jog alkoholį vartoja saikingai. Asmens sveikatos istorijoje duomenų apie priklausomybę nuo alkoholio nėra. Neigia narkotinių medžiagų vartojimo faktus. Asmens sveikatos istorijoje duomenų apie priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų nėra. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai)): 39 balai pagal OASys rodo žemą nusikalstamo elgesio riziką, iš jų 20 balų yra nekintami (už statinius veiksnius). Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika linkusi mažėti: 2015 m. gegužės 22 d. atlikus pirminį pakartotino nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys nustatyta žema (32 balai) rizika. 2017 m. gruodžio 21 d. atlikus pakartotiną nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys nustatyta vidutinė (54 balai) rizika. 2018 m. birželio 8 d. atlikus pakartotiną nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys nustatyta vidutinė (51 balas) rizika. 2018 m. lapkričio 20 d. atlikus pakartotiną nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys nustatyta žema (39 balai) rizika. Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistasis turi paskatinimų, neturi galiojančių drausminių nuobaudų, vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, glaudūs ryšiai su šeima, žema nusikalstamo elgesio rizika, turi konkrečius ateities planus. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija pripažįsta, kad stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

2. Duomenys apie nuteistojo teistumus.

A. V. atlieka 10 m. laisvės atėmimo bausmę, paskirtą 2012 m. vasario 27 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 260 str. 3 d., 253 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 5 d. 2 p. bausmės subendrintos, ir paskirta 10 m. laisvės atėmimo bausmė. Anksčiau teistas 1 kartą - 1997-11-21 Šiaulių apygardos teismo, pagal LR BK 272 str. 2 d., 241 str. 1 d., 273 str. 2 d., 327 str. 2 d., - laisvės atėmimu 5 m. 6 mėn., bauda ir turto konfiskavimu.

3. Kiti duomenys.

Marijampolės pataisų namų Kybartų sektorius pateikė nuteistojo A. V. asmens bylą.

Motyvuojamoji dalis

4. Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo pagrįstumo.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, šio Kodekso 157 str. 8 d. nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas bei tvarką detaliai reglamentuoja (duomenys neskelbtini)-164 str. (duomenys neskelbtini) str.1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Dėl to, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos, priima motyvuotą nutartį patvirtinti šį nutarimą arba jo nepatvirtinti ((duomenys neskelbtini) str.2 d.).

(duomenys neskelbtini) str. išvardintas sąrašas asmenų, kuriems netaikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų, į kurių ratą nuteistasis neįeina. A. V. nuteistas 10 m. laisvės atėmimo bausme. 2019-05-10 duomenimis neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 9 mėn. 23 d. 2019-03-03 nuteistasis atlikęs 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, tuo atitinka lygtinio paleidimo sąlygą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 2 d. 2 p., todėl nuteistajam esant šiai sąlygai gali būti taikomas lygtinis paleidimas.

(duomenys neskelbtini) str.1 d. numato ir kitą sąlygą, kuriai esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos: nuteistasis privalo vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. 2019-05-03 socialinio tyrimo išvados Nr. 85/04K-133 (toliau socialinio tyrimo išvados) 5.2 p. nurodoma, kad nuteistajam A. V. 2017-06-07 buvo sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas (programas), kuriame buvo numatyta: lankyti Profesinio rengimo centrą, įgyti specialybę; dalyvauti socialiniame projekte „Žalioji oazė“; lankyti pozityvaus užimtumo programą „Pilietiškumo ugdymo kelias“; lankyti socialinių įgūdžių lavinimo programą; lankyti pozityvaus užimtumo programą „Kompiuterinio raštingumo pradmenys“. Nuteistojo plano vykdymo eiga: nuteistasis buvo užpildęs prašymą mokytis Profesinio rengimo centre staliaus specialybę, kadangi šiuo metu nuteistasis turi tris specialybe ir dėl vietų trūkumo, Marijampolės profesinio rengimo centre, nebuvo priimtas; nuteistasis dalyvauja „Žaliosios oazės“ programoje; nuteistasis lankė „Pilietiškumo ugdymo kelias“ programą, lankomumas buvo geras, programą pabaigė, buvo paskatintas; lankė socialinių įgūdžių lavinimo programą, lankomumas buvo geras, programą pabaigė, buvo paskatintas; lankė pozityvaus užimtumo programą „Kompiuterinio raštingumo pradmenys“, lankomumas buvo geras, ją pabaigė, už tai buvo paskatintas. Papildomai nuteistasis išklausė paskaitą apie stresą ir jo veikos būdus. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Atsižvelgdamas į tai teismas daro išvadą, kad nuteistasis pradėjo vykdyti socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, todėl ši lygtinio paleidimo sąlyga yra.

(duomenys neskelbtini) str. 1 d. taip pat numato dar vieną sąlygą, kuriai esant nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos: turi būti pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Iš socialinio tyrimo išvados 7.1. p. matyti, kad nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 39 balai (pagal OASys), 20 vertinimo balus sudaro nekintantys veiksmai (informacija apie teisės pažeidimus), kurie nesikeis, kintantys balai sudaro nemažą dalį - 19 balų. 2018 m. birželio 8 d. atlikus pakartotiną nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys nustatyta vidutinė (51 balas) rizika. 2018 m. lapkričio 20 d. atlikus pakartotiną nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys nustatyta žema (39 balai) rizika. Tai yra nuo paskutinio pakartotino nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo ji nėra sumažėjusi, dėl ko darytina išvada, kad nėra pakankamos nuteistojo pažangos mažinant šią riziką.

Tačiau aukščiau paminėtų sąlygų nustatymo neužtenka lygtinio paleidimo taikymui. Taip pat turi būti nustatytas pagrindas, numatytas (duomenys neskelbtini) str.1 d.,- pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistas laikysis įstatymų ir nenusikals. Ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Jeigu prieš tai buvo atsisakyta taikyti ar tvirtinti nuteistajam lygtinį paleidimą, būtina vertinti nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir šiuo laikotarpiu. Taip pat būtina atsižvelgti ir į nuteistojo ankstesnių nusikaltimų padarymo priežastis, ankstesnio nusikalstamo elgesio pobūdį, nusikaltimo, už kurio padarymą jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarymo aplinkybes, priežastis, tam kad įvertinti, ar jo atliktos individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės realiai mažina nusikalstamo elgesio riziką, ar jo pažanga yra pakankama manyti, kad jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Komisija priimtame nutarime savo išvadą, kad nuteistasis paleistas lygtinai laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, iš esmės grindžia tuo, kad nuteistasis turi paskatinimų, neturi galiojančių drausminių nuobaudų, vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, glaudūs ryšiai su šeima, žema nusikalstamo elgesio rizika, turi konkrečius ateities planus. Teismas su komisijos išvada taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą nesutinka, kadangi padaryta nepagrįsta išvada, kad nuteistasis paleistas laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Nutarimo tvirtinimui taip pat prieštarauja prokuroras. Nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizika yra įvertinta 39 balais, be to nemažą dalį – 19 balų sudaro kintantys veiksniai, kuriuos nuteistasis turi galimybę pats mažinti savo pastangomis. Kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę už neteisėtą disponavimą labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų turint tikslą jas platinti bei neteisėtą disponavimą šaudmenimis, t. y. už apysunkį ir labai sunkų tyčinius nusikaltimus, nusikaltimo padarymu kaltu prisipažino iš dalies. Anksčiau jis teistas 1 kartą 1997 m. laisvės atėmimo bausme už plėšimą, turto prievartavimą, netikrų pinigų gaminimą ir laikymą, nepilnamečio įtraukimą į nusikalstamą veiklą. Jo naujų nusikaltimų darymas rodo, kad asmuo sąmoningai siekia pažeisti teisės normas, ignoruoja moralės nuostatas, negerbia visuomenės. Iš OASys suvestinės lentelės - pakartotino teistumo rizikos lentelės matyti, kad 20 balų sudaro „informacija apie teisės pažeidimus“, 2 balus – ,,išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, 5 balus - „gyvenimo stilius ir draugai“, 4 balus - ,,mąstymas ir elgesys“, 7 balus - ,,nuostatos“, 1 balą „emocinė gerovė“. Prie aplinkybių, kad nuteistasis nedarys naujų nusikaltimų, komisija priskiria tai, kad nuteistasis neturi nuobaudų, tačiau teismo vertinimu tai nėra priskirtina prie pakartotinio nusikalstamumo riziką mažinančių faktorių, kadangi vidaus taisyklių privalo laikytis kiekvienas nuteistasis. Taip pat teismo vertinimu tai, kad nuteistasis turi paskatinimų, vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, glaudūs ryšiai su šeima, žema nusikalstamo elgesio rizika, turi konkrečius ateities planus, nėra pakankamas pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Socialinio tyrimo išvados 4.9 p. „mąstymas ir elgesys“ nurodyta, kad tarpasmeniniai nuteistojo įgūdžiai atitinka jo amžių, išsilavinimą. Kartais gyvenime linkęs pasielgti impulsyviai, nes greitą veikimą vertina kaip buvimą ryžtingu ir savimi pasitikinčiu. Nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra pastovių agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau nuteistasis turi vieną smurto naudojimo ar grasinimo jį panaudoti pavyzdį, siekiant gauti kito asmens paklusimą (turto prievartavimas). Turi gerus savikontrolės įgūdžius, retai praranda savitvardą. Supranta, kad turi problemų, tačiau tarp to, ką jis vertina kaip problemą ir tarp to, kaip jis supranta savo indėlį problemos atsiradime yra prieštaravimų. Galvodamas apie savo elgesio pasekmes, geba jas numatyti, įvertinti, tačiau neretai pernelyg pasitiki sėkmės galimybe ir neįvertina rizikos laipsnio. Geba planuoti, kelti tikslus, numatyti strategijas jų įgyvendinimui. Šiuo metu turi tikslus, kurie susiję su galimybe greičiau išeiti į laisvę. Sugeba suprasti ir tam tikru laipsniu priimti kitų požiūrį, ypatingai, kai jo prašoma tai padaryti. Vertindamas aplinką ir kitus žmones pernelyg pasitiki savo tiesioginiu patyrimu ir greitai daro išvadas. 4.3 p. „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti „Nuteistasis teigia jog prieš suėmimą nedirbo. Laisvėje yra dirbęs keliuose darbuose tačiau trumpą laiko tarpą. Pataisos įstaigoje nedirba. Darbas dėl laisvų vietų trūkumo nebuvo siūlytas. Išsilavinimas spec. vidurinis. Turi statybininko apdailininko, šaltkalvio, suvirintojo elektra specialybes. Pateikė pažymą jog paleistas butų įdarbintas individualioje įmonėje „Valina“ ūkvedžiu. 4.5 p. „gyvenimo stilius ir draugai“ nurodyta, kad nuteistasis žino ryšį tarp savo veiklos ir nusikaltimo, tačiau jį sumenkina, manydamas, kad neturėjo kito pasirinkimo. Pripažįsta, jog praeityje pasidavė netinkamai įtakai, suvokia, kad tai buvo vienas iš nusikalstamo elgesio veiksnių. Supranta, kad praeityje patyrė aplinkos įtaką ir ta įtaką buvo vienas iš nusikalstamo elgesio veiksnių. 4. 8. p. „emocinė gerovė“ nurodyta, kad nuteistasis nėra socialiai atsiskyręs ir bendrauja su kitais įvairiais lygiais. Save vertina labai gerai, ypatingai kompanijose su panašiomis vertybėmis, tačiau suvokia, kad toks vertinimas nėra visuotinai priimtinas. Nėra savęs žalojęs. 4.10 p. „nuostatos“ nurodyta, kad nuteistasis savo elgesį linkęs pateisinti, lygindamas jį su kitų žmonių nusižengimais. Diskriminacinių nuostatų nestebima. Šiuo metu nuobaudų neturi, yra skatintas, bausmę atlieka lengvojoje grupėje. Turėjo 5 nuobaudas, paskutinė nuobauda gauta 2017-03-30 (pažeidė lokalizaciją). Nuobauda panaikinta prieš terminą 2017-12-04. Dėl sistemingo taisyklių pažeidinėjimo į pataisos namus yra sugrąžintas iš Pravieniškių pataisos namų - atviros kolonijos. Supranta, kad buvimas visuomenės nariu reiškia teises ir atsakomybę, tačiau pastarosios linkęs išvengti. Teismo vertinimu šios aplinkybės turi tiesioginės įtakos nuteistojo kriminogeniniams veiksniams, kadangi iš socialinio tyrimo išvados 7.2 p. matyti, kad nuteistojo kriminogeniniai veiksniai yra gyvenimo būdas, kuris siejamas su nuteistojo nuostatomis; aukšta savivertė, kuri remiasi netinkamais kriterijais; savo elgesio pasekmių sumeninimas. Nors nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizikos balas yra žemas, tačiau siekia 39 balus, ir nuo paskutinio vertinimo jis nepakitęs, todėl jis turi ir gali būti mažinamas nuteistojo pastangomis. Dėl to darytina išvada, kad nėra jokios pastebimos nuteistojo pažangos, leidžiančios daryti išvadą, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Įvertinęs pateiktą komisijos nutarimą bei nuteistojo asmens bylos duomenis, teismas daro išvadą, kad nors stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai - vykdo socialinės reabilitacijos priemones, neturi galiojančių drausminių nuobaudų, turi paskatinimų, tačiau jis elgiasi taip, kaip privalo ir turi elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Lygtinio paleidimo taikymas nėra skatinimo priemonė, o nuteistojo paleidimas laisvėn pagrįstai manant, kad jis laikysis įstatymų ir daugiau nesusikals, dėl ko yra pasiekta prevencinė laisvės atėmimo bausmės paskirtis. Nuteistojo noras išeiti greičiau į laisvę turi būti suderinamas su visuomenės, kuri turi interesą būti apsaugota nuo nuteistojo naujai daromų nusikaltimų. Nuteistasis nuteistas už neteisėtą disponavimą labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų turint tikslą jas platinti bei neteisėtą disponavimą šaudmenimis, t. y. už apysunkį ir labai sunkų tyčinius nusikaltimus, nusikaltimo padarymu prisipažino iš dalies. Anksčiau teistas vieną kartą laisvės atėmimu už plėšimą, turto prievartavimą, netikrų pinigų gaminimą ir laikymą, nepilnamečio įtraukimą į nusikalstamą veiklą. Tokią išvadą teismas daro atsižvelgdamas į tai, kad nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizikos balas yra žemas, tačiau jis dar turi būti mažintinas nuteistojo pastangomis, nes nuo praėjusio vertinimo jis nesumažėjo, todėl darytina išvada, kad nėra jokio nuteistojo pažangos, leidžiančios daryti išvadą, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pakartotinio nuteistojo nusikalstamumo veiksniai – ankstesni nusikalstami veiksmai, nuostatos, mąstymas ir elgesys, gyvenimo stilius ir draugai, emocinė gerovė, išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, todėl turi būti mažintini. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes nėra jokio pagrindo manyti, kad nuteistasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga. Jo taikymas nepagrįstai, formaliai atitinkant lygtinio paleidimo sąlygas, iškreips bausmių sistemą, kadangi sankcijose numatytų ir skiriamų bausmių griežtumas, jų neatliekant realiai ar atliekant nedidelę dalį, leis susidaryti nuomonę, kad jos ne tokios ir griežtos, nebaisu ar apsimoka ir nusikalsti, ir nepasieks savo prevencinės paskirties. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismui manant, kad kol kas nėra stebima pakankama nuteistojo pažanga, dėl ko nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl komisijos nutarimas yra nepagrįstas, ir jį atsisakytina tvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 4 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 1 d., 2 d., 7 d., 364 str., teismas,

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2019 m. gegužės 10 d. nutarimą Nr. LK-23, kuriuo nuteistajam A. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Nutarties nuorašus ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties priėmimo išsiųsti Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai, nuteistajam ir prokurorui.

Nuteistojo A. V. asmens bylą gražinti Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.