- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-05-07
- Bylos Nr.
- 2-935-291/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Žostautienė
- Ieškovas
- B. G.
- Trečiasis asmuo
- I. E., R. D., D. J., R. B., G. Ž., D. P., A. M.
- Atsakovas
- Daugiabučio
- Advokatai
- Gvidas Armanavičius
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą ieškovės B. G. ieškinį atsakovui Daugiabučio namo Gumbinės g. 110 savininkų bendrijai, tretiesiems asmenims: I. E., R. D., D. J., R. B., G. Ž., D. P., A. M. dėl bendrijos valdybos sprendimo pripažinimo negaliojančiu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė B. G. prašo patenkinti ieškinį ir pripažinti negaliojančiu Daugiabučio namo Gumbinės g. 110 savininkų bendrijos valdybos 2016-10-22 sprendimą, kuriuo buvo atsisakyta leisti jai nusipirkti papildomas bendro naudojimosi patalpas. Nurodo, jog 2016-06-29 ji nusipirko vieno kambario 7,47 kv m. ploto butą su 8,51 kv.m. ploto rūsiu ir 0,44 kv.m. bendro naudojimosi patalpomis, adresu (duomenys neskelbtini). 2016-07-31 ji pateikė atsakovui prašymą dėl 8,50 kv.m. pagalbinės patalpos išsipirkimo, norėdama joje įsirengti virtuvę. Šioje buvusioje virtuvės patalpoje yra įvestos dujos ir vanduo, todėl ji turėtų galimybę įsirengti virtuvę, kurios ji neturi. 2016-10-10 tuometinis bendrijos pirmininkas jai leido prisijungti vandenį, įsirengti šalto ir karšto vandens bei dujų apskaitos skaitiklius. 2016-10-22 prašymas buvo apsvarstytas bendrijos valdybos narių susirinkime ir susirinkimo protokolu buvo nutarta jos prašymo netenkinti, nes šia patalpa kaip sandėliuku naudojasi keturių pirmojo aukšto butų savininkai, kurie neturi pagalbinių patalpų rūsyje. 2017-04-24 ji kreipėsi į bendrijos pirmininką, norėdama sužinoti ar bendrijoje yra sudaryta ginčų nagrinėjimo komisija, tačiau šios informacijos niekas nesuteikė. Kadangi ji nesutinka su valdybos sprendimu, skundžia jį teismui. Taip pat prašo atnaujinti praleistą 3 mėnesių ieškinio senaties terminą, nes jį praleido dėl svarbių priežasčių, dėl to, jog užtruko kol ji išsiaiškino, kurie pirmojo aukšto keturių butų savininkai jos prašomą išsipirkti patalpą naudoja savo reikmėms.
Ieškovės atstovas advokatas Gvidas Armanavičius prašo patenkinti ieškinį ir pripažinti negaliojančiu Daugiabučio namo Gumbinės g. 110 savininkų bendrijos valdybos 2016-10-22 sprendimą, kuriuo buvo atsisakyta tenkinti ieškovės prašymą dėl leidimo išsipirkti pagalbines patalpas.
Atsakovo atstovas Daugiabučio namo Gumbinės g. 110 savininkų bendrijos pirmininkas V. P. su ieškiniu sutinka ir prašo jį tenkinti, nurodydamas, jog 2016-10-22 bendrijos valdybos narių susirinkimo protokolas ir priimtas nutarimas dėl ieškovės B. G. prašymo netenkinimo yra neteisėtas, nes tuo metu bendrijos valdyba nebuvo įregistruota ir neturėjo jokios teisės priiminėti sprendimus valdybos vardu. Daugiabučio namo Gumbinės g. 110 savininkų bendrijos valdyba registruota tik nuo 2018-04-13, todėl 2016-10-22 įvykęs namo savininkų bendrijos valdybos narių susirinkimas ir jo metu priimti sprendimai negali būti teisėti.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo I. E. su ieškiniu nesutinka, nurodydama, jog bendrijos valdybos narių susirinkimas, nesutikdamas leisti ieškovei išsipirkti jų bendro naudojimo patalpas, priėmė pagrįstą ir teisingą sprendimą.
Šalies argumentai
Trečiasis asmuo D. J. su ieškiniu nesutinka ir nurodo, jog bendrijos valdybos nariai priėmė teisingą sprendimą, nes patalpos, kurių pageidauja ieškovė, yra reikalingos ir jai naudotis. Ieškovė savavališkai yra užėmusi pagalbinę patalpą, įdėjusi savo spyną, dėl ko ji negali patekti į šias bendro naudojimosi patalpas.
Trečiasis asmuo D. P. su ieškiniu sutinka ir nurodo, jog ji patalpa, kurią pageidauja įsigyti ieškovė, nesinaudoja ir neprieštarauja, jog B. G. ją išsipirktų.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovė B. G. į teismą kreipėsi su prašymu pripažinti negaliojančiu Daugiabučio namo Gumbinės g. 110 savininkų bendrijos valdybos narių 2016-10-22 įvykusio susirinkimo sprendimą, kuriuo buvo nutarta gyventojos B. G. prašymo įsigyti ar nusipirkti papildomas bendro naudojimo patalpas netenkinti.
Lietuvos Respublikos Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 8str. numato, jog bendrija registruojama Juridinių asmenų registre. Bendrija laikoma įsteigta ir įgyja juridinio asmens teises nuo įregistravimo Juridinių asmenų registre dienos. Kaip matyti iš Valstybės įmonės Registrų centro Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro Daugiabučio namo Gumbinės g. 110 savininkų bendrijos valdymo organai, t.y. valdyba registruota tik nuo 2018-04-13, todėl 2016-10-22 įvykęs namo savininkų bendrijos valdybos narių susirinkimas ir jo priimti nutarimai neturi jokios teisinės galios ir yra niekiniai, nes priimti negaliojančio valdymo organo.
Atsakovo atstovas, 2018-03-06 išrinktas bendrijos pirmininkas V. P., sutikdamas su ieškiniu, teismui pateikė Valstybės įmonės Registrų centro Juridinių asmenų registro išplėstinį išrašą su istorija, iš kurio matyti, jog Visuotinis Daugiabučio namo Gumbinės g. 110 savininkų bendrijos narių susirinkimas registruotas nuo 2010-07-07, o valdyba registruota tik nuo 2018-04-13, todėl 2016-10-22 neįregistruotos ir faktiškai neegzistuojančios valdybos narių susirinkimo sprendimas negali būti teisėtas ir galiojantis.
Tenkintinas ieškovės reikalavimas dėl praleisto 3 mėn. ieškinio senaties termino kreiptis į teismą atnaujinimo, nes jis praleistas dėl svarbių priežasčių.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
CPK 93str. 1d. numato, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
Ieškovei suteikta 50 proc. antrinė valstybės garantuojama teisinė pagalba (23-24 b.l.), ji atleista nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo, todėl patenkinus ieškinį visiškai, 100 Eur dydžio žyminis mokesti priteistinas iš atsakovo.
CPK 96str. 1d. numato, jog bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos respublikos Civilinio proceso kodekso 259str., 260str., 263str.-270str.,
nusprendė:
Ieškinį patenkinti. Pripažinti negaliojančiu Daugiabučio namo Gumbinės g. 110 savininkų bendrijos valdybos 2016-10-22 sprendimą.
Atnaujinti praleistą ieškinio senaties terminą kreiptis į teismą dėl Daugiabučio namo Gumbinės g. 110 savininkų bendrijos valdybos 2016-10-22 sprendimo pripažinimo negaliojančiu.
Priteisti iš atsakovo Daugiabučio namo Gumbinės g. 110 savininkų bendrijos 100 Eur dydžio žyminį mokestį valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.