- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-04-26
- Bylos Nr.
- T-XX-30-06
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius (pirm.), Česlovas Jokūbauskas (pirm.), Dangutė Ambrasienė, Algirdas Taminskas
- Pareiškėjas
- O.S.
- Atsakovas
- Klaipėdos apskrities viršininko administracijai
- Trečiasis asmuo
- UAB „Artapolas“, UAB „Bonus Ventus“, UAB „Specialusis autotransportas“, S.B., J.K.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Dėl ginčo dėl įpareigojimo patvirtinti aukciono rezultatus ir kt., rūšinio teismingumo
2006 m. balandžio 26 d.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Česlovo Jokūbausko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Dangutės Ambrasienės, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Gintaro Kryževičiaus ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Algirdo Taminsko,
išnagrinėjusi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo O.S. skundą atsakovei Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims UAB „Artapolas“, UAB „Bonus Ventus“, UAB „Specialusis autotransportas“, S.B., J.K. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo patvirtinti aukciono rezultatus, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko sprendimą netvirtinti keturių žemės sklypų Uostadvario kaime, Šilutės rajone, nuomos aukciono, įvykusio 2005 m. liepos 20 d., rezultatų bei įpareigoti atsakovą patvirtinti žemės sklypų nuomos aukciono, įvykusio 2005 m. liepos 20 d., rezultatus. Pareiškėjas paaiškino, kad jis 2005 m. liepos 20 d. dalyvavo atsakovo organizuotame aukcione, kuriame nuomai buvo pasiūlyti keturi žemės sklypai, esantys Šilutės rajone, Uostadvario kaime. Pareiškėjas prieš aukcioną sumokėjęs šių sklypų nuomos pradinę metinę įmoką, įvykdęs visas numatytas sąlygas bei laiku pasiūlęs savo kainą. Aukciono dieną atplėšus vokus ir, varžantis aukciono dalyviams, sklypų nuomos kainai pakilus keletą kartų, pareiškėjas laimėjo visų keturių žemės sklypų nuomos aukcioną (tai patvirtino ir aukciono komisija). Tačiau atsakovo 2005 m. rugpjūčio 2 d. raštu pareiškėjas informuotas, kad aukciono rezultatų Klaipėdos apskrities viršininkas nepatvirtino ir kad aukcionas neįvyko. Pareiškėjui paaiškinta, kad aukciono rezultatai nepatvirtinti dėl procedūrinių pažeidimų (aukcionas prasidėjo valanda vėliau nei buvo numatyta). Pareiškėjo manymu, tokie atsakovo veiksmai yra neteisėti ir pažeidžia jo teises bei teisėtus interesus. Pareiškėjas teigė, jog aukciono dalyviai pretenzijų neturėjo ir jokios žalos nepatyrė, jie įvykdė visus aukciono sąlygose numatytus reikalavimus, o aukciono komisija tinkamai vadovavo aukcionui.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2005 m. spalio 19 d. sprendimu pareiškėjo skundą patenkino.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylą apeliacine tvarka, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Nutartyje nurodoma, jog ginčas šiuo atveju kilo iš teisinių santykių, atsiradusių vykdant valstybinės žemės nuomos aukcioną. Aukciono organizavimas ir vykdymas, aukciono rezultatų tvirtinimas neturėtų būti laikomi viešojo administravimo veikla, nes atitinkamos institucijos tokiais atvejais nevykdo savo valdingų įgaliojimų ir neatlieka valdymo (administracinių) funkcijų. Teismo konstatavimu, tokiais atvejais atitinkamos institucijos įgyvendina valstybės, kaip civilinių teisinių santykių dalyvio, teises, t. y. sprendžia klausimus, susijusius su valstybės turto disponavimu. Todėl teisiniai santykiai, atsiradę vykdant valstybinės žemės nuomos aukcioną, turėtų būti laikomi civiliniais teisiniais santykiais, o visi su aukcionu ir jo procedūromis susiję ginčai (taip pat ir ginčai dėl aukciono rezultatų tvirtinimo) turėtų būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme. Teismas pažymėjo, jog ir įstatymų leidėjas valstybinės žemės nuomos aukciono santykius laiko civilinio teisinio pobūdžio santykiais, nes šių santykių reglamentavimo pagrindai įtvirtinti pagrindiniame civilinės teisės šaltinyje – Civiliniame kodekse (6.551 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Valstybė be valstybinės valdžios funkcijų vykdo ir ūkinę-komercinę veiklą, dalyvauja civiliniuose teisiniuose santykiuose (tame tarpe ir valstybinės žemės nuomos teisiniuose santykiuose) kaip civilinių teisinių santykių subjektas. Ginčai, kylantys iš tokios valstybės institucijų veiklos, nagrinėtini ne administraciniuose, o bendrosios kompetencijos teismuose. Valstybės institucijų veikla vykdant valstybinės žemės nuomos aukcionus, tvirtinant aukciono rezultatus (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 2 d. nutarimas Nr. 692 „Dėl naujų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“), nepriskirtina prie veiklos viešojo administravimo srityje. Tai veikla, kuria įgyvendinamos valstybės, kaip civilinių teisinių santykių dalyvio, teisės disponuojant valstybei priklausančiu turtu (šiuo atveju, tai aptarta Civilinio kodekso 6.551 straipsnyje). Todėl šioje byloje pareiškėjo pateikti reikalavimai dėl aukciono rezultatų tvirtinimo perduotini nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 31 straipsnio 1 dalimi, 36 straipsnio 2 dalimi ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjo O.S. skundą atsakovei Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims UAB „Artapolas“, UAB „Bonus Ventus“, UAB „Specialusis autotransportas“, S.B., J.K. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo patvirtinti aukciono rezultatus, grąžinti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Nutartis dėl bylos teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Česlovas Jokūbauskas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Gintaras Kryževičius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Česlovas Jokūbauskas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Valentinas Mikelėnas